Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. апелляционную жалобу Сяткина Н.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 августа 2014 г. по делу по заявлению Сяткина Н.В. об оспаривании действий государственного органа,

У С Т А Н О В И Л А:

Сяткина Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа.

Требования мотивирует тем, что ею была подана в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в которой были заявлены налоговые вычеты по двум объектам недвижимости: <адрес> и <адрес>

ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка была проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной проверки представленной декларации было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей было отказано в имущественном вычете, а также предложено уплатить недоимку в размере <данные изъяты> сумму пени за неуплату налога в размере <данные изъяты>, она привлечена к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решение № ей было обжаловано в УФНС России по Кемеровской области.

Решением УФНС России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГг., ее апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение № - без изменения.

Считает указанные решения незаконными.

Сославшись на ст.815 ГК РФ, указывает, что передача собственного векселя в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прекращает обязательство покупателя по оплате стоимости квартиры.

Платежными документами, подтверждающими исполнение обязательств покупателя по собственному векселю является передача векселя третьего лица (эмитент Ушаков Ю.Е., №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ., срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> ООО <данные изъяты> (продавцу по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг.).

В пункте 1 акта приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Вексель на сумму 2 <данные изъяты> передан в счет погашения простого векселя серия №, номиналом <данные изъяты> согласно акта приема-передачи векселей № № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.».

Вексель третьего лица (эмитент Ушаков Ю.Е., №. дата составления ДД.ММ.ГГГГ срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью <данные изъяты> получен в рамках гражданско-правовых отношений с Н., а именно, в качестве предоставленного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В дополнение к подтверждению факта произведенных расходов по приобретению квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были предоставлены:

договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. межу Сяткиной Н.В. и Н, (дополнение к акту приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ

ответ <данные изъяты> на запрос о подтверждении факта оплаты по договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ. и факта погашения простого векселя Сяткиной Н.В.;

акт приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ векселя (эмитент Сяткина Н.В., <данные изъяты>, дата составления ДД.ММ.ГГГГ срок платежа по векселю - по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ

акт приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ. векселя (эмитент Ушаков Ю.Е., <данные изъяты>, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по векселю по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ

расписка приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что указанные документы доказывают факт несения расходов за приобретаемую квартиру.

Считает, что вексель может выступать предметом договора займа, по сути, вексель - это и есть договор займа, при этом наличие индивидуально-определенных признаков векселя не исключает наличие у него родовых признаков.

Просит признать недействительным решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 августа 2014 г. в удовлетворении заявления об оспаривании действий государственного органа Сяткиной было отказано.

В апелляционной жалобе Сяткина Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что расходы налогоплательщика, понесенные им до ДД.ММ.ГГГГ подтверждены.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель (Сяткина Н В.) в счет оплаты по настоящему договору передает в момент подписания Продавцу (ООО «Мир - Эстейт») собственный вексель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью <данные изъяты> Данный факт подтверждается Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. Передача собственного векселя в счет оплаты по Договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. прекращает обязательство Покупателя по оплате стоимости квартиры, что также подтверждается правовой позицией (отсутствием залога при регистрации Договора купли - продажи квартиры) Управления Росреестра.

Обязательства по собственному векселю Заявитель исполнила, передав ООО «Мир - Эстейт» вексель третьего лица серии <данные изъяты> от «ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Вывод суда о том, что переданный в счет оплаты за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ вексель серии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает факт несения расходов налогоплательщика по оплате приобретаемой квартиры и. не является средством платежа противоречит ст. 815 ГК РФ

В случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Гражданское законодательство относит вексель к ценным бумагам (статья 143 ГК Российской Федерации). Вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводный вексель) уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (статьи 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе). В зависимости от цели передачи вексель может использоваться в качестве способа оформления договора займа (статья 815 ГК Российской Федерации), в качестве предмета договора купли-продажи, как средство расчетов с контрагентами (Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 98-0 "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Лагом" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации").

В договоре купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ собственный вексель покупателя выступал как платежное средство, так как посредством его был произведен расчет по договору. Собственный вексель был погашен ею путем предоставления векселя третьего лица, который был получен ею в рамках гражданско-правовых отношений с гр. Н,, в качестве предоставленного займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит запрет на применение налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг) - путем обмена одних товаров на другие, при уступке права требования и т.п., следовательно, вексель мог быть получен ею в рамках иного, помимо купли продажи, договора.

Представленные документы доказывают факт несения ею расходов за приобретаемую квартиру.

Вывод суда о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает фактически понесенные расходы налогоплательщика за ДД.ММ.ГГГГ обоснован тем, что возврат денежных средств и процентов по договору займа, заключенного между Сяткиной Н.В. и Н,, был произведен ДД.ММ.ГГГГ Данный факт не может быть основанием для отказа в предоставлении имущественного вычета ДД.ММ.ГГГГ так как во- первых, расходы по приобретению имущества фактически были понесены налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ путем передачи векселя (эмитент Ушаков Ю.Е., № дата составления ДД.ММ.ГГГГ срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и, во - вторых, расписка от ДД.ММ.ГГГГ. к сделке по купле - продаже имущества отношения не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя Белоград Т.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя заинтересованного лица Шпис О.А., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда..

В соответствии с пп.3,5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты>

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Абзацем 24 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено, что указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет при соблюдении всех условий, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.

В случаях, когда при покупке жилого объекта расчеты между организацией-продавцом и налогоплательщиком - покупателем жилья, произведены путем передачи в счет оплаты стоимости жилья простых векселей, то решение о признании в качестве расходов налогоплательщика на приобретение (строительство) жилья вексельных сумм принимается налоговым органом индивидуально исходя из обстоятельств каждой конкретной сделки.

В силу ст. 32 НК РФ налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы (в данном случае - имущественного налогового вычета).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Сяткиной Н.В. в ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в которой были заявлены имущественные налоговые вычеты в соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ:

при получении дохода, полученного от продажи нежилого помещения, расположенного по <адрес>, в сумме <данные изъяты>

при приобретении квартиры, расположенной по <адрес> в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта - <данные изъяты>

После проведения камеральной налоговой проверки решением от ДД.ММ.ГГГГ Сяткиной Н.В. в предоставлении имущественного налогового вычета отказано, произведено доначисление по лицевому счету в сумме <данные изъяты> начислена недоимка <данные изъяты>.; Сяткина Н.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ, начислена пеня в сумме <данные изъяты>

Основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета явилось то, что Сяткина Н.В. платежные документы, подтверждающие расходы по приобретению квартиры (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных и других документов) не представлены. Представленный Сяткиной Н.В. переданный в счет оплаты стоимости жилья вексель не был признан документом, подтверждающим расходы на приобретение жилья в связи с тем, что этот вексель может признаваться в качестве расходов налогоплательщика только в случае, если он сам был приобретен им в рамках гражданско-правовых отношений ( договора купли-продажи) у третьих лиц. Тогда как этот вексель был приобретен Сяткиной Н.В. по договору займа. Представленная в ходе дополнительных мероприятий расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно корой передача денег и процентов по займу была произведена ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает фактически понесенных расходов за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Данное решение Сяткина Н.В. обжаловала в Управление ФНС по Кемеровской обл.

Решением Управления ФНС КО от ДД.ММ.ГГГГ. решение инспекции ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения (<данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении требований Сяткиной Н.В., суд сделал вывод о том, что оспариваемые решения соответствуют требованиям закона.

Этот вывод суда является правильным по следующим основаниям.

В качестве доказательств оплаты стоимости приобретенного имущества Сяткиной Н.В. представлены следующие документы:

копия простого векселя серии № номиналом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.;векселедателем которого она является, по которому она обязуется безусловно уплатить <данные изъяты> векселедержателю <данные изъяты> или по его приказу любому другому лицу по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

копия простого векселя серия № на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ушаков Ю.Е., по которому он обязуется оплатить <данные изъяты>. Н, по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>

копия простого векселя №; выданного Н,, по которому он обязуется оплатить <данные изъяты> ООО «Базис» по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>

договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Н, предоставляет Сяткиной Н.В. заем путем передачи ей простого векселя номинальной стоимостью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ г., эмитент Ушаков Ю.Е., Сяткина Н.В. обязуется вернуть полученный заем доДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

копия акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.; копия акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.; расписка приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Оригиналы векселей на момент проведения проверки погашены(уничтожены), т.к. обязательства по ним исполнены в полном объеме.

В указанных копиях простых векселей индоссаменты не заполнены: у векселя № индоссамент на оборотной стороне не заполнен, на оборотной стороне векселя № в графе «подпись векселедержателя-индоссамента» поставлена без ее расшифровки, вексель серии № представлен без оборотной стороны.

Простой вексель признается надлежаще оформленным, если при его составлении соблюдены требования статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

Согласно п.77 указанного Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, относящиеся е переводному векселю и касающиеся индоссамента.

Согласно п.п.11,13,16 указанного Положения всякий вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссаментом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссамента (бланковый индоссамент). В этом случае индоссамент, для того, чтобы он имел силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если он основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом не подписанными.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Н, предоставляет Сяткиной Н.В. заем путем передачи ей простого векселя номинальной стоимостью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ г., эмитент Ушаков Ю.Е., Сяткина Н.В. обязуется вернуть полученный заем доДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не подтверждает фактически произведенных расходов при приобретении квартиры Сяткиной Н.В.

Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что Сяткиной Н.В. не представлено доказательств произведенных ею расходов на приобретение жилья в указанный в декларации период, что является необходимым условием для получения налогового вычета.

Переданный в счет оплаты стоимости жилья вексель может признаваться в качестве расходов налогоплательщика только в том случае, если он сам был приобретен им в рамках гражданско-правовых отношений у третьего лица.

Выданный продавцу от своего имени вексель серии № счет оплаты стоимости жилья не может признаваться расходом, поскольку векселедатель не передает продавцу жилья какое-либо имущество, а лишь принимает на себя обязательство в совершении платежа по векселю в будущем.

Вексель серии № был получен Сяткиной Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и фактически передача денег по данному векселю произошла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской, а не в спорный период.

С учетом установленных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка вынесено в соответствие с требованиями закона и в силу ст.258 ч.4 ГПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. поскольку не основаны на законе, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ссылка на ст. 815 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе, не влияет на правильность решения суда.

Поскольку вексель характеризуется абстрактностью закрепленного в нем обязательства (т.е. независимостью от основания его выдачи), то сама по себе передача векселя, в том числе для расчета за приобретаемое жилье, не свидетельствует о передаче денежных средств продавцу и не подтверждает фактически понесенные расходы в указанный период.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 августа 2014 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Сяткиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: