Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО22., ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО11, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 81585 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 661 рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 661 рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 661 рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 661 рубль 88 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 69369 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140 рублей 53 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 49210 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 838 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 838 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 54550 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836 рублей 51 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО18, ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 34893 рубля 81 копейка.

Взыскать ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 рубля 40 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО16, ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 33412 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 601 рубль 30 копеек.

Взыскать с ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 601 рубль 30 копеек.

Взыскать с ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 76802 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2504 рубля 08 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 57333 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО12, ФИО13, ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 74618 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО12, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 782 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО13, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 782 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 782 рубля 85 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2, ФИО23 ФИО4 о признании незаконными начислений - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения представителя ООО «УК №2 ЖКХ» - ФИО24, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УК №2 ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО22., ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО11, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Указав, что ответчики являются собственниками различных квартир <адрес>. Поскольку все они имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услугу за период с 01.09.2011г. по 30.04.2013г., истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд: взыскать в пользу ООО «УК №2 ЖКХ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и расходы по оплате государственной пошлины: солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 81 585,33 рублей; солидарно с ФИО8, ФИО9 - 69 369,18 рублей; солидарно с ФИО10, ФИО11 - 49 210,98 рублей; с ФИО20 - 54 550,50 рублей; солидарно с ФИО18, ФИО19 - 34 893,81 рублей; солидарно с ФИО16, ФИО17 - 33 412,02 рублей; с ФИО15 - 76 802,76 рублей; солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 – 5 733,99 рублей; солидарно с ФИО12, ФИО13, ФИО14 - 74 618,66 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО25, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ООО «УК №2 ЖКХ» о признании незаконными действий по начислению платы за жилье и коммунальные услуги, указав, что договор между ними и ООО «УК №2 ЖКХ» на управление многоквартирным домом не заключался, однако они в полном объеме вносили плату за жилье и коммунальные услуги в пользу ООО «УК №2 ЖКХ» по представленным платежным документам в отсутствие подписанного договора до образования ТСЖ «<данные изъяты>». В 2011г. на основании решения общего собрания собственников жилья в доме был выбран иной способ управления - управление ТСЖ. Оплату за содержание жилья и коммунальные услуги они производят в пользу ТСЖ «<данные изъяты>».

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований ООО «УК №2 ЖКХ» в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят отменить решение суда и постановить по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований в полном объеме.

В апелляционных жалобах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 просят решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК №2 ЖКХ».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК №2 ЖКХ» - ФИО24 просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заблаговременно в надлежащий адрес. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомил. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из положений ст. 162 ЖК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются собственниками квартиры №№ общей площадью 38,1 кв.м. дома <адрес>; ФИО15 собственником квартиры №№ указанного дома; ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры №№, ФИО2 является членом их семьи; ФИО8, ФИО9, ФИО26 являются собственниками квартиры №№; ФИО5, ФИО6, ФИО21 в лице законного представителя ФИО7 являются собственниками квартиры №№; ФИО16, ФИО17 проживают в квартире №№, ФИО16 является нанимателем, а ФИО17 членом семьи нанимателя данной квартиры; ФИО20 является собственником квартиры №№; ФИО18, ФИО19 являются собственниками квартиры №№; ФИО10, ФИО11 проживают в квартире №№ ФИО10 является собственником, а ФИО11 членом семьи собственника.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются выписками из поквартирных карточек, свидетельствами о государственной регистрации права и договорами купли-продажи.

На основании ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственниками помещений в указанном доме избран способ управления - управление ООО «УК №2 ЖКХ», а также определены условия договора управления многоквартирным домом (том 1 л.д.6-8).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч.1,4 ст.162 ЖК РФ).

Согласно договору управления многоквартирным домом срок его действия установлен с момента заключения - 24.12.2008г. по 24.12.2013г.

23.04.2011г. на общем собрании собственников жилья по адресу: <адрес>, было принято решение о создании ТСЖ «<данные изъяты>», избран способ управления домом - товарищество собственников жилья, что следует из протокола общего собрания (том 1 л.д.48).

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В то же время, такое право собственников помещений в многоквартирном доме должно рассматриваться в неразрывном единстве с обязанностью исполнения требования ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, согласно которой принятие решения об изменении способа управления домом возможно на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме после отказа в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, при условии, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

На основании ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение или расторжение договора управления осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Статьей ст.452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако, согласно протоколу общего собрания собственников от 23.04.2011г., при принятии решения об изменении способа управления указанным жилым домом, собственники не приняли решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления, заключенного с ООО «УК №2 КХ».

Судом установлено, что требования о расторжении договора управления с ООО «УК №2 ЖКХ» ответчиками истцу с момента принятия решения о создании ТСЖ и до настоящего времени не направлялось, в судебном порядке такие требования ответчиками не заявлялись.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием прекращения обязательств ООО «УК №2 ЖКХ» по договору управления, предусмотренных главой 26 ГК РФ, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются расторжением договора.

Вместе с тем, доказательств расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК №2 ЖКХ» в установленном законом порядке ответчиками суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками помещений с ООО «УК №2 ЖКХ» на основании решения общего собрания от 24.10.2008г. до окончания спорного периода, т.е. до 30.04.2013г. в установленном законом порядке не расторгнут, в связи с чем обоснованно признал несостоятельными доводы ответчиков и третьего лица о том, что истец незаконно осуществлял управление многоквартирным домом, поскольку управление домом истцом осуществлялось на основании вышеуказанного договора управления.

Доводы ответчиков и третьего лица о том, что фактически общее собрание собственников помещений в 2008 году не проводилось, решений, указанных в протоколе общего собрания от 24.10.2008г. не принималось, суд правомерно признал необоснованными, так как протокол указанного общего собрания никем не оспорен и принятые решения недействительными не признаны.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «УК №2 ЖКХ» фактически несло затраты по управлению домом по адресу: <адрес>, и оказывало жильцам дома услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги.

Из материалов дела также следует, что в спорный период между ООО «УК №2 ЖКХ» и ресурсоснабжающими организациями ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» были заключены, действовали и исполнялись договоры на поставку коммунальных ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении истца, в том числе и жилой дом по адресу: <адрес> (том 2 л.д.56-82). Кроме того, в спорный период истец оказывал ответчикам услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с подрядными организациями и актами выполненных работ (том 2 л.д.1-57, том 3 л.д. 88-361).

При этом доводы ответчиков и третьего лица о том, что указанные услуги оказывались жильцам силами ТСЖ, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку из материалов дела следует, что фактически ТСЖ «<данные изъяты>» не приступило к управлению многоквартирным домом и оказанию жилищно-коммунальных услуг с момента создания. Из трудовых договоров следует, что сантехник, уборщик лестничных клеток и дворник, были приняты на работу в товарищество лишь с 01.01.2012г. (том 1 л.д. 91-93); договоры на поставку коммунальных ресурсов были заключены товариществом с 01.10.2012г. с ОАО «<данные изъяты>», и с 01.04.2013г. с ОАО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.84-85,90); договоры на обслуживание лифтового, электрического оборудования были заключены товариществом с 01.02.2012г. (том 1 л.д.86-88). Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение данных договоров (акты выполненных работ, доказательства оплаты оказанных услуг) третьим лицом, ответчиками суду представлено не было.

Также суд правомерно не принял во внимание доводы ответчиков о том, что данный спор подлежит рассмотрению не с их участием, а между двумя юридическими лицами - ООО «УК №2 ЖКХ» и ТСЖ «<данные изъяты>», поскольку дом находится в управлении ТСЖ «<данные изъяты>» и ответчики надлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются следующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012г. в удовлетворении исковых требований ООО «УК №2 ЖКХ» к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано на том основании, что суду не представлено доказательств расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК №2 ЖКХ» (том 1 л.д.26-30).

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными ООО «УК №2 ЖКХ» договорами подтверждается, что стороной обязательства по оплате поставленной энергии и оказанных услугах по договорам с ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» является истец, а не ТСЖ «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выписок из финансовых лицевых счетов, за период с 01.09.2011г. по 30.04.2013г. перед ООО «УК №2 ЖКХ» образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг: у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 81 585,33 рублей; у ФИО8, ФИО9 - 69 369,18 рублей; у ФИО10, ФИО11 – 49 210,98 рублей; у ФИО20 – 54 550,50 рублей; у ФИО18, ФИО19 – 34 893,81 рублей; у ФИО16, ФИО17 – 33 412,02 рублей; у ФИО15 – 76 802,76 рублей; у ФИО5, ФИО6, ФИО7 – 57 333,99 рублей; у ФИО12, ФИО13, ФИО14 – 74 618,66 рублей (том 4 л.д.36-65.)

Проверив данный расчет, суд признал его правильным.

Сторонами расчет не оспаривался.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «УК №2 ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, правомерно отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «УК №2 ЖКХ» о признании начислений незаконными.

Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков фактически сводятся к тому, что они считают, что дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «<данные изъяты>» и они надлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, данные доводы проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решение суда, указаны мотивы, по которым он не принял их во внимания, а также положения закона и доказательства, на которые суд ссылался при разрешении данного вопроса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает их законными и обоснованными.

Также в жалобах имеется ссылка на злоупотребление правом со стороны истца.

Действительно статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако, надлежащих доказательств в подтверждение данной позиции, ответчиками представлено не было, в связи с чем, указанные доводы ответчиков, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Иные, положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: