Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.12.2012 г. в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Косинского районного суда Пермского края от 26.10.2012 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Решение комиссии Отдела ПФР (государственное учреждение) в Косинском районе Пермского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 48 от 29 августа 2012 года признать незаконным в части исключения из льготного стажа истца периодов работы с 05.08.1995 года по 14.10.1995 года и с 01.12.2006 года по 31.12.2008 года и обязать включить в стаж работы ФИО1 , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 05.08.1995 года по 14.10.1995 года в качестве ракряжевщика древесины в **** конторе и с 01.12.2006 года по 31.12.2008 года в качестве обрубщика сучьев у ИП Т.

Взыскать с Отдела ПФР (государственное учреждение) в Косинском районе Пермского края в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме ** руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу пенсионного Фонда России в Косинском районе о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, включении в специальный стаж исключенных периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 06.09.2012 года и взыскании судебных расходов,

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, пояснил, что в **** сплавконторе работал с 15.12.1982 года помощником вальщика на **** лесоучастке. С 15.08.1995 года по 14.10.1995 года работал ракряжевщиком древесины на нижнем складе, где была сосредоточена разделка всей древесины. Других складов по разделке древесины на **** лесоучастке не было. Работал он в составе бригады, что могут подтвердить свидетели. Профессия раскряжевщика включена в список льготных профессий. Кроме того, согласно архивных справок с 1983 года по 2000 год он выполнял различные работы, которые так же входят в Список льготных профессий. Это работа лесорубом, штабелёвщиком, раскряжевщиком, водителем на вывозке леса. С 01.12.2006 года по 31.12.2008 года он работал у ИП Т. обрубщиком сучьев, данная профессия включена в Список.

Представитель истца С. поддержал заявленные ФИО1 требования по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что на основании архивных справок в льготный стаж ФИО1 необходимо включить периоды работы с 1983 года по 2000 год в качестве лесоруба, раскряжевщика, штабелёвщика, работу на вывозке леса, период нахождения на водительских курсах. Всего будет льготного стажа 13 лет 01 месяц 19 дней, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, то есть по достижении ФИО1 50 лет. Так же подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы.

Представитель Отдела ПФР в Коссинском районе Ц., с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец обратился в отдел с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». При рассмотрении указанного заявления истцу установлен льготный стаж 6 лет 02 месяца 17 дней. При этом была допущена ошибка при подсчете стажа. Фактически льготный стаж у истца 06 лет 11 месяцев 22 дня.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, при условии уплаты страховых взносов в пенсионный фонд РФ. При этом исчисление специального стажа по фактически отработанному времени, как требует истец, допускается только в случае, если работа выполнялась в режиме неполной рабочей недели. Истец же в таком режиме не работал. Поэтому суммировать отдельные периоды работы нет оснований.

Не включила комиссия в льготный стаж и период работы истца с 05.08.1995 года по 14.10.1995 года раскряжевщиком, так как в трудовой книжке имеются исправления, которые не оговорены. За период работы с 01.12.2006 года по 31.12.2008 года у ИП Т. обрубщиком сучьев истец не представил документы, подтверждающие его постоянную занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок. Технологический процесс у ИП Т. утвержден на период с 01.01.2009 года по 31.12.2013 года.

В связи с чем просил в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен в части исключения из специального стажа периодов работы с октября 1983 года по 2000 год на лесозаготовительных работах **** лесоучастке, структурном подразделении **** ЛПХ за периоды фактического перевода на работы в качестве водителя на вывозке древесины, ракряжевщика древесины, штабелевщика древесины, которые по трудовой книжке указаны как периоды работы водителем на перевозке рабочих.

Указывает, что выводы суда противоречат Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, разъяснению Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5, сложившейся судебной практике, согласно которой включаются в стаж работы, дающий право на льготную пенсию, полностью отработанные на льготной работе рабочие дни. При этом производит перевод их в календарные дни. Считает, что при таком подсчете льготный стаж истца составит 12 лет 7 мес. 25 дней, что достаточно для назначения пенсии по старости со дня наступления права на пенсию.

Просит решение суда изменить и дополнительно включить в льготный стаж за период с 1983 по 2000 год периоды работы, подтверждаемые лицевыми счетами, водителем на лесовывозке, ракряжевке древесины, штабелевке древесины, обрубке сучьев, валке леса, лесорубом по очистке лесосек общей продолжительностью 3 года 4 месяца 16 дней и назначить пенсию с 06.09.2012 года. Удовлетворить иск о взыскании судебных расходов в сумме ** руб., в том числе госпошлина - ** руб., за доверенность ** руб., услуги представителя ** руб.

Дополнительно в заседании судебной коллегии представитель истца С. просил включить в стаж работы период нахождения истца на водительских курсах с 24.10.1984 года по 12.12.1985 года, поскольку в этот период истцу выплачивалась заработная плата.

В возражениях на жалобу представитель Отдела ПФР в Косинском районе Ц. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по доводам жалобы (п. 1ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для изменения решения.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, имеют право на досрочное назначение пенсии мужчины по достижении возраста 55 лет, женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

П. 2 ст. 27 вышеуказанного закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 года № 273.

Ранее действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (раздел XXII. Лесозаготовки).

Из материалов дела следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отдела ПФР в Косинском районе от 29 августа 2012 года истцу ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с вышеуказанным Законом, исключены следующие периоды:

- с 12.12.1983 года по 25.03.1994 года, и с 15.10.1995 года по 01.12.2000 года в качестве водителя на перевозке рабочих Косинской сплавконторы, так как наименование профессии не соответствует Списку № 273 от 24.04.1992 года;

-с 05.08.1995 года по 14.10.1995 года работа по раскряжевке в **** сплавконторе, так как наименование профессии не соответствует Списку № 273 от 24.04.1992 года;

-с 01.12.2006 года по 31.12.2008 года в качестве обрубщика сучьев у ИП Т., так как отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня в технологическом процессе лесозаготовок.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично, в специальный стаж включен период работы с 05.08.1995 года по 14.10.1995 года в качестве ракряжевщика древесины в **** славной конторе и с 01.12.2006 года по 31.12.2008 года в качестве обрубщика сучьев у ИП Т.

В указанной части решение сторонами не оспаривается, а потому в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Истец оспаривает решение в части отказа ему в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы в **** справконторе в качестве водителя на лесовывозке, ракряжевке древесины, штабелевке древесины, обрубке сучьев, валке леса, лесорубом по очистке лесосек в тот период, когда в трудовой книжке указана запись о работе в качестве водителя на перевозке рабочих с 12.12.1983 года по 1.12.2000 года и период нахождения на водительских курсах с 24.10.1984 года по 12.12.1985 года.

Судебная коллегия полагает, что отказ суда в удовлетворении данных требований носит обоснованный характер.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

П. 5 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

П. 6 Правил предусмотрено суммирование периодов работы, выполняемой в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением производства.

П. 11 Правил предусмотрено, что период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в ст. 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Согласно записи в трудовой книжке, в спорный период с 12.12.1983 года по 25.03.1994 года и с 15.10.1995 года по 1.12.2000 года истец работал на должности водителя по перевозке рабочих в Косинской лесосплавной конторе, в последующем переименованной в Косинское комплексное лесосплавное предприятие и Косинское лесосплавное акционерное общество (л.д. 13).

Однако согласно архивных справок, в указанный период без приказов о переводе привлекался к работе штабелевщика, раскряжевщика, помощника вальщика, работе по разделке древесины, обрубке сучьев, лесовывозке (л.д. 17-23), данные периоды истец просит суммировать.

Судебная коллегия полагает, что суммирование фактического выполнения работы на должностях, которые предусмотрены Списком № 2 от 22.08.1956 года и Списком от 24.04.1992 года противоречит п. 4 и 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, поскольку в этот период приказы о переводе оформлены не были, работы выполнялись периодически и в режиме полной рабочей недели. Те периоды, где приказы о переводе оформлялись, были засчитаны истцу в специальный стаж.

Кроме того, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», не предусматривает возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Также является верным вывод суда об отказе во включении в льготный стаж периода нахождения на водительских курсах с 24.10.1984 года по 12.12.1985 года, поскольку это противоречит п. 5 и 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. Истец в указанный период не проходил первичное профессиональное обучение профессии, которая бы давала ему право на назначение досрочной трудовой пенсии, а сохранение заработной платы истцу в указанный период правового значения не имеет.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ, юридически значимые обстоятельства судом были определены и установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения решения не имеется. Доводы апелляционной жалобы истца основаны не неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Косинского районного суда Пермского края от 26.10.2012 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи