Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Д.В. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

заявление Р.Д.В. к Межрайонной ИФНС России <№> по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об уменьшении суммы имущественного налогового вычета до размера <данные изъяты> рублей, о признании права получения имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей, и возложении обязанности выдать заявителю уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Д.В. обратился в суд заявлением к Межрайонной ИФНС России <№> по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об уменьшении ему суммы имущественного налогового вычета до размера <данные изъяты> рублей, признании права получения имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности выдать ему уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований Р.Д.В. указал, что <дата> на основании договора купли-продажи им была приобретена квартира <№>, расположенная по адресу: <адрес>.

Р.Д.В. ежегодно обращался в Межрайонную ИФНС России <№> по Республике Башкортостан с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с приобретением жилья. Р.Д.В. получал уведомления, подтверждающие право на получение налогового вычета. Однако, в уведомлении <№> от <дата> остаток имущественного налогового вычета на <дата> составил <данные изъяты> рублей. Р.Д.В., полагая, что совокупная сумма полученного налогового вычета за <дата> в размере <данные изъяты> рублей не пропорциональна и не законна. Просил признать не законными действия налогового органа.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Р.Д.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что вывод суда о рассмотрении заявленных требований в порядке искового производства, является ошибочным, поскольку они должны рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ. В заявленных требованиях отсутствует спор о праве. В этой связи, считает, что судом были нарушены нормы процессуального права, заявление рассмотрено с нарушением 10 дневного срока. Вывод суда основан на неправильном толковании закона, полагая, что имеет право на налоговый вычет на сумму <данные изъяты> рублей, а получил лишь <данные изъяты> рублей. Судом не были исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России <№> по Республике Башкортостан Мухтасарову Э.З., действующую на основании доверенности от <дата>, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>Р.Д.В. была приобретена квартира <№>, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности заявителя на квартиру зарегистрировано <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№>. Стоимость квартиры согласно договору от <дата> составила <данные изъяты> рублей.

<дата>Р.Д.В. представил заявление о выдаче уведомления на право применения имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ по месту основной работы, в связи с приобретением квартиры, по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. К заявлению были приложены копии документов, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, договор купли-продажи квартиры от <дата>, акт передачи жилого помещения (квартиры) от <дата>, копия паспорта). Уведомление <№> о подтверждении права налогоплательщика Р.Д.В. на имущественный налоговый вычет сформировано <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о доходах физического лица форма 2-НДФЛ за <дата>, налоговым агентом был предоставлен имущественный налоговый вычет по коду <№> на сумму <данные изъяты> рублей, то есть переходящий остаток на <дата> составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

<дата>Р.Д.В. представил заявление о выдаче уведомления на право применения имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ по месту основной работы в связи с приобретением квартиры на <дата>. Уведомление <№> о подтверждении права налогоплательщика Р.Д.В. на имущественный налоговый вычет сформировано <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о доходах физического лица форма 2-НДФЛ за 2012 год, налоговым агентом был предоставлен имущественный налоговый вычет по коду <№> на сумму <данные изъяты> рублей, то есть переходящий остаток на <дата> составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Таким образом, имущественный налоговый вычет, полученный Р.Д.В. за <дата> составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что права истца действиями налоговых органов не нарушены, расчет переходящего остатка имущественного вычета на <дата>, указанный в уведомлении <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей является правильным.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Согласно п. 1 и 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также расходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе, в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Из вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета, размер которого определяется при приобретении квартиры на основании договора купли-продажи, а также иных представленных налогоплательщиком документов.

Утверждение Р.Д.В. о получении им за вышеуказанный период времени налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей, а также его заявление о незаконном снижении имущественного налогового вычета до <данные изъяты> рублей, является результатом неправильного толкования норм материального права.

Исходя из смыла вышеприведенного закона, налоговый вычет заявителю представляется в виде возвращения ему удержанного налога из суммы его дохода в <данные изъяты> рублей, а не возврат ему суммы в <данные изъяты> рублей, как ошибочно полагает заявитель.

Таким образом, судом верно применено и истолковано налоговое законодательство.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Грубых процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено. Дело судом рассмотрено в соответствии с заявлением Р.Д.В., обратившемся в порядке главы 25 ГПК РФ. Нарушение срока рассмотрения заявления не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством как основание для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда, положенные в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, обоснованы и мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Х.А. Салихов

Н.Н. Якупова