Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении досрочной пенсии

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он 29.12.2015 обратился в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска от 14.01.2016 №1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно сведениям трудовой книжки с 18.01.1989 по 30.04.2002 он работал горным мастером «Черемховского горного участка», заместителем главного инженера Управления производственно-технической службы, начальником «Сафроновского горного участка» и И.о. заместителя начальника по производству в Управлении по рекультивации земель, занимавшемся выполнением горных работ на поверхности действовавших резервов «С.», «Ч.», а также бывших разрезов «Ю.», «Х», «С.», «Н-Г», террикоников и шахтных выработок.

При заполнении трудовой книжки отделом кадров была допущена ошибка в наименовании должности, а именно указано, что с 10.12.1996 он исполнял обязанности заместителя начальника по производству в Управлении по рекультивации земель. На самом деле в период с 10.12.1996 по 30.04.2002 он работал в должности заместителя начальника УРЗ по производству, что подтверждается архивной справкой. Он имеет специальное горное образование.

Работа на перечисленных должностях длительное время была связана с особыми условиями труда, сопряжена с неблагоприятным воздействием различного рода факторов. Работу он выполнял в течение полного рабочего дня. Работа горным мастером «Черемховского горного участка», заместителем главного инженера Управления производственно-технической службы, начальником «Сафроновского горного участка» и И.о. заместителя начальника по производству в Управлении по рекультивации земель заключалась в руководстве бригадами, контролем за производственным процессом на поверхности разреза в течение всей смены.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным решение Управления ПФР (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска от 14.01.2016 № 1, обязать Управление ПФР (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 18.01.1989 по 24.08.1989 в должности горного мастера «Черемховского горного участка, с 24.08.1989 по 21.09.1992 в должности заместителя главного инженера Управления производственно-технической службы, с 21.09.1992 по 10.12.1996 в должности начальника «Сафроновского горного участка», с 10.12.1996 по 30.04.2002 в должности заместителя начальника по производству, обязать Управление ПФР (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи заявления, то есть с 29.12.2015, взыскать с Управления ПФР (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2016 года требования удовлетворены частично. Незаконным признано решение Управления ПФР (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска от 14.01.2016 № 1. Суд обязал Управление ПФР (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска включить период работы ФИО1 с 18.01.1989 по 30.04.2002 в качестве горного мастера «Черемховского» горного участка, заместителя главного инженера Управления производственно-технической службы, начальника «Сафроновского» горного участка, заместителя начальника УРЗ по производству в Управлении по рекультивации земель ОАО «Востсибуголь», назначить ФИО1 пенсию с 31.12.2015. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований о назначении пенсии с 29.12.2015, взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, настаивая на правомерности отказа пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием документальных доказательств, подтверждающих занятость истца в качестве рабочего, занятого на работах по рекультивации земель, истец с 12.01.1989 по 01.05.2002 осуществлял трудовую деятельность на руководящих должностях. Также размер взысканных расходов на оплату юридических услуг не отвечает принципам разумности, судом не учтены рекомендации о размерах вознаграждения адвоката, определенные в Решении Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, объяснения ФИО1, возражавшего доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с Разделом 1 "Горные работы", подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" Списка N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, правом на назначение досрочной трудовой пенсии пользуются: руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства: шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, шахт. Работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников. Согласно подпункту "б" указанного раздела правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются - начальники участков, их заместители (помощники), шифр - 2010100б-24097, мастера (старшие мастера) производственных участков, шифр - 2010100б-23398, мастера горные, шифр 2010100б-23227.

В соответствии с разделом 1.1 "Горные работы" Списка N 2 "Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрен перечень - Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности (разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений).

Согласно подразделу "б" "инженерно-технические работники" указанного раздела, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются инженерно-технические работники разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров и драг - начальники и прорабы участков, их заместители и помощники, мастера (старшие мастера) производственных участков.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска от 14.01.2016 № 1 ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды с 18.01.1989 по 30.04.2002 в должности горного мастера, зам. главного инженера, начальника горного участка, зам. начальника УРЗ в Управлении по рекультивации земель ОАО «Востсибуголь» (13л. 3 мес. 13дн.) в связи с тем, что должности руководителей и специалистов на горных работах по рекультивации земель п. «а» раздела I «Горные работы» Списка № 2 не предусмотрены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в период с 18.01.1989 по 30.04.2002 работал ОАО «Востсибуголь» в должностях горного мастера, зам. главного инженера, начальника горного участка, зам. начальника УРЗ в Управлении по рекультивации земель, что подтверждается: копией трудовой книжки, архивной справкой МКУ «Архив г.Черемхово», справкой ООО «Компания «Востсибуголь» от 09.03.2016 №1054-7045/0.

Выполнение должностных обязанностей в тяжелых условиях труда, занятость истца непосредственно на горных работах на производственном участке (рекультивации земель на поверхности разрезов), полный рабочий день подтверждены представленными доказательствами: должностными инструкциями начальника «Сафроновского горного участка», заместителя начальника управления по рекультивации земель по производству, горного мастера «Черемховского горного участка», приказом ПО «Востсибуголь» от 25.12.1985 № 355 о создании с 01.02.1986 на базе Юго-Восточного разреза Управления по рекультивации земель, справкой ООО «Компания «Востсибуголь» от 19.05.2016 № 700/552-24/1695, Положением по рекультивации земель, входящим в состав АООТ «Востситбуголь» П-12-94, Положением о филиале ОАО «Востсибуголь» - управление по рекультивации земель № П-15-01, определяющими статус Управления по рекультивации земель; лицензиями на право пользования недрами АО «Востсибуголь» УОР 00003 ТЭ, ИРК 00769 ТЭ, ИРК 0770 ТЭ, лицензиями на право пользования недрами ООО «Иркутскуголь» УОР 00038 ТЭ, ИРК 01752 ТЭ ИРК 01753 ТЭ, лицензиями на право пользования недрами ООО «Компания «Востсибуголь» УОР 00039 ТЭ, ИРК 01774 ТЭ, ИРК 01775 ТЭ, соглашениями о недропользовании, предусматривающими обязательность проведения работ по рекультивации земель, пояснительной запиской о деятельности Управления по рекультивации земель к программе развития на 2001год, справкой филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь», письмом Государственной корпорации Уголь России от 12.02.1993, справкой ООО «Компания «Востсибуголь» от 09.03.2016 №1054-7045/01.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о включении спорных периодов работы истца с 18.01.1989 по 30.04.2002 в должности горного мастера «Черемховского», заместителя главного инженера Управления производственно-технической службы, начальника «Сафроновского» горного участка, заместителя начальника УРЗ по производству в Управлении по рекультивации земель ОАО «Востсибуголь в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Поскольку с учетом включенных судом периодов трудовой деятельности истца специальный трудовой стаж ФИО1 составил более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж ФИО1 составил 30 года 07 месяцев 29 дней, что превышает страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, установленный пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях», после обращения 29.12.2015 в пенсионный фонд истцу 31.12.2015 исполнилось 55 лет, суд обоснованно признал решение Управления ПФР (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска от 14.01.2016 № 1 об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, возложив на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 31.12.2015.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для зачета указанных спорных периодов не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в материалы дела представлены достаточные сведения о том, что ФИО1 в спорные периоды, зачтенные судом в специальный стаж, работал с вредными и тяжелыми условиями труда, был занят на работах, указанных в разделе 1 "Горные работы", подразделе 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" Списка N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности включения спорных периодов в специальный стаж истца несостоятельны, так как иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты), суд достаточным образом мотивировал свои выводы в отношении установления суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца, правильно применил процессуальный закон. Доводы жалобы не содержат иных значимых критериев оценки разумности судебных расходов истца и связанных с ними аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а равно и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда Иркутской области от 7 июня 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Черткова

Судьи Л.В. Орлова

М.К. Царёва