Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 12 ноября 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Беловой Т. Ф. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Беловой Т. Ф. к АО «АльфаСтрахование» о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя АО «АльфаСтрахование» - Ильиных Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белова Т.Ф. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о признании действий незаконными.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования, и Беловой Т.Ф. выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО, из которого следовало, что основанием для прекращения договора послужило предоставление страховщику ложных и неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, расчета страховой премии. Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Истец просила с учетом уточнений признать действия ответчика по досрочному прекращению договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать страховой полис серии XXX № действующим на весь период страхования, взыскать издержки в размере 105 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Белова Т.Ф., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания ею подавалось заявление на имя председателя суда об ускорении судебного разбирательства, а также о признаках наличия сговора ответчика с председательствующим. Был получен ответ, но в определении не указано на проведение служебной проверки в отношении председательствующего по делу. Ссылается на наличие коррупционных связей при рассмотрении настоящего дела и других дел в суде.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ председательствующий не предупредила стороны о том, что ведется аудиозапись, ставшая обязательной с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Белова Т.Ф. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Toyota Corolla, г/н №, - легковая, категория «В», 2001 года выпуска, цель использования транспортного средства «личная», лица, допущенные к управлению Белов С.А. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между Беловой Т.Ф. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Toyota Corolla, г/н №, 2001 года выпуска, цель использования транспортного средства «личная», лица, допущенные к управлению Белов С.А., в графе 8 «Особый отметки» указано ТС в режиме ТАКСИ использованию не подлежит, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис XXX 0038313358 (л.л.22). Сумма страховой премии составила 6 893руб. 53 коп. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Беловой Т.Ф. направлено уведомление № У-53 о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, согласно которому в отношении истца как страхователя по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была осуществлена проверка на предмет достоверности и полноты сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО. В ходе проверки было выявлено, что транспортное средство Toyota Corolla, г/н №, застрахованное по договору ОСАГО ХХХ0038313358, используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа за плату в качестве такси. В связи с тем, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом были сообщены страховщику ложные и неполные сведения, договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (полис ОСАГО) ХХХ0038313358 считается досрочно прекращенным (л.д.7).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (заказчик) в лице директора Новосибирского филиала АО «АльфаСтрахование» Мишнева А.С. и ООО «Сибирская аварийная служба 54» в лице директора Орлова А.В. (исполнитель) был заключен договор об оказании информационных услуг №, предметом которого явилось следующее: заказчик поручает, исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить информационные услуги по сбору, анализу и обобщению информации с целью выявления фактов предоставления недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, повлекших применение ненадлежащих базовых ставок, страхователями, автогражданская ответственность за причинение вреда которых застрахована у заказчика методом «Тайный покупатель» (л.д. 13-15, 16).

Согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сибирская аварийная служба 54» Орловым А.В. о фактах предоставления недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, установлено использование автомобиля Тойота К. Ф., г/н №, страховой полис АО «АльфаСтрахование» XXX №, в целях оказания услуг такси (дата заказа ДД.ММ.ГГГГ, адрес подачи <адрес>, адрес места назначения Карла Маркса, <адрес>) (л.д. 23-24).

Указанные обстоятельства также подтверждаются фототаблицей (фото поездки от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25) и пояснениями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Орлова А.В., который пояснил, что ООО «Сибирская аварийная служба 54» является коммерческой организацией и предоставляет услуги по выявлению таксистов и продаже отчётов страховым компаниям. ООО «Сибирская аварийная служба 54» с АО «АльфаСтрахование» работает по договору об оказании информационных услуг. Им лично через мобильное приложение «Гранд Авто» ДД.ММ.ГГГГ был заказан автомобиль для поездки с <адрес>. По данной заявке прибыл автомобиль Тойота К., г/н №. По указанной заявке была совершена поездка, за которую он заплатил 200 рублей Наличными денежными средствами и квитанция ему не предоставлена. По окончании поездки был составлен отчёт и по договору оказания услуг продан страховой компании.

Из ответов ООО «Гранд Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ к приложению ООО «Гранд Авто» предоставлялся Белову С.А. и в качестве транспортного средства им был указан один автомобиль Тойота К., г/н №. Владельцу автомобиля Беловой Т.Ф. доступ к приложению ООО «Гранд Авто» не предоставлялся.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства утверждена Приложением N 2 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и по тексту вышеуказанного заявления оговорена обязанность заполнить раздел "Цель использования транспортного средства".

Согласно п. 1.6 указанных Правил за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.

Согласно абзацу 2 пункту 1.15 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являющихся Приложением N 1 к Положению ЦБ РФ N 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 421, 431, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 944 ГК РФ, а также вышеизложенными положениями закона, пришел к выводу о том, что при заключении договора обязательного страхования Белова Т.Ф. не сообщила страховщику об использовании своего автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указала на использование автомобиля в личных целях, что также отражено и в полисе страхования, таким образом, истец ввела страховую компанию в заблуждение относительно использования транспортного средства. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Кроме того, сведения о цели использования транспортного средства имеют значение при расчете страховой премии по договору страхования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия ответчика по досрочному прекращению договора ОСАГО, заключенному 29.04.2019г., признании страхового полиса серии ХХХ № действующим на весь период страхования, не имеется, равно как и производных от них требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции отводов председательствующему по делу согласно ч. 1 ст. 16 ГПК РФ не заявлялось.

Доказательств, позволяющих усомниться в беспристрастности и объективности председательствующего по делу, лицом, подавшим апелляционную жалобу, не представлено.

Протоколирование судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств аудиозаписи велось в соответствии с положениями ст. 230 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Т.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: