Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи ( / / )1 рассмотрела в открытом судебном заседании 03.08.2022 гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Камышловского муниципального района, Администрации муниципального образования «Галкинское сельское поселение», Администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение», Администрации муниципального «Калиновское сельское поселение», Администрации муниципального образования «Обуховское сельское поселение» о возложении обязанности получить акты готовности к прохождению отопительного периода и паспортов готовности теплоснабжающих организаций к работе в отопительный сезон по апелляционным жалобам ответчиков Администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение», Администрации муниципального образования «Калиновское сельское поселение» на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 04.05.2022.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя истца, представителей ответчиков Администрации МО «Зареченское сельское поселение», Администрации МО «Калиновское сельское поселение», судебная коллегия

установила:

Камышловский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Камышловского муниципального района, Администрации муниципального образования «Галкинское сельское поселение», Администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение», Администрации муниципального «Калиновское сельское поселение», Администрации муниципального образования «Обуховское сельское поселение» о возложении обязанности получить акты готовности к прохождению отопительного периода и паспортов готовности теплоснабжающих организаций к работе в отопительный сезон. В обоснование заявленных требований истец указал, что Камышловской межрайонной прокуратурой проведена проверка готовности муниципальных образований к отопительному сезону. В ходе проверки выявлены нарушения, которые подтверждаются актом проверки от <дата> № <№> В результате данных нарушений ответчиками не получены акты готовности к прохождению отопительного периода, паспорта готовности всех теплоснабжающих организаций к работе в отопительный период, что является нарушением требований Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 15.03.2022 производство по делу в части требований прокурора к Администрации муниципального образования «Галкинское сельское поселение», Администрации муниципального образования «Обуховское сельское поселение» прекращено в связи с отказом от иска по причине добровольного удовлетворения требований.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 04.05.2022 производство по делу в части исковых требований к Администрации Камышловского муниципального района об обязании получить акты готовности к прохождению отопительного периода и паспорта готовности теплоснабжающих организаций к работе в отопительный период, к Администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение», Администрации муниципального образования «Калиновское сельское поселение» об обязании получить паспорта готовности теплоснабжающих организаций к работе в отопительный период прекращено по причине отказа от требований.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 04.05.2022 исковые требования удовлетворены. Суд постановил:

обязать Администрацию муниципального образования «Зареченское сельское поселение» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить акты готовности к прохождению отопительного периода теплоснабжающих организаций, находящихся на территории муниципального образования, к работе в отопительный период;

обязать Администрацию муниципального образования «Калиновское сельское поселение» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить акты готовности к прохождению отопительного периода теплоснабжающих организаций, находящихся на территории муниципального образования, к работе в отопительный период.

Ответчиком Администрацией муниципального образования «Зареченское сельское поселение» подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Камышловского районного суда Свердловской области от 04.05.2022 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что решение суда является неисполнимым, поскольку согласно ответу Уральского Управления Ростехнадзора ввиду отсутствия уведомления комиссии Управления об устранении замечаний, а также окончания отопительного периода 2021-2022г.г. повторная проверка готовности муниципального образования к отопительному периоду 2021-2022 невозможна. Акт готовности может быть выдан только в отопительный период с 15 сентября по 15 мая. В теплоснабжающей организации ИП ( / / )2 электрик не может пройти аттестацию по правилам работы электроустановок, по результатам которой должен предоставить протоколы проверки знаний, правил работы электроустановок. В остальной части условия по получению акта выполнены. Ответчик не может исполнить решение суда, получить акты, поскольку теплоснабжающие организации являются частными, ответчик не имеет полномочий возлагать на них обязанности.

Ответчиком Администрацией муниципального образования «Калиновское сельское поселение» подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Камышловского районного суда Свердловской области от 04.05.2022 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование ответчик указал, что суд установил сроки исполнения решения суда без учета конкретных обстоятельств дела, а именно не принял во внимание окончание отопительного периода <дата>. Для устранения замечаний необходимо пройти проверку знаний сотруднику теплоснабжающей организации в электробезопасности 4 категории. <дата> сотрудник МУП «ЖКХ Калиновского сельского поселения» подтвердил знания 3 категории электробезопасности. Следующая проверка может быть проведена не ранее чем через три месяца, то есть не ранее <дата>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации МО «Зареченское сельское поселение» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО «Калиновское сельское поселение» в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционных жалоб просила отказать. Указал, что решение суда является законным и обоснованным. Вопреки довода ответчиков прокурор не заявлял требования о подготовки отопительного сезона 2021-2022, заявил требования об исполнении органами местного самоуправления требований законодательства по теплоснабжению без относительно конкретного отопительного сезона.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. Ответчиком Администрацией МО «Галкинское сельское поселение» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О теплоснабжении», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что Уральским Управлением Ростехнадзора на основании приказа от <дата> проведена проверка готовности сельских поселений, входящих в состав Камышловского муниципального района, к отопительному сезону. В ходе проверки установлены нарушения в части готовности к отопительному сезону теплоснабжающих организаций сельских поселений Камышловского муниципального района: в отношении МО «Зареченское сельское поселение» выявлено нарушение в виде неготовности теплоснабжающей организации ИП ( / / )2 к работе в отопительный период ввиду не выполнения требований Правил оценки готовности к отопительному периоду – не выполнен п. 5.4 Акта проверки готовности теплоснабжающей организации к отопительному периоду – отсутствуют протоколы проверки знаний; в отношении МО «Калиновское сельское поселение» выявлено нарушение в виде неготовности теплоснабжающей организации МУП ЖКХ «КСП» к работе в отопительный период ввиду невыполнения требований Правил оценки готовности к отопительному периоду – не выполнен п. 5.4 Акта проверки готовности теплоснабжающей организации к отопительному периоду – отсутствуют протоколы проверки знаний.

В результате данных нарушений МО «Зареченское сельское поселение», МО «Калиновское сельское поселение» не получены акты готовности к прохождению отопительного периода всех теплоснабжающих организаций к работе в отопительный период, чем нарушены Правила оценки готовности к отопительному периоду, утвержденные Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103.

Указанные нарушения не устранены, доказательства обратного ответчиками не представлены.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к невозможности исполнения решения суда в установленный в нем срок по причине окончания отопительного периода. Данные доводы подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно решению суда ответчикам установлен срок для его исполнения в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу.

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Мотивированное решение изготовлено <дата>. В случае не обжалования решения, оно подлежало вступлению в законную силу <дата>. Срок исполнения решения суда, таким образом, установлен до <дата>, то есть к началу отопительного периода 2022/2023.

В связи с подачей апелляционных жалоб решение суда вступает в силу в день вынесения апелляционного определения, в связи с чем установленный судом срок также выпадает на новый отопительный период.

Таким образом, судом установлен срок исполнения решения с учетом действующего законодательства и особенностей отопительного периода в регионе.

Вопреки доводам ответчиков судом возложена обязанность по получению актов готовности к прохождению отопительного периода теплоснабжающих организаций не относительно отопительного периода 20121-2022.

Довод апелляционной жалобы ответчика МО «Зареченское сельское поселение» о неисполнимости решения суда, поскольку у ответчика отсутствуют полномочия по принуждению теплоснабжающей организации к прохождению проверки знаний, не основан на требованиях закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией, с которой в соответствующей системе теплоснабжения заключены договор теплоснабжения, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Теплоснабжение как публичная услуга, связанная с удовлетворением основных, жизненно важных потребностей человека, обеспечивается в Российской Федерации как социальном государстве (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе при участии местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению. Отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере теплоснабжения населения - а именно его организации, связанной с налаживанием устойчивого и скоординированного функционирования субъектов, осуществляющих производство тепловой энергии и ее реализацию потребителям, - к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 декабря 2010 года N 22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Таким образом, выбор теплоснабжающей организации, заключение договора, проверка готовности является обязанностью органа местного самоуправления.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 04.05.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

Судьи Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова

...

...	...
...	...
	...,

...