Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.Г. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Б.А.Г. о признании незаконными действий заместителя начальника ОСП ... почтамт С, отказать.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б.А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия заместителя начальника ОСП ... почтамт С, указывая на то, что ... года отделом специального учета ... были направлены его жалобы и одно обращение в различные органы. Со слов его родственников, данные обращения до адресатов не дошли. В связи с чем, он ... года обратился к руководителю ... почтамта с заявлением о предоставлении ему информации. На данное заявление был получен ответ, подписанный заместителем начальника ОСП ... почтамт С за №... от ... года. Считая данный ответ не полным, он повторно обратился за разъяснениями. На указанное обращение ... года зам. руководителя С был дан ответ, который заявитель так же считает неполным. Просил признать ответ зам. руководителя С незаконным, ущемляющим его права на получение информации; и обязать начальника ОСП ... почтамт устранить нарушение его прав и свобод, дать ему ответ на обращение от ... года по поставленным вопросам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б.А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности указывает, что суд не проверил правомерность, исходя из положений Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», того, что ответчик не ответил на все шесть его вопросов, поставленных в обращении от ... года; суду следовало при рассмотрении иска руководствоваться Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Законом «Об информации, информационных технологиях».

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований Б.А.Г., суд исходил из того, что направленные ответчиком на заявления Б.А.Г. ответы содержат полные и подробные ответы по существу поставленных им вопросов, даны в рамках полномочий ФГУП «Почта России» ОСП ... почтамт, соответствуют действующему законодательству и прав заявителя не нарушают.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. Дело судом рассмотрено всесторонне и полно, доводы сторон судом проверены, исходя из представленных доказательств, доказательствам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Пунктом 2 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» установлено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации».

В целях реализации положений п. 2 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которыми регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжении такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В частности рассмотрение заявлений (жалоб) граждан и претензий предприятий, организаций, учреждений регулируется Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи ... года (ред. от ... года), в главе 54 которых установлено, что граждане вправе обратиться с соответствующими заявлениями (жалобами) в любое предприятие связи, осуществляющее почтовые операции с клиентурой.

Заявления (жалобы) и претензии о розыске почтовых отправлений и о возмещении ущерба, связанного с утратой, недостачей или порчей пересылающегося вложения, а также о возврате денег, ценных бумаг и других предметов, обнаруженных в нерозданных почтовых отправлениях, принимаются от отправителей или адресатов, а также лиц, действующих по их доверенности, в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления на предприятие связи, а о невыплате денег по почтовому или телеграфному переводам – в течение 12 месяцев.

К заявлениям (жалобам) и претензиям должна быть приложена квитанция или заверенная предприятием связи копия квитанции, либо копия списка ф. 103, 103-А, выданная при приеме почтового отправления. При наличии акта ф. 51, подтверждающего факт отправки почтового отправления, квитанция к заявлению (жалобе), претензии может не прикладываться.

В заявлениях (жалобах), претензиях указываются полные подавательские данные почтового отправления: вид почтового отправления, его номер по квитанции, дата и место приема, назначения, объявленная ценность, наименование адресата. (Пункты 783 – 784 Почтовых правил).

В соответствии с п. 786 названных Правил, предприятие связи обязано рассмотреть заявление (жалобу) или претензию. Если заявление (жалоба) или претензии заявителя не подлежат удовлетворению, то должен быть дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие статьи Устава связи и Почтовых правил.

Как следует из материалов дела и судом установлено, поводом для обращения Б.А.Г. в суд с настоящим заявлением явилось то, что ... года он обратился с заявлением к начальнику ... почтового отделения, в котором просил предоставить ему информацию о направленных им следующих обращениях: ... в связи с тем, что до данных адресатов обращения не дошли. При этом Б.А.Г. просил предоставить полную информацию по принятию (от кого, кем и когда) и направлению (куда, кем и когда) указанных писем. Просил сообщить были ли установлены на письмах внутренние номера, каким образом продолжить поиск недошедших писем, согласно регламенту либо инструкции (л.д....

На указанное письмо ответчик дал ответ, в котором разъяснил, что прием простых писем осуществляется через спец.отдел ... Простые письма, согласно Почтовых правил, принимаются к пересылке без присвоения номера, без приписки, вручаются без расписки получателя через почтовый ящик. В связи с чем, отследить прохождение указанных писем не представляется возможным. Отслеживание возможно только регистрируемых почтовых отправлений (заказных писем). При наличии копии чека или номера отправления, согласно Правил оказания услуг почтовых правил №... от ... года (л.д....

Получив данный ответ, Б.А.Г. вновь обратился с заявлением, в котором просил уточнить: 1. По поводу ссылки ответчика в своем ответе на Правила оказания услуг почтовых правил, а именно: что за нормативный акт и на каком федеральном законе основан; кем издан; каким пунктом правил ответчик руководствовался; 2. Почему ... почтамтом не регулируется внутренний контроль обращений, направленный через спец.отдел ... а именно: обращения в органы власти и органы местного самоуправления; 3. Каким образом сотрудники ответчика принимают спец.почту от должностных лиц ... 4. Просил сообщить, кто непосредственно принимал ... года спец.почту от сотрудников ... 5. Разъяснить дальнейший процесс сортировки писем; 6. Сообщить каким днем и когда была направлена спец почта от ... года (л.д....

На данное обращение ... года... почтамтом был дан ответ, в котором указано, что Правила оказания почтовых услуг утверждены Постановлением Правительства от ... года№..., и разъяснено, какие документы должны быть приложены к претензии, сделана ссылка на п. 53 ПОУПС. Также разъяснено, что контроль обращений, направленных через спец.отдел ... а именно: обращение в органы гос.власти и органы местного самоуправления, не входит в функции почтамта, что для того, чтобы отследить прохождение отправления до адресата и получение расписки предусматривается отправление разряда заказное, с уведомлением о вручении (л.д. ...

Проанализировав обращения Б.А.Г. и ответы ОСП ... почтамт, с учетом выше приведенных и подлежащих применению в данном споре норм законодательства, суд сделал правильный вывод о том, что направленные ответчиком в адрес Б.А.Г. письма содержат полные и подробные ответы по существу поставленных им вопросов, даны в соответствии с полномочиями ответчика, соответствуют законодательству, и в частности вышеприведенным Почтовым правилам.

Оспаривая решение, в апелляционной жалобе Б.А.Г. ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку подлежали применению Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан», что основано на неправильном толковании норм действующего законодательства самим заявителем.

Как выше указано, отношения по поводу оказания услуг связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий, регулируются как общими нормами Гражданского кодекса РФ - статьями 779, 781, регулирующими отношения по договору возмездного оказания услуг, поскольку между отправителем почтовой корреспонденции и отделением связи возникают договорные отношения, так и специальными, выше перечисленными нормативными актами.

К возникшим в данном случае между сторонами правоотношениям положения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», не могут быть применены, поскольку, как предусмотрено ст. 1 названного Закона, этим Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органам, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Поскольку отделение почтовой связи не является государственным органом или органом местного самоуправления, то при рассмотрении заявлений Б.А.Г. и дачи ему ответов оно не должно было руководствоваться Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и этим законом при разрешении требований Б.А.Г. не должен был руководствоваться суд.

Аналогично и по доводам Б.А.Г. о необходимости применения Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которым гарантирует обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность получения полной и достоверной информации, затрагивающей личный интерес граждан; возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Права и обязанности отделения почтовой связи применительно к настоящему делу регулируется специальными законами, которыми на ответчика не возложена обязанность по обращениям граждан давать разъяснения по тем или иным вопросов, связанным с деятельностью почтового отделения, разъясняя какими нормативными актами должно руководствоваться отделение связи.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, ответчиком нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя при ответе на его обращение не допущено, поскольку на все поставленные им вопросы в заявлении от ... года имеются ответы в нормативных актах, в том числе регулирующих деятельность операторов почтовой связи.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельств дела, что не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подробно изложил их в решении. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи О.Ю.Кривцова

ФИО1

Справка: судья Фролова Т.Е.