Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав пояснения представителя Администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области – по доверенности ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, р.<адрес> расселяется в рамках государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области № 383 от 19.06.2013 года, поскольку на основании акта обследования от 02.12.2009 года № 32 и заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания от 02.12.2009 года № 32 признан аварийным и подлежащим сносу по причине физического износа в процессе эксплуатации. Истцом для расселения граждан данного дома приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская <адрес>, р.<адрес>. Собственниками квартиры № 8 расселяемого дома являются ФИО4 в равных долях. Между ними и истцом заключено соглашение о намерениях от 15.12.2015г., согласно п. 2 которого собственники обязались переселиться в жилое помещение, предоставленное по государственной региональной адресной программе и сняться с регистрационного учёта. Согласно выписки из лицевого счета, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО5 Согласно сообщению ГКУЗ НО «Дзержинский специализированный дом ребенка № 2» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.11.2000 года выбыл на иностранное усыновление.

Истец просил суд признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская <адрес>, р.<адрес>.

Представитель ответчика - адвокат Милюкова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент приватизации жилого помещения ФИО1 являлся гражданином РФ, и должен был принимать участие в приватизации.

Третье лицо - ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО6, которая также возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица - ГКУЗ НО «Дзержинский специализированный дом ребенка № 2» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указано, что ФИО1 действительно выбыл на иностранное усыновление.

Представитель Отдела образования управления образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица - УФМС по НО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением суда от 20 июля 2018 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.10.1999 года ФИО7 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые распоряжением Администрации Володарского района Нижегородской области от 06.10.1999 года №1801-р направлены в детское государственное учреждение для детей-сирот.

Установлено, что до помещения под опеку государства ФИО9 проживали по адресу: Нижегородская <адрес>, р.<адрес>, в связи с чем, указанная квартира закреплена за несовершеннолетними упомянутым выше распоряжением Володарской районной администрации.

Распоряжением Администрации Володарского района Нижегородской области № 704-р от 11.05.2000 года «О приватизации квартиры на имя несовершеннолетних М-вых, оставшихся без попечения родителей», ответственным лицам, являющимся опекунами несовершеннолетних М-вых, разрешено приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, на имя ФИО11, ФИО10 и ФИО1 по 1/3 доле каждому.

По делу видно, что ФИО1 находился в ГКУЗ НО «Дзержинский специализированный дом ребенка № 2» на полном государственном обеспечении с 12.10.1999 года, а 22.11.2000 года выбыл из учреждения на иностранное усыновление, в связи с чем, Администрация Володарского района Нижегородской области распоряжением № 31-р от 15.01.2001 года исключила из п.2 распоряжения администрации Володарского района Нижегородской области от 06.10.1999 года за №1801-р ФИО1 в связи с его усыновлением.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 06.08.2001 года собственниками квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская <адрес>, являются ФИО10 и ФИО8 – по 1\2 доли у каждой, основание возникновения права – договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22.03.2001 года.

Согласно акту обследования помещения № 32 от 02.12.2009 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу по причине физического износа в процессе эксплуатации, в связи с чем, вынесено соответствующее заключение №32 от 02.12.2009 года.

Установлено, что между ФИО10 и ФИО3 и администрацией городского поселения рабочий <адрес> заключено соглашение о намерениях от 15.12.2015 года, согласно п. 2 которого собственники жилья обязались переселиться в жилое помещение, предоставленное по государственной региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» и сняться с регистрационного учёта по адресу жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, а именно администрацией городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области 25.09.2017 года вынесено решение №8 «О предварительном закреплении жилых помещений за гражданами в доме по адресу: р.<адрес>», в соответствии с которым за ФИО3 и ФИО10 закреплена квартира № 39.

Постановлением Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 25.10.2017 года № 2099 «О заключении договоров мены» постановлено заключить договора мены жилых помещений с гражданами, зарегистрированными в аварийных домах г.п.р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области и подлежащих переселению.

Разрешая заявленные истцом в отношении ФИО1 требования, суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела и приведенных выше доказательств пришел к обоснованному выводу о прекращении со стороны ответчика права пользования спорным жилым помещением, поскольку установил, что ФИО1 длительное время не проживает в данной квартире - 22.11.2000 года ФИО1 выбыл на иностранное усыновление, его вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры он не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные в обоснование требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: