Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прохоренко А.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2018 года об оставлении без движения искового заявления Прохоренко А.А. к сетевому изданию интернет сайта «ВСП.RU» о компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих честь, достоинство, подрывающих деловую репутацию, обязании опубликовать в сети интернет на сайте «ВСП.RU» ответ,

УСТАНОВИЛА:

Прохоренко А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2018 года исковое заявление оставлено без движения на том основании, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, не указан надлежащий ответчик, не представлены доказательства несоответствия распространенных сведений, не указан способ опровержения сведений.

В частной жалобе Прохоренко А.А. просит определение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что исковое заявление полностью соответствует всем требованиям ст. 131 ГПК РФ. В иске указан надлежащий ответчик, требования о признании конкретных сведений распространенных ответчиком не соответствующих действительности, в чем выражены действия ответчика и какие именно сведения не соответствуют действительности, и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не заявлено требований о признании конкретных сведений, распространенных ответчиком, не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, в иске не указан надлежащий ответчик, также истцом в заявлении не указано, в чем выражены действия ответчика и какие именно сведения нарушают честь, достоинство и деловую репутацию, не представлены доказательства несоответствия распространения сведений действительности, порочащий характер данных сведений, не указан способ и срок опровержения не соответствующих действительности сведений, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из искового заявления, 10.04.2018 на сайте «ВСП.RU» были распространены порочащие Прохоренко А.А. сведения.В исковом заявлении указаны конкретные цитаты и выдержки из статьи, которые, по мнению истца, являются порочащими, также указан интернет ресурс, содержащий оспариваемые сведения, указан ответ Прохоренко А.А., который должен быть опубликован в опровержение изложенных на сайте сведений.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, не свойственно стадии принятии иска к производству суда и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к исковому заявлению. Данные действия являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ. При этом, такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указания судьи противоречат принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств является субъективным правом истца и все последствия такого непредоставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения. При этом в исковом заявлении указаны конкретные цитаты и выдержки из статьи, которые, по мнению истца, являются порочащими сведениями, также указан тот ответчик, к которому, по мнению истца, правильно предъявляются требования, при этом определения круга лиц, участвующих в деле, а также надлежащего ответчика также осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, выводы судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения являются неверными, в связи с чем, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2018 года об оставлении без движения искового заявления подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал по исковому заявлению - направлению в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2018 года об оставлении без движения искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Прохоренко А.А. к сетевому изданию интернет сайта «ВСП.RU» о компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих честь, достоинство, подрывающих деловую репутацию, обязании опубликовать в сети интернет на сайте «ВСП.RU» ответ направить в Кировский районный суд г. Иркутска для принятия к производству.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи Д.В. Стефанков

Д.Ю. Осипов