Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 марта 2019 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 января 2019 года, которым отменены меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры, находящейся по адресу: ****, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28 сентября 2018 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ****, приняты меры по обеспечению иска в виде ареста указанной квартиры и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении данной квартиры.

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене указанных мер по обеспечению иска, указав, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 ноября 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска.

В судебном заседании ФИО3 заявление поддержал.

ФИО1 возражала против отмены обеспечительных мер, указав, что в настоящее время она подала административный иск об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, которое, несмотря на наличие обеспечительных мер, произвело регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО2 к ФИО3 В случае отмены обеспечительных мер будет затруднено исполнение решения суда о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в сумме ****.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается на незаконность регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО3 и считает, что отмена обеспечительных мер затруднит исполнение решения суда, которым в ее пользу с ФИО2 взысканы денежные средства.

Представитель ФИО2 - ФИО4 заявление ФИО3 поддержал.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 ноября 2018 года, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ****.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы ФИО1 о незаконности регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО3 и оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, также как и о том, что отмена обеспечительных мер затруднит исполнение решения суда о взыскании денежных средств с ФИО2, не влекут отмены оспариваемого определения, поскольку решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, истцу в удовлетворении требований отказано, в связи с чем оснований для сохранения мер по обеспечению иска в рамках настоящего дела не имеется. Отмена обеспечительных мер согласуется с положениями процессуального закона и не влечет нарушения прав истца.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Сергеева

Судьи И.В. Фирсова

Н.В.Клокова