Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам-чатском 19 мая 2016 года дело по апелляционным жалобам АО «Корякгео-лдобыча» и представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2016 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Корякгеологодобыча» (АО «КГД») в пользу ФИО1 недоначисленные отпускные (с уче¬том годовой премии за 2014 год) в размере 12627 руб-лей 13 копеек (за минусом НДФЛ), компенсацию за нарушение сроков выплаты годовой премии за 2014 год за период с 16 января 2015 года по 16 октября 2015 года в размере 7008 рублей 58 ко¬пеек, ежемесяч¬ную премию за август 2015 года в размере 7281 рубль 40 копеек (за минусом НДФЛ), ежемесячную премию за сентябрь 2015 года в раз¬мере 11186 рублей 69 копеек (за минусом НДФЛ), компенсацию мо¬рального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 53103 рубля 80 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Корякгеологодобыча» в до-ход бюд¬жета Петропавловск-Камчатского городского округа государ-ственную пошлину в размере 1643 рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части - отказать.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3 и представителя АО «Корякгеолдо¬быча» ФИО4, поддержавших доводы своих апелляци¬онных жалоб, судебная кол¬легия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Ко-рякгеолдобыча» о взыскании недоначисленных отпускных, компен¬сации за задержку выплат, премии, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 28 октября 2013 года состоит в трудовых отношениях с ответчи¬ком в должности <данные изъяты>. Полагает, что премия по ито¬гам работы за 2014 года была ему выплачена с нарушением установленного срока, поскольку локальными норма¬тивными актами ответчика срок расчета и начисления вознаграждения по итогам года определен 15 января года следующего за от-четным, а ему выплатили ее только 16 октября 2015 года. Также полагает, что ра¬ботодатель в нарушение Положения о премировании ИТР в пе¬риод с ян¬варя 2014 года по сентябрь 2015 года не производил выплату ежеме¬сячной пре¬мии по результатам работы в размере 15% к должностному окладу и пер¬со¬нальной надбавке. В период с 1 июля по 31 июля 2015 года он находился в отпуске и в расчет отпускных данные премии не были включены. С учетом измененных исковых требований в ходе судебного разбирательства просил взыскать с ответчика: проценты за за¬держку выплаты годовой премии по итогам года за период с 16 января по 16 октября 2015 года в размере 7250 руб. 25 коп., задолженность по оплате отпуска за период работы с 28 октября 2014 года по 27 октября 2015 года в размере 12627 руб. 13 коп. (с учетом го¬довой премии за 2014 год), за¬долженность по оплате отпуска за период ра¬боты с 28 октября 2014 года по 27 октября 2015 года в сумме 31585 руб. 96 коп. (с учетом ежемесячной пре¬мии за период с 1 января 2014 года по сен¬тябрь 2015 года), задолженность по ежемесячным премиям за период с 1 ян¬варя 2014 года по сентябрь 2015 года в сумме 222102 руб. 93 коп., проценты за задержку выплаты ежемесяч¬ной премии с 1 января 2014 года по 1 сен¬тября 2015 года в размере 13570 руб., компенсацию морального вреда в раз¬мере 50000 руб., а также судеб¬ные расходы по составлению расчета в раз¬мере 5000 руб. и искового заявле¬ния в размере 6000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 иско¬вые требования поддержали.

Представители АО «Ко¬рякгеолдобыча» ФИО5, ФИО6 пола¬гали требования истца необоснованными и удовлетворению не подле-жащими, заявили о пропуске срока на обращение в суд с требованием о взыскании ежемесячных премий.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе АО «Ко¬рякгеолдобыча» просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты годовой премии за 2014 год за период с 16 января по 16 октября 2015 года в размере 7008 рублей 58 ко¬пеек, ежеме¬сячной пре-мии за август 2015 года в размере 7281 рубль 40 копеек (за мину¬сом НДФЛ), ежемесячной премии за сентябрь 2015 года в размере 11186 рублей 69 копеек (за минусом НДФЛ), а в части взыс¬кания компенсации морального вреда ре-шение суда изменить, полагая определенную судом сумму явно завышенной, и в части размера взысканных судебных расходов, которые подлежат удовле-творению про¬порционально удовлетворенным требованиям. При этом в жа-лобе указано, что предусмотренное премиальное вознаграждение по итогам работы за год не является обязательной формой оплаты труда и носит поощ-рительный харак¬тер, ее начисление в соответствии со ст. 191 ТК РФ является правом работо¬дателя и производится по его усмотрению. Поскольку от про-изводственной деятельно¬сти по итогам года был получен убыток, премия ФИО1 выплачивалась не в соответствии с порядком, предусмот-ренным Поло¬жением об оплате труда. Также указано, что ежемесячное пре-мирование не является обязатель¬ной формой оплаты труда и носит поощри-тельный характер, ее начисление является правом работодателя и произво-дится по усмотрению работодателя с учетом финансового положения органи-зации, приказы о премировании гене¬ральным директором общества не изда-вались в период 2014, 2015 годов ввиду отсутствия финансовой возможности и наличия убытков от производ¬ственной деятельности общества.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в апелляционной жа-лобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требова-ний отменить и принять решение, которым удовлетворить исковые требова¬ния в пол¬ном объеме. Полагает, что решение в обжалуемой части принято с наруше¬нием норм материального права, так как заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд не может служить основанием для отказа в удовле¬творении требования о взыскании ежемесячных премиальных вы¬плат за пе¬риод 2014-2015 годы, поскольку данные нарушения носят система¬тический, длящийся характер и обязанность по своевременной и в полном объеме вы-плате работнику заработной платы сохраняется в течение всего пе¬риода дей-ствия трудового договора. Акты работодателя являются большими по объему документами, а ознакомление с ними без выдачи их копий, не поз¬воляет ра-ботнику запомнить, что и в каком размере ему должны выплачи¬вать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше-ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Граждан¬ского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся ра-ботникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с насто-ящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудо¬вого распорядка, трудовыми договорами, а также имеет право поощрять ра-ботников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда ра-ботника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работ¬ника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего харак¬тера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работода¬теля системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая раз¬меры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняю-щихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего харак¬тера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудо¬вым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содер¬жащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 28 октября 2013 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время занимает должность <данные изъяты> АО «Корякгеолдобыча». С ним заключен трудовой договор, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что за выполнение своих тру-довых обязанностей, предусмотренных условиями договора, ФИО1 в соответствии со штатным расписанием, утвержденным на предприятии, выплачивается оклад в размере 15328 руб. 60 коп. Порядок и условия вы¬платы заработной платы, различных надбавок, доплат, премий и других вы¬плат стимулирующего характера определены в действующем на предприятии Положении об оплате труда работников ЗАО «КГД» (п.3.2 трудового дого-вора).

Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда работников ЗАО «Коряк-геологодобыча», утвержденному приказом генерального директора № 141-орг от 30 июня 2006 года, в целях усиления мотивации работников на выпол¬нение конкретных результатов по итогам работы за месяц (год) или иной учетный период, достижения целей предприятия (участка), экономии мате¬риальных и трудовых ресурсов, роста производительности и качества труда и в конечном итоге повышения эффективности управления персоналом, преду¬смотрено премирование по итогам работы за месяц, год, а также единовре¬менное премирование. Премирование работников осуществляется при до¬стижении контрольных плановых показателей и соблюдении условий преми¬рования, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности предприятия и его отдельных структур¬ных подразделений (пункт 5.2). Условия и показатели премирования могут пересматриваться в соответствии с приоритетными задачами Общества или его отдельных структурных подразделений, но не чаще одного раза в квартал (пункт 5.3).

Размер, порядок и условия ежемесячного премирования работников Общества, за исключением работников горнодобывающих участков, преду-смотрены пунктами 5.6.1, 5.6.2 и Приложением № 8 к Положению, согласно которым в целях усиления мотивации работников в росте уровня ответствен-ности за выполняемые функции, должностные обязанности, а также в повы-шении качества труда по результатам работы за месяц руководителям, спе-циалистам и служащим Административно-управленческого персонала и ру-ководителям вспомогательного производства устанавливается премия в раз-мере до 15% от должностного оклада. Премия носит системный характер, относится к расходам на оплату труда и включается в расчет среднего зара-ботка. Премирование производится по результатам работы за месяц, начис-ляется работнику за успешное и добросовестное выполнение им своих долж-ностных обязанностей. Устанавливается каждому работнику в размере до 15% к должностному окладу и персональной надбавке, доплате за совмеще¬ние и исполнение обязанностей. Руководители служб, структурных подраз¬делений и отделов ежемесячно предоставляют рапорт об оценке результатов труда за отчетный месяц подчиненных им работников. Премия выплачива¬ется на основании приказа Генерального директора по предприятию (пункты 1.3-1.5, 2.5, 2.6 Приложения № 8).

Премирование постоянных работников Общества по итогам работы за год (сезон), за исключением работников горнодобывающих участков, преду-смотрено пунктом 5.8.2 Положения об оплате труда, согласно которому, в целях усиления заинтересованности работников в своевременном и каче-ственном исполнении своих должностных обязанностей, роста уровня ответ-ственности за выполняемые функции все работники Общества, независимо от применяемой системы оплаты труда, при достижении Обществом плани-руемого финансового результата (чистой прибыли) по итогам года премиру-ются дополнительно корпоративной премией (вознаграждение по итогам года). Размер премии по итогам работы за год устанавливается приказом Ге-нерального директора на основании решения Совета Директоров Общества. Основным условием премирования является выполнение годового плана по объему добычи драгметалла. Срок расчета и начисления вознаграждения по итогам года - до 15 января года, следующего за отчетным (подпункты 1, 2, 3, 10).

Рассмотрев дело и установив, что ФИО1 ежемесячные пре-мии, предусмотренные пунктами 5.6.1, 5.6.2 и Приложением № 8 к Поло-жению, не выплачивались и что премия по итогам работы за 2014 год ему выплачена только в сентябре 2014 года, суд первой инстанции, применив срок исковой давности, удовлетворил требо¬вания ФИО1 в части взыскания ежемесячной премии за август, сен¬тябрь 2015 года и компенсации за нарушение сроков выплаты годовой пре¬мии за 2014 год. При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что истец был лишен ежемесячной премии, предусмотренной Положением об оплате труда, ввиду ненадлежа¬щего исполнения возложенных на него обязанностей, нарушения трудовой дисциплины в августе, сентябре 2015 года либо иных оснований, повлекших за собой принятие решения о лишении его ежемесячной премии. Также по-считал, что ответчик нарушил сроки выплаты истцу готовой премии, уста-новленные Положением об оплате труда.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по сле-дующим основаниям.

Из приведенного выше Положения об оплате труда работников АО «Корякгеолдобыча» усматривается, что премирование работников произ-водится по решению руководства Общества при наличии определенных кри-териев. Основными критериями при решении вопроса о выплате премии и определении ее размера является финансовый результат (наличие чистой прибыли), выполнение плано¬вых показателей в отчетном периоде и личный вклад работника в результат деятельности общества.

Из изложенного следует, что премии для сотрудников АО «Корякгео-лдобыча» не относятся к постоянной части заработной платы, они носят стимулирующий характер и выплачиваются при удовлетворительном финан-совом состоянии общества.

Как видно из материалов дела, в 2014 году и в 2015 году финансовое состояние АО «Корякгеологодо¬быча» было неудовлетворительным, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в ма¬териалы дела справка, бухгалтерский баланс и отчет о финансовых ре¬зультатах (л.д. 108-119).

Ввиду отсутствия финансовой возможности и наличия убытков от про-изводственной деятельности общества, решение о выплате сотрудникам АО «Корякгеолдобыча» ежемесячных премий ни в 2014 году, ни в 2015 году не принимались и приказы о премировании сотрудников указанным возна-граждением Генеральным ди¬ректором не издавались. Данное обстоятель¬ство не отрицал и ФИО1, указав в своем исковом заявлении, что ежемесячная премия за период его работы ни разу ему не начислялась и не выплачивалась.

Несмотря на убытки от хозяйственной деятельности в 2014 году, годо-вая премия за указанный год, как пояснил ответчик, все таки была выплачена сотруд¬никам АО «Корякгеолдобыча» на основании решения Совета директоров за счет средств акционерного финансирования.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда о том, что сам факт принятия решения о премировании сотрудников АО «Корякгеолдобыча» свидетельствует о наличии средств в фонде оплаты труда предприятия на со-ответствующие цели, нельзя признать правильным.

Кроме того, удовлетворяя требования истца в части взыскания ежеме-сячной премии, предусмотренной пунктами 5.6.1, 5.6.2 Положения об оплате труда, суд установил ее в максимально допустимом размере (15% от долж-ностного оклада), не мотивировав свои выводы в решении в указанной части.

Вместе с тем, как следует из Положения об оплате труда и Приложе¬ния № 8 к нему, указанный размер ежемесячной премии зависит от оценки результата работы каж¬дого работника за отчетный месяц и устанавливается приказом Генерального директора в раз¬мере до 15% к должностному окладу.

Поскольку указанная премия в спорный период работникам АО «Ко-рякгеолдобыча» не выплачивалась и не принималось соответствующего решения о выплате такой премии истцу, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части у суда не имелось.

Также судебная коллегия находит вывод суда о том, что выплата годо-вой премии ФИО1 должна была быть произведена в срок до 15 января 2015 года, необоснованным, поскольку согласно подпункта 10 пункта 5.8.2 Поло¬жения об оплате труда указанный срок предусмотрен для расчета и начисле¬ния вознаграждения по итогам года, срок же выплаты указанной премии данным Положением не установлен, в связи с чем, у суда также не имелось основа¬ний для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты годовой премии.

На основании изложенного, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ФИО1 в удовлетворении его требований о взыскании компенсации за нарушение сро-ков выплаты годовой премии за 2014 год и ежемесячной премии, с измене-нием решения суда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ и ст. 103 ГПК РФ в части размера взысканных судом компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная колле¬гия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2016 года в части взыскания с Акционерного общества «Корякгеолдобыча» (АО «КГД) в пользу ФИО1 компенсации за нарушение сроков выплаты годовой премии за 2014 год за период с 16 января по 16 октября 2015 года в размере 7008 руб. 58 коп., ежемесячной премии за август 2015 года, сентябрь 2015 года в размере 18468 руб. 09 коп. отменить, в удовлетворении указанных требований ФИО1 отказать.

Изменить решение суда в части размера взысканного с Акционерного общества «Корякгеолдобыча» (АО «КГД) в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, снизив его до 8000 руб.

Изменить решение суда в части размера взысканных с Акционерного общества «Корякгеолдобыча» (АО «КГД) в пользу ФИО1 судебных расходов, снизив его до 2000 руб.

Изменить решение суда в части размера взысканной с Акционерного общества «Корякгеолдобыча» (АО «КГД) в доход бюджета Петропав¬ловск-Камчатского городского округа государственной пошлины, взыскав ее в размере 805 руб. 09 коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи