Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по апелляционной жалобе представителя ... А.В. ... С.Л. на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ... А.В. удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи ... Р.К., выслушав объяснение представителя истца ... А.В. ... А.М., ответчика ... С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

... А.В. обратился в суд с иском к ... С.А. о взыскании суммы.

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он профинансировал ответчика, передав последнему ... руб. на покупку земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был выкуплен с торгов ответчиком. По соглашению сторон ответчик обязан был выставить на продажу и продать земельный участок за цену в размере ... руб. После продажи ответчик должен был выплатить ему денежные средства, указанные в соглашении и рассчитанные по формуле. В случае если, земельный участок не реализуется в течение 6 месяцев, то ответчик обязан был выплатить ему денежные средства в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ответчиком был продан. На требования истца о возврате причитающихся ему денежных средств, затраченных на покупку этого земельного участка, а также причитающуюся ему прибыль, ответчик не отреагировал. Просил взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с соглашением ... руб., проценты в размере ... руб., ... руб. юридические расходы, судебные расходы ... руб. стоимость конверта, ... руб. отправка письма-требования, ... руб. госпошлина за выписку из ЕГРН, возврат госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ... А.В. ... С.Л. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ... С.А. ... А.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что денежные средства по сделке были перечислены истцу исходя из стоимости земельного участка в размере ... руб.

Ответчик ... С.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

В письменных возражениях на иск указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был продан по договору купли-продажи за ... руб. Истцу он выплатил ... руб., из них ... руб. он перевел на расчетный счет истца, а оставшиеся денежные средства были переданы истцу наличным платежом в ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо дополнительных соглашений к указанному выше соглашению сторонами не заключалось, претензий со стороны истца до подачи иска к нему не было. Просил обратить внимание на пропущенный истцом срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года. Полагал, что требования истца о взыскании денежных средств по соглашению, неустойки и других расходов являются злоупотреблением правом на судебную защиту. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворены в части. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по соглашению в размере ... руб., проценты в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб.

С указанным решением не согласился представитель ... А.В. ... С.Л., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения о взыскании с ... С.А. в пользу ... А.В. денежных средств в соответствии с соглашением в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг ... руб.

В судебное заседание не явился истец ... А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований ... А.В.

Ответчик ... С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выплачены им истцу в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая исковые требования ... А.В., суд, руководствуясь ст. 309, ст. 421, п.1 ст. 431, п.1 ст. 408 ГК РФ, установив наличие заключенного сторонами соглашения об обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что поскольку земельный участок приобретенный ответчиком на аукционе, в том числе за счет средств в размере ... рублей полученных от истца, продан ответчиком спустя более шести месяцев, ответчик обязан выплатить истцу ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права при разрешении спора судом применены верно, однако выводы суда о размере взыскиваемой суммы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об обязательствах, по которому стороны договорились о покупке на аукционе за ... руб., в том числе за счет средств истца в размере ... руб. земельного участка, расположенного в <адрес>, для последующей его продажи с целью извлечения прибыли.

Пунктами 4 и 5 соглашения предусмотрено, что ответчик обязан выплатить истцу половину от суммы продажи земельного участка. При этом в случае продажи участка по истечении 6 месяцев с момента покупки ответчик выплачивает истцу ... руб., а в случае реализации участка средства по формуле: (сумма продажи – сумма покупки):2+сумма покупки-10000,00 руб.(л.д.15).

Приобретенный на аукционе ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за ...00 руб. земельный участок, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ответчиком гр. ФИО10 за ...,00 руб. (л.д.41-42).

Исходя из буквального толкования условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, содержащихся в п. 5, следует, что истцу полагалась к выплате сумма (...

В подтверждение произведенного с истцом расчета ответчиком представлена банковская выписка по счету, в том числе подлинник которой представлен в апелляционную инстанцию, из которой следует, что на счет истца переведено ДД.ММ.ГГГГ...,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ...,00 руб. Судебная коллегия полагает указанную выписку допустимым и относимым доказательством по делу. Истец не представил доказательств, что указанная сумма получена им в счет оплаты по иной сделке.

Таким образом, с учетом подученных истцом денежных средств, остаток составляет ...00 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца ...00 руб.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что кроме суммы расчета по приведенной в соглашении формуле, ему полагалась также сумма в размере ... руб. Из приведенной формулы следует, что в расчет включена сумма покупки ...,00 руб., в которой в том числе содержится сумма переданная истцом ответчику ...,00 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в польщу истца подлежала взысканию сумма в размере ... руб.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, поскольку взысканная судом первой инстанции не может быть уменьшена по доводам апелляционной жалобы истца, а ответчиком указанное решение не обжаловано.

К аналогичному выводу судебная коллегия приходит к части взысканных в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд взыскал проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сторонами достигнуто соглашение о продаже земельного участка за ... руб. опровергаются материалами дела, в частности соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для изменения решения суда в части размера взысканных судом расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает, поскольку указанная в решении сумма взыскана в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, исходя из объема оказанных юридических услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ... А.В. ... С.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи