Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Феоктистова С. С.ча к нотариусу Ногинского нотариального округа <данные изъяты> – Хрущевой Е. Н. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие, возврате незаконно полученных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе (истца) Феоктистова С. С.ча и (ответчика) нотариуса Хрущевой Е. Н.,

на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Феоктистова С.С.

УСТАНОВИЛА:

Феоктистов С. С. обратился в суд с иском к нотариусу Ногинского нотариального округа <данные изъяты> – Хрущевой Е.Н. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие, возврате незаконно полученных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26 июня 2018 года истец обратился к ответчику за совершением нотариальных действий – выдачей свидетельств о праве на наследство, предоставив все необходимые документы и уплатив государственную пошлину. Нотариусом Хрущевой Е. Н. выдано четыре свидетельства, при этом с Феоктистова С. С. взята плата за услуги правового и технического характера в общей сумме 7 500 рублей.

Истец 13 декабря 2018 года вновь обратился к ответчику за выдачей свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> по <данные изъяты>у <данные изъяты>. Одновременно просил совершить данное нотариальное действие без взимания с него платы за услуги правового и технического характера. Постановлением нотариуса Хрущевой Е. Н. от 21 декабря 2018 года Феоктистову С. С. отказано в совершении нотариального действия без оплаты услуг правового и технического характера. По мнению истца, требование нотариуса оплатить услуги правового и технического характера является незаконным, поскольку их стоимость входит в оплаченную им за совершение нотариального действия государственную пошлину. Кроме того, ссылается на то, что он не обращался к нотариусу за оказанием данных услуг, поскольку все необходимые для совершения нотариальных действий документы собрал и предоставил самостоятельно.

Просил признать незаконным постановление нотариуса Ногинского нотариального округа <данные изъяты> – Хрущевой Е. Н. от 21 декабря 2018 года (регистрационный <данные изъяты>) об отказе в совершении нотариального действия; обязать нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче ему свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> – без взимания платы за услуги правового и технического характера и возвратить ему незаконно полученные в счет оплаты услуг правового и технического характера денежные средства в размере 7 500,00 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Ответчик полагала исковые требования необоснованными, возражала против удовлетворения иска.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 24 января 2019 года иск удовлетворен частично.

Суд отменил постановление нотариуса Ногинского нотариального округа Московской области – Хрущевой Е.Н. от 21 декабря 2018 года (регистрационный <данные изъяты>) об отказе в совершении нотариального действия. Суд также обязал нотариуса Ногинского нотариального округа <данные изъяты> – Хрущеву Е.Н. совершить нотариальное действие по выдаче Феоктистову С.С. свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>й <данные изъяты> – без взимания платы за услуги правового и технического характера. Суд взыскал с нотариуса Ногинского нотариального округа <данные изъяты> – Хрущевой Е.Н. в пользу Феоктистова С.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе нотариус Ногинского нотариального округа <данные изъяты> – Хрущева Е.Н. просит отменить решение суда в части обязания совершить нотариальное действие без взимания платы за услуги правового и технического характера, а также взыскания госпошлины, кроме того, просила признать законным постановление нотариуса от 21.12.2018 г.

Феоктистов С.С. в своей апелляционной жалобе просил отменить решение суда в части возврата незаконно полученных денежных средств и в части отказа во взыскании морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2018 года Феоктистов С. С. обратился к нотариусу Ногинского нотариального округа <данные изъяты> – Хрущевой Е. Н. за совершением нотариальных действий – выдачей свидетельств о праве на наследство.

По заявлению истца ответчиком заведено наследственное дело <данные изъяты>.

При этом нотариусом представлен Феоктистову С. С. перечень необходимых для вступления в наследство документов – согласно регламенту совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающему объем необходимой для совершения нотариального действия информации и способ ее фиксирования, а также разъяснены сроки их предоставления.

В целях сбора необходимых для совершения нотариальных действий документов с согласия истца ответчиком сделаны необходимые запросы (в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, управление Пенсионного фонда России <данные изъяты> по городу Москве и <данные изъяты>, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Московский фондовый центр»).

После получения по запросам необходимых для совершения нотариальных действий документов нотариусом выданы Феоктистову С. С. свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию (в реестре <данные изъяты>; на денежные вклады, хранящиеся на счетах в подразделении <данные изъяты> Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями (в реестре <данные изъяты>-<данные изъяты>; на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ «Мелиоратор», расположенном вблизи села <данные изъяты>.

При этом в совокупности истец оплатил госпошлину (по тарифу) 1 176,82 рублей, а также оказанные нотариусом услуги правового и технического характера 7 500 рублей.

Таким образом, услуги правового и технического характера оказаны нотариусом Феоктистову С. С. с согласия последнего, в том числе с целью сбора необходимой для совершения нотариального действия информации (документов), которая не была самостоятельно представлена им при обращении

Между тем, совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <данные изъяты>у <данные изъяты> – при первичном обращении Феоктистова С. С. возможным не представлялось, поскольку в полученной в ответ на запрос нотариуса выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствовал полный адрес наследуемого объекта недвижимости (название населенного пункта, номер дома и номер квартиры)

В связи с чем, ответчиком предложено истцу обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о внесении данной информации в реестр.

После совершения указанных действий Феоктистов С. С. 13 декабря 2018 года вновь обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на указанный объект недвижимости. При этом представил самостоятельно полученную выписку из Единого государственного реестра недвижимости, просил совершить данное нотариальное действие без взимания с него платы за услуги правового и технического характера.

Постановлением нотариуса Хрущевой Е. Н. от 21 декабря 2018 года Феоктистову С. С. отказано в совершении нотариального действия без оплаты услуг правового и технического характера.

Удовлетворяя исковые требования Феоктистова С.С. в части отмены постановление нотариуса Ногинского нотариального округа Московской области – Хрущевой Е.Н. от 21 декабря 2018 года об отказе в совершении нотариального действия, суд, руководствуясь ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате правомерно исходил из того, что в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от платы услуг правового и технического характера, законом не предусмотрен.

При этом, суд первой инстанции обязал нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче Феоктистову С.С. свидетельства о праве на наследство на квартиру без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Однако с указанным выводом судебная коллегия не соглашается исходя из следующего.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Правовая позиция о том, что услуги правового и технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, не входят в содержание нотариальных действий, их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу, высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2017 года, по делу N АКПИ17-193 о проверке в порядке нормоконтроля законности норм Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года N 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления».

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обязании нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче Феоктистову С.С. свидетельства о праве на наследство без взимания платы за услуги правового и технического характера, противоречат действующему законодательству, поскольку дополнительные услуги правового и технического характера не являются неотъемлемым элементом всех нотариальных действий.

В связи с изложенным, решение суда в части обязания нотариуса Ногинского нотариального округа Московской области – Хрущеву Е.Н. совершить нотариальное действие без взимания платы за услуги правового и технического характера не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 24 января 2019 года отменить в части обязания нотариуса Ногинского нотариального округа <данные изъяты> – Хрущеву Е.Н. совершить нотариальное действие по выдаче Феоктистову С. С.чу свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>й <данные изъяты> – без взимания платы за услуги правового и технического характера, в данной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска - без взимании платы за услуги правового и технического характера.

В остальной части решение Ногинского городского суда Московской области от 24 января 2019 года, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи