Гражданский кодекс часть 1

Заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово находится исполнительное производство от 19 июня 2017 г., возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от 24 мая 2017 г., выданного Кировским районным судом г. Кемерово. По существу исполнительного производства она обязана передать взыскателю по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указывает, что в настоящее время ею подано исковое заявление о расторжении договора купли-продажи квартиры от 23 июля 2015 г., который является основанием для передачи квартиры взыскателю по основанию нарушения взыскателем порядка оплаты по договору. При удовлетворении её исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отпадут основания для её передачи взыскателю и, как следствие, для производства исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству. Просит приостановить исполнительное производство от 19 июня 2017 г. до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 23 июля 2015 г.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 25 августа 2017 г. ФИО1 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе на определение суда ФИО1 просит его отменить, как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в заявлении о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, суд не учел, что по аналогии закона в соответствии с требованиями ст. 6 Гражданского кодекса РФ, её заявление соответствует положению п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» об исключении имущества, на которое обращено взыскание из описи, так как удовлетворение её исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры от 23 июля 2015 г. исключает обращение взыскания на квартиру.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Кемерово от 16 декабря 2015 г. на ФИО1 возложена обязанность передать по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, 19 июня 2017 г судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства, ссылаясь на обращение в Кировский районный суд г. Кемерово с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование, не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для приостановления исполнительного производства. В связи с этим доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут явиться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г. Кемерово от 25 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

И.В. Хомутова