Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане <...> гражданское дело по иску ПСБ к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии

по апелляционным жалобам ПСБ, государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ПСБ к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области включить ПСБ в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с <...> по <...> каменщиком-монтажником в Курганском СМУ-1 треста «Мелиоводстрой», с <...> по <...> каменщиком в Курганском специализированном ремонтно-строительном управлении, с <...> по <...>, с <...> по <...> каменщиком-монтажником в СМУ ОКСа УВД г. Кургана.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области в пользу ПСБ расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения представителя истца ПСБ – ИГА, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской, представителя ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской СЕС поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ПСБ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПСБ обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее – УПФР в г. Кургане Курганской области), в котором с учетом изменений, просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с <...> по <...> каменщиком в Курганской ОПМК треста «Росмясомолпромстрой», с <...> по <...> каменщиком-монтажником в СМУ-1 треста «Мелиоводстрой», с <...> по <...> каменщиком в Курганском СРСУ «Хлебопродукт», с <...> по <...> монтажником в ДПМК «Дорспецстрой», с <...> по <...> каменщиком в кооперативе «КСМ», с <...> по <...> каменщиком в кооперативе Фасад от КЗКТ, с <...> по <...> каменщиком-монтажником в РСУ связи, с <...> по <...> каменщиком-монтажником в СМУ ОКСа УВД, с <...> по <...> в ООО «Статус», с <...> по <...> в «Стройтехника», с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> работа в ТФ «Мостоотряд 36», с <...> по <...> в ООО «УктусСтрой», работа в ООО «Жилстрой» с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, назначить досрочную трудовую пенсию с <...>.

В обоснование заявленных требований указывал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в г. Кургане Курганской области от <...> № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии стажа на соответствующих видах работ. Отмечал, что факт работы на соответствующих должностях и в соответствующие периоды подтверждается сведениями из трудовой книжки, справками, уточняющими характер работы, постоянный характер работы могут подтвердить свидетели, работавшие совместно с ним. Указывал, что в спорные периоды трудился на работах с тяжелыми условиями труда, выполнял те же функции, а наименование профессии, указанное работодателем неточно не может служить основанием для отказа в зачете этих периодов в специальный стаж, не считает себя виновным в непредоставлении в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании истец ПСБ и его представитель ИГА исковые требования поддерживали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в г. Кургане Курганской области СЕС исковые требования не признала, дала пояснения в соответствии с отзывом на исковое заявление, оспаривала выводы экспертного заключения, настаивала на отсутствии постоянной занятости истца в спорные периоды работы по договорам подряда, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ПСБ просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с <...> по <...> каменщиком в Курганской ОПМК треста «Росмясомолпромстрой», с <...> по <...> каменщиком-монтажником в СМУ-1 треста «Мелиоводстрой», с <...> по <...> монтажником в ДПМК «Дорспецстрой», с <...> по <...> каменщиком в кооперативе «КСМ», с <...> по <...> каменщиком в кооперативе Фасад от КЗКТ, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> работа в ТФ «Мостоотряд 36», работа в ООО «Жилстрой» с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <...>. Ссылается на наличие в материалах дела сведений о заработной плате, записи в трудовой книжке, приказы о приеме и увольнении на работу, акты приема выполненных работ, договоры подряда, сведения об уплате взносов в Пенсионный фонд, заключение эксперта, подтверждающее характер работы и показания свидетелей. Считает, что до 1992 не было необходимости подтверждать полную занятость в течение рабочего дня. Полагает, что неверное указание работодателем профессии работника не лишает последнего права на назначение досрочной трудовой пенсии. Просит суд апелляционной инстанции правильно проанализировать обстоятельства дела, оценить имеющиеся в деле доказательства, обязать ответчика назначить досрочную пенсию с <...>.

УПФР в г. Кургане Курганской области принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик выражается несогласие с решением суда первой инстанции в части включения в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, в полном объеме периодов работы с <...> по <...> в должности каменщика-монтажника в Курганском СМУ-1 треста «Мелиоводстрой», с <...> по <...> в должности каменщика в Курганском специализированном ремонтно-строительном управлении, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части. Ссылается на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516; п. 5 разъяснений Минтруда от 22.05.1996 № 5.

В письменных возражениях УПФР в г. Кургане Курганской области выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ПСБ, полагает решение суда в обжалуемой истцом части вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Истец ПСБ в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ПСБ – ИГА доводы своей апелляционной жалобы поддержала, с доводами апелляционной жалобы ответчика и возражениями на апелляционную жалобу не согласилась.

Представитель ответчика УПФР в г. Кургане Курганской области С Е.С. на доводах возражений на апелляционную жалобу истца ПСБ и удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивала, против доводов апелляционной жалобы истца возражала.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителей сторон судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ правильность решения проверена судебной коллегией в пределах доводов апелляционных жалоб.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец ПСБ, <...> года рождения, обратился в УПФР в г. Кургане Курганской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с абз. 3 пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях по старости в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») в связи с осуществлением работ в тяжелых условиях труда.

Решением УПФР в г. Кургане Курганской области от <...> № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии в возрасте <...> лет стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком в бесспорном порядке в соответствующий стаж зачтено <...> лет, отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ <...> лет <...> месяцев <...> дней (л.д. 11).

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решением от <...> № истцу отказано в зачете в специальный стаж периодов работы: с <...> по <...> плотником в СУ 14 Красноярского ДСК-1, так как документально не подтвержден факт работы в РКС или МПКС; с <...> по <...> каменщиком в Курганской ОПМК треста «Росмясомолпромстрой», так как архивной справкой от <...> № не подтвержден факт работы в постоянно работающей бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что предусмотрено Списком № 2 разделом 27 позиция 2290000а-12680, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; с <...> по <...> каменщиком-монтажником в СМУ-1 треста «Мелиоводстрой», так как наименование должности не предусмотрено Списком № 2 разделом 27 позиция 2290000а-12680, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; с <...> по <...> каменщиком в Курганском специализированном ремонтно-строительном управлении, так как архивной справкой от <...> № не подтвержден факт работы в постоянно работающей бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что предусмотрено Списком № 2 разделом 27 позиция 2290000а-12680, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; с <...> по <...> монтажником в ДПМК «Дорспецстрой», так как архивной справкой от <...> № не подтвержден факт работы в должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», что предусмотрено Списком № 2 разделом 27 позиция 2290000а-14612, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; с <...> по <...> каменщиком в кооперативе «КСМ», так как архивной справкой от <...> № не подтвержден факт работы в постоянно работающей бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что предусмотрено Списком № 2 разделом 27 позиция 2290000а-12680, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; с <...> по <...> каменщиком в кооперативе «Фасад», так как документально не подтвержден факт работы в постоянно работающей бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектах, что предусмотрено Списком № 2 разделом 27 позиция 2290000а-12680, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; с <...> по <...> каменщиком на предприятии «БВЭЛКО», так как документально не подтвержден факт работы в постоянно работающей бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектах, что предусмотрено Списком № 2 разделом 27 позиция 2290000а-12680, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; с <...> по <...> каменщиком-монтажником в РСУ связи, так как наименование должности не предусмотрено Списком № 2 разделом 27, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; с <...> по <...> каменщиком-монтажником в СМУ ОКСа УВД г. Кургана, так как наименование должности не предусмотрено Списком № 2 разделом 27, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; с <...> по <...> монтажником на предприятии «Фирма «Монтажник-2», так как документально не подтвержден факт работы в должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», что предусмотрено Списком № 2 разделом 27 позиция 2290000а-14612, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; с <...> по <...> каменщиком-монтажником в КОО ВОИ предприятие «Уралстандарт», так как наименование должности не предусмотрено Списком № 2 разделом 27, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; с <...> по <...> каменщиком в ЧП ШВН, так как документально не подтвержден факт работы в постоянно работающей бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектах, что предусмотрено Списком № 2 разделом 27 позиция 2290000а-12680, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; с <...> по <...> в ООО «Статус», так как документально не подтвержден факт работы по профессии, предусмотренной Списком № 2 разделом 27, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования не подтвержден сведениями ПУ, что предусмотрено п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173; с <...> по <...> в «Стройтехника», так как документально не подтвержден факт работы по профессии, предусмотренной Списком № 2 разделом 27, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования не подтвержден сведениями ПУ, что предусмотрено п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173; с <...> по <...>, с <...> по <...> с <...> по <...> работа в ТФ «Мостоотряд 36», так как документально не подтвержден факт работы по профессии, предусмотренной Списком № 2 разделом 27, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования не подтвержден сведениями ПУ, что предусмотрено п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173; с <...> по <...> в ООО «Уктусстрой», так как документально не подтвержден факт работы по профессии, предусмотренной Списком № 2 разделом 27, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования не подтвержден сведениями ПУ, что предусмотрено п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173.

Истцу отказано в зачете в общий (страховой) стаж и в стаж на соответствующих видах работ периодов работы: с <...> по <...> каменщиком в ЧП ШВН; с <...> по <...> каменщиком в ООО «ИВАР-М», так как период работы после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования не подтвержден сведениями ПУ, что предусмотрено п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 и период работы в ООО «ИВАР-М документально не подтвержден факт работы в постоянно работающей бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектах, что предусмотрено Списком № 2 разделом 27 позиция 2290000а-12680, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; с <...> по <...> каменщиком в ООО «Западно-Сибирское строительство», так как документально не подтвержден факт работы в постоянно работающей бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что предусмотрено Списком № 2 разделом 27 позиция 2290000а-12680, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и период работы после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования не подтвержден сведениями ПУ, что предусмотрено п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 (л.д. 9-10).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет и имеющие страховой стаж не менее 5 лет.

В соответствии с абз. 3 пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Истец обратился за назначением досрочной трудовой пенсии в возрасте <...> лет, при котором необходимо наличие специального стажа продолжительностью <...> лет <...> месяцев.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а за период работы до 01.01.1992 может применяться Список производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, указанные нормативные акты не подлежит расширенному толкованию.

В соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991, раздел «Строительство» правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются: каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости каменщику служат документы, подтверждающие занятость в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Для определения права на досрочное назначение каменщику комплексной бригады необходимо документальное подтверждение о наличии в комплексной бригаде специализированных звеньев каменщиков. В данном случае можно использовать и косвенные документы, в том числе и приказ о создании комплексной бригады, из которых можно сделать вывод, исходя из объема строительных, ремонтно-строительных работ о наличии в комплексной бригаде рабочих по профессии «каменщик», которые постоянно выполняли работу только каменщика. Если в комплексной бригаде имеется 2 и более каменщиков, то по сложившейся практике их можно считать как специализированное звено каменщиков; монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII, позиция 2290000а-14612).

Согласно п. 5 разъяснения Митруда России от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Истец в судебном заседании настаивал на том, что факт его работы в соответствующих Списку 2 условиях подтверждается сведениями из трудовой книжки, справками, уточняющими характер работы, показаниями свидетелей.

Судом первой инстанции истцу обоснованно, на основании заключения экспертизы характера и условий труда № № от <...>, № № от <...> Главного управления по труду и занятости населения Курганской области, подтвердившего, что характер и условия труда истца в период его работы с <...> по <...> в СМУ-1 треста «Мелиоводстрой» соответствуют профессиям «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад», «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций», предусмотренных Списком № 2, включен в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии периоды работы с <...> по <...> каменщиком-монтажником в СМУ-1 треста «Мелиоводстрой», с <...> по <...> каменщиком в Курганском специализированном ремонтно-строительном управлении, с <...> по <...>, с <...> по <...> каменщиком-монтажником в СМУ ОКСа УВД г. Кургана.

УПФР в г. Кургане Курганской области решение суда в части с <...> по <...>, с <...> по <...> каменщиком-монтажником в СМУ ОКСа УВД г. Кургана не оспаривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанных в апелляционной жалобе периодов работы истца, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Так в судебном заседании истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств о том, что его работа в период с <...> по <...> в Курганской ОПМК треста «Росмясомолпромстрой» имела место в бригаде каменщиков, в трудовой книжке должность истца поименована как каменщик, первичные документы имеют противоречия, иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено, судом не добыто. Заключением экспертизы указанные обстоятельства установить также не представилось возможным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии сведений о приеме на работу, начислений заработной платы и приказов о приеме и увольнении выводы суда не опровергают.

Обоснованно судом отказано во включении в специальный стаж периодов работы истца с <...> по <...> монтажником в ДПМК «Дорспецстрой», поскольку характер и условия труда истца определить не представилось возможным, документы по производственной деятельности предприятия не предоставлены, допустимых и достаточных доказательств работы истца в особых условиях труда, суду истцом не представлено, не добыто судом.

Аналогичные основания указаны судом при отказе в зачете в соответствующий стаж периоды работы истца с <...> по <...> каменщиком в кооперативе «КСМ», с <...> по <...> каменщиком в кооперативе Фасад от КЗКТ, документы о закреплении истца в бригаду каменщиков, акты приемки законченного строительства, приказов о закреплении бригады каменщиков за определенным объектом строительства, допустимых и достаточных доказательств работы истца в особых условиях труда, суду истцом не представлено, не добыто судом.

Поскольку иных документов, кроме трудовой книжки, отражающей факт работы истца в должности каменщика, суду не предоставлено, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в зачете в соответствующий стаж периода его работы с <...> по <...> каменщиком-монтажником в РСУ связи.

Обоснованно отказано истцу в зачете в специальный стаж периодов работы в ТФ «Мостоотряд 36», поскольку вывод о возможном выполнении истцом в качестве «каменщика» и в качестве «монтажника стальных и железобетонных конструкций» носит вероятностный характер, тогда как документов, подтверждающих выполнение работ по кирпичной кладке и монтажу перекрытий в актах выполненных работ по договорам подряда истцом постоянно в течение полного рабочего дня, не представилось возможным, допустимых и достаточных доказательств работы истца при полной занятости в особых условиях труда суду истцом не представлено, не добыто судом, как и в период его работы с <...> по <...> в ТФ «Мостоотряд 36».

Выводы суда о том, что относительно работы истца с <...> по <...> работа в ООО «УктусСтрой» истцом не предоставлено доказательств, прямо или косвенно подтверждающих участие истца в работе в бригаде «каменщиков» или специализированном звене не опровергнуты, суду не представилось возможным установить соответствие характера и условий труда истца Списку 2, а также постоянную занятость в течение полного рабочего дня, допустимых и достаточных доказательств работы истца при полной занятости в особых условиях труда каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков, суду не представлено.

В период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> работа в ООО «Жилстрой» – в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу истца в бригаде каменщиков, а также договоров подряда на выполнение строительных работ, актов приемки выполненных работ, нарядов на выполнение определенных видов работ, определить характер и условия труда, постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня не представляется возможным, допустимых и достаточных доказательств работы истца при полной занятости в особых условиях труда суду не представлено и судом не добыто.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на сведениях из архивных документов, трудовой книжки истца, показаниях свидетелей, выводах двух экспертных заключений.

В апелляционной жалобе истец ПСБ обжалует периоды работы: с <...> по <...>, с <...> по <...> с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> работа в ООО «Жилстрой»; с <...> по <...> каменщиком в Курганской ОПМК треста «Росмясомолпромстрой»; с <...> по <...> каменщиком в кооперативе Фасад от КЗКТ; с <...> по <...> монтажником в ДПМК «Дорспецстрой»; с <...> по <...> каменщиком в кооперативе «КСМ»; с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> каменщиком в ТФ «Мостоотряд 36», просит назначить пенсию с <...>.

Судебная коллегия находит верным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных спорных периодов, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств выполнения работы как в качестве каменщика в составе бригад каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений, так и в районах Крайнего Севера, допустимых и достаточных доказательств работы истца при полной занятости в особых условиях труда суду не представлено и судом не добыто.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в г. Кургане Курганской области обжалует периоды работы истца с <...> по <...> каменщиком-монтажником в Курганском СМУ-1 треста «Мелиоводстрой», с <...> по <...> каменщиком в Курганском специализированном ремонтно-строительном управлении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, сослался на разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 2, введены в действие после 01.01.1992. Поскольку в требованиях истца указаны спорные периоды, имевшие место до принятия указанных разъяснений, полная его занятость до указанной даты не являлась обязательным условием для признания особыми условий труда, в которых он работал.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается с даты обращения гражданина за ее назначением, но не ранее возникновения права на нее.

С учетом включенных в бесспорном порядке и по решению суда периодов у истца имеется <...> лет <...> месяцев <...> дней, что дает право истцу на назначение досрочной трудовой пенсии в <...> лет.

Судебная коллегия, полагает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганского городского суда Курганской области от <...> по иску ПСБ к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии оставить без изменения, апелляционные жалобы ПСБ, государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области – без удовлетворения.

Судья – председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: О.Н. Богданова

И.Г. Ушакова