Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности поставить на учет с даты подачи заявления.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенного учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю), Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД России по Алтайскому краю) об обязании поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления с комплектом документов с ДД.ММ.ГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГФИО1 обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. ДД.ММ.ГГ ему направлено уведомление о том, что на заседании центральной комиссии по жилищным и социально-экономическим проблемам принято решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, его очередь ***. ДД.ММ.ГГ он переведен из ГУ МВД России по Алтайскому краю в ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГ ему направлено уведомление о том, что на заседании Комиссии по жилищным и социально-экономическим проблемами ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю принято решение о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с ДД.ММ.ГГ в составе трех человек. ДД.ММ.ГГ ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю истцу направлено уведомление о том, что на заседании указанной комиссии принято решение о внесении изменений в его учетное дело о дате постановки на учет, согласно которого, считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГ. Считает, что в решениях дата постановки на учет определены ответчиками незаконно, нарушается его право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления – ДД.ММ.ГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определена дата постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи им заявления с ДД.ММ.ГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ МВД России по Алтайскому краю просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на незаконность выводов суда о том, что дата постановки на учет определяется по дате приема заявления сотрудника, поскольку, исходя из содержания п. 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, дата подачи заявления влияет на очередность совместно с учетом стажа службы (который является преимущественным). Дата приема заявления не может являться датой постановки сотрудника на учет, так как на дату приема заявления по нему не принято решение о принятии сотрудника на учет. Неверны выводы суда о том, что Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГ*** «О порядке формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета» имеет меньшую юридическую силу по отношению к Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***. Ссылается на то, что судом не учтены требования п. 22 (1) указанных Правил. Определение даты постановки истца на учет лишь по дате подачи заявления, без учета стажа службы сотрудников, будет противоречить нормам действующего законодательства и повлечет реализацию прав одних лиц за счет других.

Ответчик ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что оснований для изменения даты постановки на учет у Комиссии ФГКУ УВО не имелось, так как дата постановки на учет, при переводе истца из ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю, уже была определена с ДД.ММ.ГГ. Выводы суда о том, что очередность зависит от даты постановки на учет, определяемой по дате приема заявления сотрудника с необходимыми документами, не соответствует требованиям п. 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, так как сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Указание в учетных документах даты принятия на учет как номера и даты решения о принятии на учет, является исполнением требований не только Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ*** «О порядке формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета», но и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***. При этом неверны выводы суда о том, что один нормативный акт имеет меньшую юридическую силу по отношению к другому. На основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ***, комиссией внесены изменения в учетное дело истца в части даты постановки на учет с даты правового акта, утвержденного решением комиссии, то есть с ДД.ММ.ГГ. Решением об определении даты постановки на учет с даты подачи заявления, нарушаются права иных сотрудников, принятых на учет ДД.ММ.ГГ. Кроме того, указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, самостоятельно определив иную дату постановки истца на учет. Суд, в нарушение ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при частичном удовлетворении требований истца, взыскал госпошлину в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю – ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указав на пропуск истцом срока исковой давности; истец ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы; иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГФИО1 обратился к ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив предусмотренные необходимые документы, что подтверждается журналом учета документов для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из протокола *** заседания Центральной комиссии по жилищным и социально-экономическим проблемам ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ заявление истца рассмотрено. ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек (он, жена и дочь) (л.д. 33-35).

Распоряжением *** от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, утверждено указанное решение (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГ в адрес истца направлено уведомление о принятии на учет, с указанием очереди ***.

Однако сведений о том, с какого времени поставлен истец на учет, решение комиссии не содержит.

Согласно выписке из базы данных ГУ МВД России по Алтайскому краю о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для получения или строительства жилого помещения, ФИО1 внесен под N 315, дата подачи заявления указана ДД.ММ.ГГ, при этом дата принятия на учет указана ДД.ММ.ГГ – со дня рассмотрения заявления (л.д. 40-42).

В связи с переводом истца из ГУ МВД России по Алтайскому краю в ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГ на заседании Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам принято решение о снятии ФИО1 с семьей в составе трех человек с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается протоколом *** (л.д. 37-39).

В ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю на заседании Комиссии по жилищным и социально-экономическим проблемам ДД.ММ.ГГ рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, принято решение о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек, с ДД.ММ.ГГ (л.д. 53).

Как следует из выписки из протокола *** заседания комиссии по жилищным и социально-экономическим проблемам ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О порядке формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета», внесены изменения в учетное дело истца в части даты постановки его на учет с ДД.ММ.ГГ, то есть с даты распоряжения, утверждающего протокол (л.д. 58).

Исходя из книги учета сотрудников ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, истец внесен под N 234, дата подачи заявления указана 26.1????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦??????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Разрешая заявленные требования, определив надлежащих ответчиков по делу, установив дату обращения истца с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что учет сотрудников носит заявительный характер и очередность зависит от даты постановки сотрудника на учет, определяемой по дате приема заявления сотрудника. При этом судом указано на то, что принятия истца на учет с ДД.ММ.ГГ, а впоследствии изменение даты на ДД.ММ.ГГ противоречит требованиям Правил и создает угрозу нарушения прав истца на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью по дате подачи заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда на основании следующего.