Апелляционное определение № 33-11570/2014 от 20.01.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

  Судья Г.

 Докладчик Петрунина И.Н. Дело № 33-11570-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

 председательствующего Петруниной И.Н.

 судей Крейса В.Р., Никитиной Г.Н.

 при секретаре Е.

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 20 января 2015 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2014 года.

 Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., судебная коллегия

установила:

 ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с иском к ООО «Агенство недвижимости «Белый мост» о взыскании долга по договору подряда.

 Определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2014 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю, как поданное с нарушением правил территориальной подсудности.

 В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда, как необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 Возвращая исковое заявление ФИО1 в связи с неподсудностью, суд пришел к выводу, что иск должен быть предъявлен к организации по месту ее нахождения.

 С выводом суда согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении норм процессуального права.

 В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

 По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

 Вместе с тем, пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентировано, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

 Как следует из материалов дела, между ООО Агентство недвижимости «Белый мост» и бригадой ФИО1 25 августа 2014 года заключен договора подряда. Предметом данного договора являются работы по монтажу балок и прогонов перекрытия цеха упаковки готовой продукции на Объекте Реконструкции здания базы под завод по производству золосиликатного кирпича, расположенному по адресу: г. Куйбышев, <адрес>.

 Таким образом, в договоре подряда определено место его исполнения - г. Куйбышев, Новосибирская область.

 Поскольку место исполнения договора подряда – г. Куйбышев, Новосибирская область, то ФИО1 обоснованно предъявил иск в Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в связи с чем, правовых оснований для возврата заявления у суда не имелось.

 Исходя из изложенного, определение суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене, а заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

 Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2014 года - отменить, исковое заявление направить в Куйбышевский районный суд Новосибирской области для решения вопроса о принятии.