Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов. Просил выделить из общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3 супружескую долю должника ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью обращения на неё взыскания по обязательствам ФИО2, признанного банкротом.

Определением судьи от 19.10.2021 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью суду.

ФИО1 не согласился с таким определением, подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что предъявленный им иск не подлежит рассмотрению арбитражным судом, т.к. основан на положениях Семейного кодекса РФ об общей собственности супругов.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения заявителя судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п. 1 ч.ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что подсудность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Из искового заявления следует, что ФИО1 просит выделить долю ФИО2, признанного банкротом, из общего имущества супругов с целью обращения на неё взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Учитывая, что специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, поскольку возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

Следовательно, вывод судьи о том, что исковые требования ФИО1 подлежат рассмотрению арбитражным судом, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление подлежит возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.10.2021 отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выдаче доли должника в общем имуществе супругов возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.01.2021.

Судья