Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района Ростовской области к Богданову А.А., Богдановой Л.В. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Ю.А., Б.Н.А. о признании прекратившими право собственности на жилой дом и земельный участок, признании договора дарения недействительным и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Богданова А.А., Богдановой Л.В. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Ю.А., Б.Н.А. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 13 мая 2015 года, заслушав доклад судьи Малиновского В.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Октябрьского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Богданову А.А., Богдановой Л.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Ю.А., Б.Н.А., о признании прекратившими право собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска ссылается на то, что между администрацией АДРЕС и Б.А.А. был заключен договор на предоставление социальной выплаты переселяемому гражданину и членам его семьи за счет средств федерального бюджета в сумме 2 066 400 рублей для приобретения жилого помещения на территории субъекта РФ на условиях, изложенных в договоре. Согласно условиям договора Б.А.А. принял на себя обязанность передать на безвозмездной основе в муниципальную собственность занимаемое им и членами его семьи жилое помещение по адресу: АДРЕС в течение месяца после приобретения нового жилья. АДРЕС свои обязательства выполнила в полном объеме предоставила социальную выплату. Б.А.А., несмотря на приобретение жилого дома по адресу: АДРЕС в собственность, обязательство о передаче прежнего жилого помещения не выполнил. Более того, по договору дарения в период действия договора с администрацией подарил прежний дом своим несовершеннолетним детям. Просила прекратить право собственности Б.А.А. на жилой дом общей площадью 78,7 кв.м в том числе жилой 58,2 кв.м, пристройку литер «А1», пристройку литер «а3», литер «al» вход в подвал, литер «п/А» подвал, кухню литер «Б», сарай литер «Е», гараж литер «Г», сарай «В», душ литер Д», уборную литер «У», септик литер «Я», забор литер НОМЕР забор литер НОМЕР ворота литер НОМЕР , забор литер НОМЕР , забор литер НОМЕР и земельный участок площадью 2 182 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС , о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделаны записи регистрации НОМЕР и НОМЕР

Признать договор от ДАТА НОМЕР на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности - действительным.

Признать право собственности за муниципальным образованием «АДРЕС » на жилой дом общей площадью 78,7 кв.м, в том числе жилой 58,2 кв.м с хоз. постройками и земельный участок площадью 2182 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС .

Признать договор дарения от ДАТА на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС на Б.Ю.А. и Б.Н.А. недействительной сделкой (ничтожной).

В судебном заседании ответчики заявили, что, по их мнению, администрацией Октябрьского района для обращения в суд к ним с подобным иском пропущен срок исковой давности. Просили применить к заявленным к ним требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 13 мая 2015 года иск администрации Октябрьского района Ростовской области был удовлетворен.

Решением суда договор дарения от ДАТА на жилой дом общей площадью 78,7 кв.м, в том числе жилой площадью 58,2 кв.м и земельный участок площадью 2182 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС был признан недействительным.

Признан действительным договор НОМЕР на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности от ДАТА , заключенный между АДРЕС и Богдановым А.А., Богдановой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.Ю.А., Б.Н.А..

Прекращено право собственности, зарегистрированное за Б.Ю.А. и Б.Н.А. по 1/2 доли за каждым на жилой дом общей площадью 78,7 кв.м, в том числе жилой площадью 58,2 кв.м и земельный участок площадью 2182 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС .

За Муниципальным образованием «Октябрьский район» признано право собственности на жилой дом общей площадью 78,7 кв.м, в том числе жилой площадью 58,2 кв.м и земельный участок площадью 2182 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС

Свое решение суд мотивировал положениями ст. ст. 166, 181, 307, 308, 309 ГК РФ. Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, а договор должен исполняться настоящим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, поэтому удовлетворил иск администрации Октябрьского района.

С таким решением не согласились Богданов А.А. и Богданова Л.В. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Ю.А. и Б.Н.А. и обратились в суд с апелляционной жалобой.

Считают решение Октябрьский районный суд Ростовской области от 13 мая 2015 года незаконным, ссылаясь на то, что, по их мнению, администрацией Октябрьского района для обращения в суд к ним с подобным иском пропущен срок исковой давности. Они обращались в суде первой инстанции с заявлением о применении к заявленным к ним администрацией Октябрьского района требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Суд, по их мнению, неправильно применил нормы, регулирующие применение срока исковой давности, и не применил подлежащие в случае с рассматриваемыми спорными правоотношениями нормы, регулирующие применение срока исковой давности, поэтому и принял незаконное решение.

Просят решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 13 мая 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым к заявленным к ним администрацией Октябрьского района требованиям применить последствия пропуска, по их мнению, истцом срока исковой давности и по этому основанию в удовлетворении иска к ним администрации Октябрьского района Ростовской области отказать.

На жалобу Богданова А.А. и Богдановой Л.В. от администрации Октябрьского района Ростовской области поступили возражения, в которых администрация Октябрьского района Ростовской области просит решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Богданова А.А. и Богдановой Л.В. – без удовлетворения как несостоятельную.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АДРЕС З.Т.В., исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Б.А.А. и Б.Ю.В. заслуживают внимания, поэтому решение Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА подлежит отмене. По делу должно быть принято новое решение, которым в удовлетворении иска АДРЕС к Б.А.А., Б.Ю.В. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Ю.А., Б.Н.А. о признании прекратившими право собственности на жилой дом и земельный участок, признании договора дарения недействительным и признании права собственности на жилой дом и земельный участок должно быть отказано по следующим основаниям.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 308, 309, 166, 181ГК РФ и исходил из того, что ДАТА между администрацией Октябрьского района Ростовской области и Богдановым А.А. был заключен договор на предоставление социальной выплаты переселяемому гражданину и членам его семьи за счет средств федерального бюджета в сумме 2 066 400 рублей для приобретения жилого помещения на территории субъекта РФ на условиях, изложенных в договоре. Согласно пунктам 1.2.1 и 1.2.2 заключенного договора Б.А.А. принял на себя обязанность передать на безвозмездной основе в муниципальную собственность занимаемое им и членами его семьи жилое помещение по адресу: АДРЕС в течение месяца после приобретения нового жилья. АДРЕС свои обязательства выполнила в полном объеме предоставила социальную выплату. Б.А.А., несмотря на приобретение жилого дома по адресу: АДРЕС в собственность за счет выделенных ему средств федерального бюджета, обязательство о передаче прежнего жилого помещения, ставшим непригодным для проживания, не выполнил. Напротив, по договору дарения от ДАТА в период действия договора с администрацией от ДАТА подарил дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС , которые должен был передать в собственность администрации, своим несовершеннолетним детям, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА сделаны записи регистрации НОМЕР и НОМЕР

Администрация Октябрьского района Ростовской области обратилась в с уд с иском к Богданову А.А., Богдановой Л.В. действовавшей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Ю.А., Б.Н.А., о признании прекратившими право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС х. Новопавловка АДРЕС ; признании договора дарения от ДАТА указанных дома и земельного участка несовершеннолетним Б.Ю.А., Б.Н.А. недействительным и признании права собственности на указанные дом и земельный участок за администрацией АДРЕС .

В судебном заседании представитель ответчиков З.С.В. было заявлено о том, что АДРЕС для обращения с ее иском, по ее мнению, пропущен срок исковой давности. Представитель ответчиков заявила ходатайство о применении к требованиям АДРЕС последствий срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года; что течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки; что в адрес ответчиков истцом ДАТА направлялись письма, одно из которое согласно почтовому уведомлению Б.А.А. было получено ДАТА г.; ДАТА направлялось еще одно письмо, которое согласно сведениям Почта России получено ДАТА г.; ДАТА направлялось третье письмо, которое не было вручено адресату; с учетом того, что АДРЕС предпринимались меры к защите своих прав по заявленным исковым требованиям, что с исковым заявлением АДРЕС обратилась в суд ДАТА г., суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 195 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 195 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДАТА N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Положения п. 2 ст. 195 ГК РФ, на который ссылается суд первой инстанции, не могут быть применены к спорным отношениям об определении срока исковой давности между Богдановыми и Администрацией Октябрьского района, так как указанной нормой закона регулируются отношения по поводу срока исковой давности при его перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, то есть обстоятельств, которые в правоотношениях между Богдановыми и Администрацией Октябрьского района Ростовской области отсутствовали.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1.2.2 Договора от ДАТА НОМЕР предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему, переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, Ответчики приняли на себя обязательства о безвозмездной передаче АДРЕС в месячный срок после приобретения жилья за счет средств, предоставленной им социальной выплаты занимаемого ими жилого помещение по адресуАДРЕС и земельного участка, на котором он расположен.

Договор купли - продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: АДРЕС был заключен ДАТА года.

Согласно п. 11 указанного Договора, после приобретения указанного жилого дома за счет средств на предоставление социальных выплат и регистрации права собственности ответчики приняли на себя обязательство в месячный срок безвозмездно передать АДРЕС ветхое жилье по адресу: АДРЕС , х. Новопавловка, АДРЕС .

Таким образом, АДРЕС , не являющаяся стороной договора дарения жилого дома и земельного участка от ДАТА г., но заключение которого повлекло для нее неблагоприятные последствия, оспаривает указанную сделку (оспоримая сделка) и просит признать ее недействительной (ничтожной).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе если она повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДАТА .

Согласно пунктам 1.2.1 и 1.2.2 заключенного ДАТА между Администрацией Октябрьского района Ростовской области и Богдановым А.А. договора на предоставление социальной выплаты переселяемому гражданину и членам его семьи за счет средств федерального бюджета в сумме 2 066 400 рублей для приобретения жилого помещения на территории субъекта РФ, Б.А.А. принял на себя обязанность передать на безвозмездной основе в муниципальную собственность занимаемое им и членами его семьи жилое помещение по адресу: АДРЕС в течение месяца после приобретения нового жилья.

Согласно Договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДАТА с рассрочкой платежа (без передаточного акта) Богдановы на предоставленные им в качестве социальной выплаты средства из федерального бюджета приобрели земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу АДРЕС , государственная регистрация перехода права собственности произведена ДАТА

То, что АДРЕС было известно о приобретении Б. на предоставленные им в качестве социальной выплаты средства из федерального бюджета ДАТА земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу АДРЕС не оспаривает. Это также подтверждается обращением АДРЕС к Б.А.А.НОМЕР от ДАТА с просьбой передать прежнее жилое помещение в собственность АДРЕС .

Учитывая, что регистрация перехода права собственности на вновь приобретенные земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС произведена ДАТА что по истечении месяца после приобретения нового жилья, как предусмотрено пунктами 1.2.1 и 1.2.2 заключенного ДАТА между АДРЕС и Б.А.А. договора на предоставление социальной выплаты, то есть ДАТА АДРЕС уже было известно, что Богданов А.А. нарушает условия договора; с указанного времени АДРЕС должна была обратиться в суд с требованием о защите нарушенных прав и при надлежащем исполнении своих обязанностей при подготовке иска в суд в связи с необходимостью приобщения к исковому заявлению необходимых документов в обоснование своих требований АДРЕС просто не смогла не узнать, что ДАТА по договору дарения жилого дома и земельного участка Б.А.А. вместо передачи земельного участка с расположенным на нем домом, в котором проживала его семья до приобретения нового дома, как предусмотрено договором от ДАТА г., подарил их своим несовершеннолетним детям, так как в суд она должна была предоставить документ, подтверждающий, кто является собственником указанного спорного домовладения.

АДРЕС не является стороной сделки дарения от ДАТА г., по которой Б.А.А. вместо передачи земельного участка с расположенным на нем домом, в котором проживала его семья до приобретения нового дома, как предусмотрено договором от ДАТА г., должен был передать в собственность администрации АДРЕС , подарил их своим несовершеннолетним детям.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 166 ГК РФ). АДРЕС , которая в связи с заключением сделки дарения была лишена возможности приобрести подаренное имущество в свою пользу, вправе предъявить к Богдановым требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как такое ее требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а также потому, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ ее иск, то есть лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты ее права на получение в собственность спорных земельного участка с расположенным на нем домом и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается не только со дня, когда истец узнал, но и когда должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Администрация Октябрьского района при установленных в суде обстоятельствах знала о том, что с ДАТА Б.А.А. нарушаются условия договора, должна была обратиться за защитой своих прав, а обратившись за защитой своих прав в суд, она просто не могла не приобщить к своему иску документы, подтверждающие право собственности на спорные земельный участок с расположенным на нем домом. То есть, должна была знать о нарушении ее прав, совершением договора дарения земельного участка с расположенным на нем домом по адресу: АДРЕС с ДАТА г.

В суд с иском администрация обратилась только ДАТА то есть за пределами срока исковой давности.

Неоднократное направление Богдановым уведомлений о необходимости сдать прежние земельный участок с расположенным на нем домом в собственность Админсистрации Октябрьского района Ростовской области правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, так как указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством для приостановления течения срока исковой давности или его перерыва.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому в удовлетворении иска АДРЕС к Б. в части признания договора дарения от ДАТА на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС на Б.Ю.А. и Б.Н.А. недействительной сделкой (ничтожной) должно быть отказано.

Так как право собственности Б.Ю.А. и Б.Н.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС в предусмотренном законом порядке не признано недействительным, не подлежит удовлетворению и иск АДРЕС к Богдановым в части признания права собственности за муниципальным образованием «Октябрьский район» на эти же жилой дом общей площадью 78,7 кв.м, в том числе жилой 58,2 кв.м с хоз. постройками и земельный участок площадью 2182 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС . Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Не подлежит удовлетворению и иск Администрации Октябрьского района Ростовской области к Богдановым в части признания договора от ДАТА НОМЕР на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности – действительным, по тем основаниям, что согласно ст. 3 ГПК РФ, правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов обладает только заинтересованное лицо.

Никто законность договора от ДАТА НОМЕР на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, заключенного между Богдановыми и Администрацией Октябрьского района Ростовской области не оспаривает.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Но так как договор от ДАТА НОМЕР никто не оспаривает, не может быть и предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты прав, которые никем не нарушаются и не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 13 мая 2015 года отменить.

В удовлетворении иска Администрации Октябрьского района Ростовской области к Богданову А.А., Богдановой Л.В., .Б.Ю.А., Б.Н.А. о признании прекратившими право собственности на жилой дом и земельный участок, признании договора дарения недействительным и признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Определение изготовлено 08 сентября 2015 г.

Председательствующий

судьи: