Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», ФИО2 о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», ФИО2 о признании незаконными действия по отчислению ФИО1 приказом СФУ № от 12.03.2013 года и приказом № от 06.05.2015 г. из юридического института СФУ, возложении обязанности на ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» восстановить ФИО1 на последний 5 курс заочной формы обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; о признании необоснованной рецензии преподавателя кафедры гражданского процесса юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО2 от 28.11.2017 на контрольную работу по дисциплине «Гражданский процесс» студента 3 курса юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО1 - отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», ФИО2 о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что в 2009 году истец поступил на факультет заочного отделения юридического института СФУ. В 2013 году истец был незаконно отчислен с 4 курса юридического института, за академическую неуспеваемость. Приказом № от 15.08.2014 года восстановлен в число студентов отделение юриспруденции, специальность «Юриспруденция», на 5 курс. После восстановления истец сдал текущую сессию, был переведен на 6 курс, однако по причине того, что за время судебного процесса накопилась академическая задолженность приказом СФУ № от 06.05. 2015 года отчислен с формулировкой: за неисполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В 2016 году истец обращался за восстановлением в институт, ему был присвоен статус лица претендующего на восстановление в число студентов, которому предоставлялась возможность ликвидировать академическую разницу для восстановления в число студентов. В 2017 году истец подал заявление о восстановлении в число студентов, но был восстановлен с 6 курса на 3 курс по причине того, что программа специалитета прекратила существование и возможно продолжить образование на программе бакалавриата. 21 ноября 2017 года истцом на рецензирование была сдана контрольная работа по гражданскому процессу по варианту №1. 28 ноября 2018 года старший преподаватель кафедры гражданского процесса юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО2 возвратила с рецензирования контрольную работу с отметкой «Не зачтено». Согласно рецензии ФИО2 пришла к выводу о том, что задачи №2 и №» 3 не решены, при этом никаких пояснений не привела. Необоснованная рецензия и не зачет контрольной работы являются препятствием в получении истцом высшего образования и нарушают его права.

В связи с этим чем, истец, учетом уточненных требований, просил признать незаконными действия по отчислению ФИО1 приказом СФУ № от 12.03.2013 года и приказом № от 06.05.2015 г. из юридического института СФУ и обязать ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» восстановить ФИО1 на последний 5 курс заочной формы обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Признать необоснованной рецензию преподавателя кафедры гражданского процесса юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО2 от 28.11.2017 на контрольную работу по дисциплине «Гражданский процесс» студента 3 курса юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО1

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что отказывая в удовлетворении требований о признании необоснованной рецензии, суд не мотивировал свой отказ, не указал норму права, на основании которой данные требования не являются предметом самостоятельного оспаривания, тем самым нарушив его право на судебную защиту. Необоснованная рецензия и не зачет контрольной работы являются препятствием в получении им высшего образования, полагает, что обладает правом оспаривания в суде указанного решения преподавателя.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО3, согласного с решением суда, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы;

Согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 58 названного Закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

В соответствии с ч. 11 ст. 58 данного Закона обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Случаи досрочного прекращения образовательных отношений предусмотрены ч. 2 ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в том числе, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

На основании с ч. 4 ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа № от 31.08.2009г. ФИО1 зачислен студентом 1 курса ЮИ СФУ, на специальность 030501.65 «Юриспруденция», заочная форма обучения на основании договора об оказании платных образовательных услуг.

Приказом № от 23.08.2010г. истец был переведен на 2 курс обучения, а приказом № от 23.08.2011г. переведен с обучения на условиях договора об оказании платных образовательных услуг на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании приказа № от 28.07.2011г. переведен на 3 курс с установлением срока ликвидации разницы, с учетом продления данного срока приказом от 03.10.2011г., до 15.10.2011г.

Приказом № от 10.11.2011г. ФИО1, после ликвидации академической задолженности, переведен на 3 курс.

Приказом № от 03.07.2012г. истец переведен на 4 курс с установлением срока ликвидации разницы в учебных планах до 15.09.2012г. с задолженностями в количестве: 1 экзамен. После ликвидации академической задолженности, приказом № от 27.09.2012г., переведен на 4 курс.

Приказом № от 12.03.2013г. ФИО1 отчислен с 28.02.2013г. за академическую неуспеваемость, задолженность: 1 зачет, 1 экзамен.

На основании приказа № от 15.08.2014г. истец восстановлен в число студентов 6 курса на специальность «Юриспруденция» заочной формы обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с 15.08.2014г.

В связи с неявкой на комиссионную пересдачу приказом № от 06.05.2015г. ФИО1 отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 27.04.2015г., задолженность: 17 зачетов, 11 экзаменов, 17 контрольных работ и 3 курсовые работы.

Приказом № от 16.10.2017 г. ФИО1 восстановлен в число студентов 3 курса направления подготовки «Юриспруденция» заочной формы обучения за счет ассигнований федерального бюджета с 09.10.2017 г., с ликвидацией академической разницы до 20.06.2018 г., академическая разница составляет 8 дисциплин: 1 экзамен, 6 зачетов, 3 контрольные работы, учебная практика.

В связи с неявкой на комиссионную пересдачу 16.06.2018 г., приказом № от 02.07.2018 г. ФИО1 отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 18.06.2018 года.

Распоряжением ЮИ № от 07.09.2018 г. ФИО1 разрешена ликвидация академической разницы для последующего восстановления, которая составляет 15 дисциплин: 4 экзамена, 12 зачетов, 8 контрольных работ, 2 курсовые работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ответчикам по отчислению и возложении обязанности восстановить его на 5 курс заочного обучения, суд, установив факт наличия у истца не ликвидированной в установленный дополнительно срок академической задолженности пришел к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для издания оспариваемых приказов от 12.03.2013г. и от 06.05.2015г.

При этом суд исходил из того, что в данном случае отчисление не относится к дисциплинарным взысканиям, применяемым к обучающимся, наличие у обучающегося по основным профессиональным образовательным программам академической задолженности, образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 года N 273-ФЗ, которое предусматривает возможность отчисления студента за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Сам факт наличия академической задолженности в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст.200 ГК РФ, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока на обращение в суд, пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании приказа ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» № от 12.03.2013г.

Также судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании необоснованной рецензии преподавателя ФИО2 от 28.11.2017г. на контрольную работу по дисциплине «Гражданский процесс».

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что данные требования не могут являться предметом самостоятельного оспаривания.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании необоснованной рецензии на контрольную работу, полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с Положением о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденной и.о. ректора ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», освоение обучающимися очной, очно-заочной и заочной форм обучения университета основной профессиональной образовательной программы сопровождается процедурами текущего контроля и промежуточной аттестацией, которые проводятся в порядке, установленном законодательством об образовании, Уставом университета и данным Положением.

Согласно п.1.10 указанного Положения уровень освоения образовательной программы определяется следующими оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», «зачтено», «не зачтено».

Студент, не согласный с результатом и (или) порядком проведения промежуточной аттестации по дисциплине/практике\курсовой работе (проекту), имеет право подать апелляционное заявление в администрацию института (филиала) не позднее следующего рабочего дня после выставления оценки или прохождения промежуточной аттестации. При поступлении указанного заявления директор института (филиала) соответствующим распоряжением создает комиссию не менее чем из трех преподавателей и представителя администрации института (филиала), которая рассматривает заявление студента и принимает решение, которое оформляется протоколом комиссии. Решение комиссии является окончательным.

Основанием для допуска к промежуточной аттестации студентов заочной формы обучения является защита письменных контрольных работ по дисциплинам, предусмотренным учебным планом соответствующего семестра (п.4.1 Положения).

В соответствии с методическими рекомендациями и заданиями для выполнения контрольных и курсовых работ для студентов заочной формы обучения, утвержденных в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», преподаватель, проверивший контрольную работу, при необходимости проводит с ее автором собеседование, итог которого – защита контрольной работы. Оценка контрольной работы – не дифференцирована (зачет/незачет).

Фондом оценочных средств по гражданскому процессу и Методическими рекомендациями для контрольных задач, разработанных профессором ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО10, предусмотрены критерии оценивания работ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2017г., являясь студентом 3 курса, осуществлено выполнение контрольной работы по дисциплине «Гражданский процесс». Рецензию на указанную работу подготавливала старший преподаватель кафедры гражданского процесса юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО2

Подготовленная ФИО2 рецензия от 28.11.2017г. содержит необходимые сведения о проверке работы, об изучении преподавателем ее текста, в связи с чем произведена общая оценка контрольной работы как «не зачтено». Возможность выставления такой оценки предусмотрена методическими рекомендациями и заданиями для выполнения контрольных и курсовых работ для студентов заочной формы обучения, утвержденных в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет»,

Доказательств нарушения ФИО2 процедуры проверки его контрольной работы ФИО1, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, полномочия на проверку контрольной работы ФИО2 имела. Правом подать апелляционное заявление о несогласии с выставленной оценкой в администрацию института (филиала) истец не воспользовался.

Апелляционной жалобы истца, которая по сути, сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании необоснованной рецензии, не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2019 г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи Т.С. Тарараева

А.К. Шиверская