Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Чурушкиной С.Н. к Администрации Эвенкийского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату окончательного расчета, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Чурушкиной С.Н.,

на решение Илимпийского районного суда от 19 октября 2012г., которым постановлено:

Исковые требования Чурушкиной С.Н. к Администрации Эвенкийского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату окончательного расчета удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Эвенкийского муниципального района в пользу Чурушкиной С.Н. в счет несвоевременной выплаты окончательного расчета по увольнению - 275 рублей, в счет компенсации морального вреда - 500 рублей, а всего 775 рублей.

В остальной части исковых требований Чурушкиной С.Н. отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Чурушкина С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Эвенкийского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату окончательного расчета, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что работала в должности и.о. генерального директора МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт». Распоряжением от 20 сентября 2012г. она была уволена. Увольнение считает незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию она не писала, со стороны ответчика на нее оказывалось давление, она вынуждена была написать заявления об отпуске и о рассмотрении возможности расторжения с ней трудового договора. Она считает, что ее увольнение без заявления и ее желания уволиться по собственному желанию нарушает ее трудовые и гражданские права. В этой связи она просила суд восстановить ее на работе в прежней должности и.о. генерального директора МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» с 21 сентября 2012г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со дня ее увольнения до дня восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., проценты за несвоевременную выплату окончательного расчета в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 32 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чурушкина С.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель Администрации Эвенкийского муниципального района, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Чурушкиной С.Н., представителя третьего лица-МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» Курмакова Ю.А., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что _Чурушкина С.Н. на основании распоряжения Администрации Эвенкийского муниципального района от 25 мая 2011г. № 01-115 была назначена на должность исполняющего обязанности генерального директора МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» с 21 мая 2011г. на период отсутствия основного работника. 25 мая 2011г. с ней был заключен срочный трудовой договор №30 с 21 мая 2011г. на период отсутствия основного работника. В период с 07 августа 2012г. по 09 сентября 2012г. истица находилась в отпуске. 07 августа 2012г. Чурушкина С.Н. обратилась на имя и.о.главы Администрации Эвенкийского муниципального района с письменным заявлением о рассмотрении вопроса о расторжении срочного трудового договора с 20 сентября 2012г. с выплатой выходного пособия в размере 500 000 руб. помимо окончательного расчета. 17 сентября 2012г. Чурушкина С.Н. обратилась к ответчику с письменным заявлением об отзыве заявления о расторжении с ней срочного трудового договора. Распоряжением заместителя Главы Администрации Эвенкийского муниципального района от 20 сентября 2012г. № 01-227 Чурушкина С.Н. была уволена с занимаемой должности 20 сентября 2012г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст.80 ТК РФ, пришел к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для прекращения срочного трудового договора с Чурушкиной С.Н., поскольку материалами дела подтверждено и судом установлено, что заявление о расторжении срочного трудового договора подано истицей добровольно, каких-либо обстоятельств, подтверждающих факт того, что работодатель вынудил ее написать заявление об отпуске либо о расторжении срочного трудового договора, судом не установлено и доказательств этому истицей не представлено.

Судебная коллегия решение суда об отказе в удовлетворении указанных требований считает обоснованным, однако считает, что суд неправильно руководствовался при разрешении настоящего спора только положениями ст.80 ТК РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истица занимала должность исполняющего обязанности генерального директора МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», т.е. являлась руководителем организации. Досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя регулируется ст.280 ТК РФ, согласно которой руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

В отличие от общей нормы (ч.1 ст.80 ТК РФ), устанавливающей обязанность предупредить работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор по инициативе работника за 2 недели, положениями ст.280 ТК РФ предусмотрена обязанность руководителя организации предупредить работодателя о расторжении трудового договора не позднее чем за 1 месяц. Более длительный срок устанавливается для решения вопроса, связанного с дальнейшим осуществлением руководства организацией, например, подыскать нового руководителя по трудовому договору.

Статья 280 ТК РФ устанавливает право руководителя и обязанность работодателя досрочно расторгнуть трудовой договор в срок, обусловленный в предупреждении, направленном работодателю не позднее чем за месяц. Следовательно, руководитель организации вправе предупредить работодателя о прекращении трудового договора более чем за 1 месяц. Вместе с тем, работодатель не наделен полномочиями определять в данном случае дату прекращения трудового договора по своему усмотрению, т.к. инициатива исходит от руководителя организации.

Кроме того, указанная норма закона обязывает руководителя организации предупредить о своем увольнении не позднее чем за 1 месяц, вследствие чего время прекращения трудового договора законом четко не обозначено и должно исходить от руководителя организации-инициатора прекращения трудового договора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции истица обратилась 07 августа 2012г. с письменным заявлением о расторжении трудового договора, в котором выразила свое желание расторгнуть трудовой договор 20 сентября 2012г. Таким образом, подачей указанного заявления истица предупредила работодателя об увольнении по собственному желанию не позднее чем за 1 месяц.

Доводы Чурушкиной С.Н. о том, что с заявлением об увольнении по собственному желанию она к работодателю не обращалась, написанное ею заявление от 07 августа 2012г. о возможности расторжения с ней срочного трудового договора не может являться таковым, судом исследовались и правомерно были отклонены как не нашедшие своего подтверждения, т.к. заявление написано истицей собственноручно, в нем истица указала точную дату расторжения трудового договора, а также просьбу о выплате выходного пособия и окончательного расчета. Кроме того, данные доводы опровергаются письменным заявлением истицы от 17 сентября 2012г., в котором Чурушкина С.Н. заявляет об отзыве заявления о расторжении срочного трудового договора.

При указанных обстоятельствах работодатель имел законные основания для расторжения трудового договора с истицей 20 сентября 2012г., поскольку заявление об отзыве заявления о расторжении срочного трудового договора подано истицей 17 сентября 2012г., т.е. по истечении месячного срока предупреждения, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула является обоснованным.

Поскольку применение судом к спорным правоотношениям только положений ст.80 ТК РФ не повлияло на законность и обоснованность решения в этой части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в этой части.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда о взыскании с Администрации Эвенкийского муниципального района в пользу Чурушкиной С.Н. процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату окончательного расчета в порядке ст.236 ТК РФ за период с 21 сентября 2012г. по 25 сентября 2012г. в размере 275 руб., поскольку материалами дела подтверждено, что истица была уволена 20 сентября 2012г., окончательный расчет при увольнении с ней был произведен путем перевода денежных средств в размере 200 000 руб. на банковскую карту только 25 сентября 2012г. Произведенный судом в решении расчет указанных процентов (денежной компенсации) судебной коллегией проверен и соответствует требованиям ст.236 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным судом расчетом процентов (денежной компенсации) за нарушение ответчиком причитающихся истице выплат при увольнении, а также приведенный в жалобе расчет процентов судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. они основаны на неправильном применении и толковании ст.236 ТК РФ.

Также судебная коллегия не принимает во внимание изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд неверно истолковал ее заявление от 07 августа 2012г., в котором истица не выражала волю на увольнение, а приглашала работодателя к диалогу обсуждения условий расторжения трудового договора, что указанное заявление не содержит четкую формулировку о желании работника расторгнуть трудовой договор, поскольку указанные доводы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.

Другие доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Илимпийского районного суда от 19 октября 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чурушкиной С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: