Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 07 марта 2019 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2017 г. на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> путём выноса линии ВЛ-10 кВ фидер 11-21, за его пределы.

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда. Просило разъяснить решение суда о порядке и способе его исполнения, поскольку из решения суда невозможно определить:

- как следует понимать «вынос линии ВЛ-10 кВ фидер 11-21 за пределы земельного участка, принадлежащего ФИО1»;

- вся линия подлежит переносу либо её часть, так как протяженность ВЛ-10 кВ 18,8292 км, а из буквального толкования фразы «вынос линии ВЛ-10 кВ фидер 11-21» следует, что необходимо перенести всю линию;

- каким способом должен быть осуществлен вынос линии ВЛ-10 кВ фидер 11-21 за пределы земельного участка, принадлежащего ФИО1;

- куда должна быть перенесена спорная линия, так как судом не рассматривалась возможность переноса линии в ходе разбирательства по делу, что лишает ПАО «МРСК Сибири» возможности определить самостоятельно, куда оно должно на местности перенести ВЛ, так земли находятся в муниципальной собственности и массив является плотно застроенным;

- срок в течение которого должен быть осуществлен вынос ВЛ за пределы земельного участка истца, учитывая, что вынос линии ВЛ-10 кВ требует согласования размещения линии, выделения земельного участка, подготовку проектно-сметной документации, демонтаж старой линии и монтаж новой;

- за чей счет должен быть осуществлён вынос ВЛ-10 кВ фидер 11-21.

В судебном заседании представители ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 и ФИО3 настаивали на удовлетворении заявления. Дополнительно суду пояснили, что вынести линию ВЛ-10 кВ фидер 11-21 за пределы земельного участка ФИО1 не представляется возможным.

ФИО1, представитель администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась.

Суд постановил определение от 07 марта 2019 г., которым отказал в разъяснении решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2017 г.

С определением выражает несогласие ответчик ПАО «МРСК Сибири». В частной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит определение отменить и удовлетворить заявление о разъяснении решения суда по настоящему делу. Приводя доводы, изложенные в заявлении, полагает, что вопреки выводам суда, имеются основания для разъяснения решения суда, поскольку решение содержит в себе неопределенность, допускающую неоднозначное толкование судебного акта. Отмечает, что судом проигнорированы доводы, приведенные ПАО «МРСК Сибири» в заявлении и требующие разъяснения. Суд формально указал на ясность решения суда, которая, между тем, не позволяет исполнить данное решение.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы истец ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д.67-69).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение Усть-Абаканского районного суда от 06 сентября 2017 г. по настоящему делу изложено предельно ясно и не вызывает двоякого толкования, в связи с чем в разъяснении не нуждается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при правильном применении норм материального права.

Приведенные в частной жалобе доводы не содержат оснований для отмены определения, которое постановлено при правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 07 марта 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - без удовлетворения.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи: Паксимади Л.М.

Редько Е.П.