Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 октября 2012 года по заявлению прокурора города Хабаровска о признании недействующим и противоречащим закону подпункта 2.6.1 пункта 2.6 раздела 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя администрации города Хабаровска Стицкого И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство».

Подпунктом 2.6.1 пункта 2.6 раздела 2 Административного регламента установлено, что для продления срока действия разрешения на строительство заявитель должен представить в орган местного самоуправления заявление, разрешение на строительство, проект организации строительства объекта капитального строительства (откорректированного расчета продолжительности строительства).

Абзацами 3 и 4 пункта 2.8 Административного регламента определено, что не предоставление вышеуказанных документов является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения.

Прокурор города Хабаровска обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующими подпункта 2.6.1 пункта 2.6 и пункта 2.8 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство», утвержденного Постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ по мотиву их противоречия федеральному законодательству.

В обоснование заявленных требований указал, что Административный регламент является муниципальным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления муниципальной услуги физическим и юридическим лицам застройщикам, заинтересованным в продлении срока действия разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Оспариваемые нормы административного регламента противоречат положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, поскольку для продления срока действия разрешения на строительство предусматривают необходимость предоставления дополнительных документов, и допускают отказ в продлении указанного срока, в случае их не предоставления, тогда, как в силу ч.20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано только в случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи застройщиком соответствующего заявления, иных оснований для отказа в продлении срока Градостроительный кодекс РФ не содержит.

Полагает, что установленные Административным регламентом основания для отказа в продлении разрешения на строительство на практике применения могут привести к необоснованным отказам в предоставлении данной муниципальной услуги, затягиванию сроков продления разрешений, будут препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Определением суда от 08.10.2012 г. производство по делу в части заявленных прокурором требований о признании частично недействующим пункта 2.8 раздела 2 Административного регламента прекращено в связи с принятием судом отказа прокурора от заявленных требований на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку в соответствии с постановлением администрации города Хабаровска № от 05.10.2012 г., абзацы третий и четвертый пункта 2.8 Административного регламента исключен. Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Прокурор в судебном заседании с учетом уточненных требований просил признать недействующим подпункт 2.6.1 пункта 2.6 раздела 2 Административного регламента.

Представители заинтересованного лица администрации города Хабаровска по доверенности Стицкий И.А., Тюгун В.К. возражали против заявленного требования по основаниям изложенным в письменном отзыве, имеющимся в материалах дела (л.д. 17-19).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 08 октября 2012 года заявление прокурора города Хабаровска удовлетворено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация города Хабаровска просит решение от 08 октября 2012 года отменить как незаконное, необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований прокурора. Указывает на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку оспариваемый пункт Административного регламента не противоречит действующему законодательству, порядок принятия нормативного акта, в том числе правила его опубликования были соблюдены. Суд в нарушение положений ст. 61 ГПК РФ не принял во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2012 г. по делу № об оспаривании администрацией города Хабаровска ненормативных актов УФАС по Хабаровскому краю.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица администрации города Хабаровска Стицкого И.А., действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Максименко Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, п.20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Градостроительного Кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

В ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» содержится запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

На основании п.п. 20 п.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 34 Устава г. Хабаровска мэр города издает правовые акты администрации города по вопросам, отнесенным к полномочиям администрации города, в том числе по вопросам регулирования земельных отношений в соответствии с действующим земельным законодательством и решениями городской Думы, а также по вопросам организации деятельности администрации города.

Постановление исполняющего обязанности мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продление разрешения на строительство» с Приложением опубликованы в официальном издании «Хабаровские Вести» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Учитывая изложенное, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении административного регламента принято в пределах полномочий органа, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, в связи с чем из мотивировочной части решения суда подлежит исключению вывод о том, что подпункт 2.6.1 п. 2.6 данного Административного регламента является недействующим по мотиву того, что постановление официально опубликовано не было.

Прокурором оспаривается п.п. 2.6.1 п. 2.6 Административного регламента в части возложения на заявителя обязанности по предоставлению, помимо заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, дополнительных документов – разрешения на строительство и проекта организации строительства объекта капитального строительства (откорректированного расчета продолжительности строительства).

В соответствии с п.1 постановления мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 2.7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ устанавливает, что основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги является непредоставление документов, которые в соответствии с п.п. п.п. 2.6.1 п. 2.6 настоящего регламента предоставляются заявителем самостоятельно.

В то же время, в соответствии с ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ, по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Положениями ст. 4 Градостроительного кодекса РФ обозначен круг отношений, регулируемых законодательством о градостроительной деятельности. Это отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительное планирование, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ содержит порядок и условия выдачи разрешений на строительство.

Пункт 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ регламентирует порядок продления срока действия разрешения на строительство и устанавливает, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Вышеуказанная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в продлении срока действия разрешения.

Таким образом, Градостроительным кодексом РФ, для решения вопроса о продлении срока действия разрешения на строительство, кроме заявления застройщика, не предусмотрено наличие других документов, учитывая что разрешение на строительство было выдано застройщику органом местного самоуправления на основании документов, перечень которых предусмотрен п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, включая проект организации строительства объекта капитального строительства, предоставленных застройщиком. Кроме того, необходимость предоставления вышеуказанных документов влечет за собой возможность отказа застройщику в приеме заявления и его возврата, фактический отказ в продлении срока действия разрешения на строительство.

Принимая во внимание изложенное, содержание оспариваемого пункта Административного регламента не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и у суда имелись основания для удовлетворения заявления прокурора.

Доводы администрации города Хабаровска о том, что заявленные прокурором требования должны быть разрешены в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2012 г. по делу №, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение арбитражного суда не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Другие доводы жалобы аналогичны возражениям ответчика по иску, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель истца в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 октября 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу администрации г.Хабаровска оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: Т.В. Маслова

Е.С. Жельнио