Гражданский кодекс часть 1

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Строй» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оказанным юридическим услугам в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Строй» (далее по тексту – ООО «Энерго-Строй») о взыскании задолженности.

В обоснование требований указала, что ею, действующей на основании доверенности, выданной ООО «Энерго-Строй» на ведение дела в Арбитражном суде Волгоградской области, были оказаны следующие юридические услуги: сбор, анализ документов, подготовка иска и представительство в судебном заседании по иску ООО «Энерго-Строй» к ООО «СамсонСтрой» о взыскании долга.

По договоренности между сторонами за оказанные юридические услуги заказчик обязан был выплатить исполнителю вознаграждение в размере 50 500 рублей, однако оплата за оказанные услуги заказчиком произведена не была, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы в срок до 01 февраля 2017 года. Данная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оказанным юридическим услугам в размере 50500 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражном суде Волгоградской области рассматривалось гражданское дело № <...> по иску ООО «Энерго-Строй» к ООО «СамсонСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда № <...> от 12 мая 2015 года.

Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2016 года по делу № <...>г. интересы ООО «Энерго-Строй» представляла истец ФИО1 на основании доверенности от 10 августа 2016 года.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений ФИО1 представила договор об оказании услуг от 06 мая 2016 года, согласно которому ООО «АН «Энерго-Строй» (заказчик) даёт задание ФИО1 (исполнитель) организовать ведение гражданского дела в Арбитражном суде Волгоградской области, исполнитель обязуется оказать, а заказчик – принять и оплатить следующие услуги: досудебное урегулирование (подготовка и регистрация претензии к должнику ООО «СамсонСтрой»); сбор и подача искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области в отношении ООО «СамсонСтрой» о взыскании задолженности по договору № <...> от 12 мая 2015 года; представление интересов заказчика в суде на основании выданной доверенности (пункт 1.1).

В пункте 3.1 договора от 06 мая 2016 года сумма вознаграждения исполнителя за услуги, указанные в соответствии с пунктом 1 договора установлена по соглашению сторон в размере 50500 рублей. Выплата вознаграждения исполнителю производится по окончании работ по договору.

Также истец представила акт выполненных работ от 30 октября 2016 года, согласно которому исполнителем совершены следующие действия:

06 мая 2016 года – 10 мая 2016 года – досудебное урегулирование, подготовка и сдача претензии, составление и подписание акта сверки;

01 июня 2016 года – 20 июня 2016 года – сбор и подготовка документов и искового заявления от ООО «Энерго-Строй» к ООО «СамсонСтрой» о взыскании задолженности для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области;

28 июня 2016 года – подача искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области;

15 августа 2016 года – 27 сентября 2016 года – участие в судебных заседаниях в Арбитражном районном суде Волгоградской области, по итогам которых 27 сентября 2016 года оглашена резолютивная часть решения суда, в полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2016 года.

Данные договор и акт выполненных работ подписаны ФИО1, ООО «Энерго-Строй» указанные документы не подписаны.

Возражая по доводам иска ФИО1, ответчик ООО «Энерго-Строй» указывает, что договор об оказании услуг от 06 мая 2016 года с истцом не заключал, ФИО1 является юристом ООО «СамсонСтрой», учредителем которого является ФИО2, и по устной договоренности с последним, в рамках взыскания задолженности путём процедуры банкротства ФИО1 должна была представлять интересы общества в суде в рамках своих должностных полномочий. ФИО1 составила исковое заявление, однако в судебных заседаниях участия не принимала, в связи с чем он сам был вынужден представить интересы общества, акт выполненных работ он также не подписывал.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведённых законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом ФИО1 в рамках договора на оказание юридических услуг от 06 мая 2016 года исполнены только услуги по составлению и подаче искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО «СамсонСтрой» о взыскании задолженности, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Поскольку других доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и их объём, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было, а акт сверки, якобы составленной истцом, подписи последней не содержит, суд правильно признал иск подлежащим частичному удовлетворению и присудил ко взысканию с ООО «Энерго-Строй» в пользу ФИО1 стоимость услуг по подготовке иска по указанному судебному разбирательству – 1000 рублей, размер которой определён судом, исходя из цены оказываемой в Волгоградской области аналогичной услуги.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1, повторяющие основание заявленных требований, направлены по существу на переоценку выводов суда и иную оценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Между тем несогласие заявителя с выводами судебного постановлении, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: