Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам представителей администрации муниципального образования «Осташковский район» Беловой Е.Д. и комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Осташковский район» Зайцевой М.В. на решение Осташковского городского суда Тверской области от 09 января 2013 года, которым постановлено:

«Заявление прокурора г. Осташкова удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации МО «Осташковский район» от 12 сентября 2012 года № 721 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам».

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в районной газете «Селигер» после вступления решения суда в законную силу».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор города Осташкова обратился в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта – постановления администрации муниципального образования «Осташковский район» от 12 сентября 2012 года № 721 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам» с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требования указал, что данным постановлением устанавливается максимальный размер вновь образуемых земельных участков, предоставляемых гражданам в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности или из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Осташковского района для строительства хозяйственных построек – 0,10 га и минимальный – 0,005 га.

Полагал, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит действующему законодательству: п.4 ст.30, ст.11, 11.9, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п.5 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Уточнив основания заявления, прокурор города Осташкова указал, что, исходя из Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года № 96, оспариваемое постановление имеет коррупциогенный характер, т.к. предусматривает возможность выборочного изменения объема прав, а также принято за пределами компетенции органов местного самоуправления. Нарушает права граждан на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей капитального строительства, предполагает возможность предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства без проведения торгов (л.д. №).

В судебном заседании прокурор города Осташкова Тихомиров А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему. Дополнительно пояснил, что постановлением администрации муниципального образования «Осташковский район» от 05 февраля 2003 года № 152 были утверждены Порядок предоставления гражданам земельных участков из находящихся в муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и их предельные размеры. Данное постановление отменено постановлением главы муниципального образования «Осташковский район» от 21 марта 2012 года № 239. На момент принятия обжалуемого постановления администрации иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления гражданам земельных участков из находящихся в муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, а также их предельные (максимальные и минимальные) размеры, не имелось.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Осташковский район» Белова Е.Д., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №), поддержала письменный отзыв (л.д. №), полагала, что заявленные требования незаконные и необоснованные и просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Осташковский район» Зайцева М.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №), поддержала письменный отзыв (л.д. №), полагала обжалуемое постановление законным, принятым в пределах полномочий органа местного самоуправления, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил решение об удовлетворении вышеизложенных требований.

В апелляционной жалобе представителем администрации муниципального образования «Осташковский район» Беловой Е.Д. ставится вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и о принятии нового об отказе в удовлетворении заявленного прокурором требования.

Полагает, что хозяйственная постройка является недвижимым имуществом, право на которое может быть зарегистрировано в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому довод заявителя о том, что объект – хозяйственный блок не обладает качествами здания, строения, сооружения, неправомерен.

В Осташковском районе не утверждены правила землепользования и застройки территории, отсутствует проект планировки территории, что дает основания утверждать, что перечень видов разрешенного использования земельных участков на момент рассмотрения заявления прокурора г.Осташков не установлен.

Считает, что ст.11.9 ЗК РФ не применима, так как данная правовая норма содержит требования к вновь образуемым участкам, а ст. 33 ЗК РФ регулирует предельность максимальных и минимальных размеров земельных участков из находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам в собственность.

В оспариваемом прокурором постановлении земельные участки, предоставляются гражданам не в собственность, а в аренду в соответствии с требованиями ст.28, 29, ч.2 ст.22, 30 ЗК РФ, ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.1-3 ст.37 ГрК РФ, и потому доводы о незаконности оспариваемого постановления несостоятельны.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Поскольку законом не установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых на основании договора аренды (предполагая договорную природу их взаимоотношений), полномочия по владению, пользованию и распоряжению землями в пределах района принадлежат органам местного самоуправления района, оспариваемое постановление, принятое в пределах компетенции является, законным (л.д.№).

Апелляционная жалоба комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Осташковский район» по своему содержанию аналогична апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Осташковский район».

В суде апелляционной инстанции администрация Осташковского района Тверской области участия не принимала, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя (л.д.№). На основании ч.1 ст.327, ст.167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» Зайцеву М.В., прокурора Алексееву О.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти или органа местного самоуправления нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, суд признает нормативный правовой акт недействующим, если установит, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено материалами дела, постановлением главы муниципального образования «Осташковский район» от 12 сентября 2012 года за №721 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам» установлен максимальный размер образуемых земельных участков, предоставляемых гражданам в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности или из земель, государственная собственность на которые не разграничена на территории Осташковского района, для строительства хозяйственных построек – 0,10 га, и минимальный размер – 0,005 га (л.д.№). Постановление опубликовано в газете Осташковского района Тверской области «Селигер» №39 (12050) от 21 сентября 2012 года (л.д.№).

Доказательств принятых в установленном законодательством порядке и действующих на территории муниципального образования «Осташковкий район»

правил землепользования и застройки на территории городского и сельских поселений, входящих в состав муниципального образования «Осташковкий район» в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

видов разрешенного использования земельных участков, определенных в градостроительной документации о застройке территории г.Осташков и сельских поселений Осташковского района;

положений (постановлений, порядка и т.п.), устанавливающих предельные максимальные и/или минимальные нормы предоставления земельных участков для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства,

представителями заинтересованных лиц, возражавших относительно заявленных требований, суду представлено не было.

Признавая незаконным оспариваемое постановление и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что

постановление №721 от 12 сентября 2012 года не соответствует требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства – п.1,11 ст.30, ст.33 ЗК РФ, ст.30 ГрК РФ;

глава администрации муниципального образования «Осташковский район» вышел за пределы предоставленных ему федеральным законом (п.20 ст.14, п.2 ст.15, ст.83 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ч.1 ст.8 ГрК РФ) полномочий, поскольку муниципальное образование «Осташковский район» не наделено полномочиями по утверждению генеральных планов поселений, правил городского и сельских поселений, а значит обладает всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения лишь на межселенных территориях;

строительство хозяйственных построек (сараи, гаражи для личного транспорта, бани) предполагается при ведении гражданином личного подсобного хозяйства на предоставленном ему в соответствии со ст.4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельном участке в границах населенного пункта (приусадебном земельном участке);

непонятен правовой механизм предоставления земельных участков: определяя вид разрешенного использования «под хозяйственные постройки» было использовано понятие, не предусмотренное ни Земельным, ни Градостроительным кодексом; правовое регулирование в части указания места предоставления земельного участка (в границах или за границами населенного пункта) отсутствует; организационный механизм реализации права граждан на предоставление им земельных участков неясен; объективные критерии принятия решения для предоставления земельного участка для строительства хозяйственных построек либо отказ в его предоставлении не определены;

при установленных фактических обстоятельствах, системном толковании законодательства оспариваемое постановление содержит в себе завуалированный способ отчуждения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство или личное подсобное хозяйство без проведения торгов, создает условия в обход процедуры, предусмотренной ЗК РФ, не исключая возможность отказа по усмотрению органов местного самоуправления (их должностных лиц) в предоставлении земельных участков.

С вышеизложенными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на верном толковании закона, убедительно мотивированы и обоснованы.

Доводы в жалобах о том, что право собственности на хозяйственную постройку может быть зарегистрировано собственником в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не опровергают правильных выводов суда, поскольку при разрешении настоящего дела о проверке законности оспариваемого постановления указанное обстоятельство юридического значения не имеет.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Указанное не означает, что принятый муниципальный нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок, проведения и принятия решений, может противоречить общему правовому регулированию, определенному федеральным законодателем.

Из системного анализа положений ст.30, 33 ЗК РФ следует, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями в установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Оспариваемым постановлением нарушены основополагающие принципы публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков.

Согласно ч.2 ст.253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Суд, придя к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, удовлетворил заявленные требования в части установления срока признания его недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Позиция суда обоснована тем, что до вынесения решения суда оспариваемый нормативный акт применялся.

Принимая во внимание принципы деятельности органов государственной и муниципальной власти по предоставлению гражданам земельных участков на основе равенства, открытости, доступности информации, а также принципа правовой определенности в регулировании земельных отношении, который предполагает стабильность правового регулирования, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу ч.3 ст.196, ч.2 ст.253 ГПК РФ следует признать оспариваемый нормативный акт недействующим со дня его принятия. В этой части решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела в пределах заявленных требований, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не подрывают правильности выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела городским судом, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 09 января 2013 года частично изменить, признать недействующим со дня принятия постановление администрации МО «Осташковский район» от 12 сентября 2012 года № 721 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам», в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Осташковский район», комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Осташковский район» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи