Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой Н.К. к ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский» о признании действий незаконными, обязании опломбировать прибор учета и произвести перерасчет оплаты за воду по апелляционной жалобе ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский» на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 07 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

Кобелева Н.К. обратилась в суд с настоящим иском к ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский», в обоснование указав, что является собственником жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С 1998г. в жилом доме установлен прибор учета воды, который неоднократно переустанавливался по окончании срока поверки. 14.10.2016 истец обратилась к ответчику с просьбой опломбировать новый водомер, установленный на прежнем месте, однако ей было отказано, в связи с тем, что водомер должен устанавливаться в колодце, на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с п.4 Правил организации коммерческого учета вод, сточных вод. Однако в документах, на которые ссылается ответчик, нет указания на установку счетчика воды в яме (колодце), поскольку нарушение правил и условий эксплуатации, указанных заводом-изготовителем приведет к выходу из строя технического изделия или как минимум искажению его метрологических показаний. В СНи11112-04-01 -85 (пункт 11.5), на которые ссылается ответчик, указано, что счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой воздуха не ниже 5 градусов. Выполнить в яме указанные условия невозможно, колодец периодически заполняется грунтовыми, дождевыми и талыми водами. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать отказ ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский» в опломбировке прибора учета незаконным; обязать ответчика произвести опломбировку прибора учета потребления воды, установленного в помещении; обязать начислять оплату за потребленную воду с 13.01.2017 до момента опломбировки прибора учета, исходя из среднемесячного объема потребления воды; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб., расходы за составление справки из БТИ в сумме 2 862 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 07 апреля 2017 года исковые требования Кобелевой Н.К. удовлетворены частично.

Суд признал отказ ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский» в опломбировке прибора учета незаконным, обязал ответчика произвести опломбировку прибора учета потребления воды, установленного в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязал ответчика начислять оплату за потребленную воду с 13.01.2017 до момента опломбировки прибора учета, исходя из среднемесячного объема потребления воды, взыскал с ответчика в пользу истца расходы за составление справки из БТИ в сумме 2 862 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. С ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский» также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Не согласившись с указанным решением, ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице представителя Ефимовой Н.А. подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством, местом установки прибора учета должна являться граница балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности, но не квартира абонента. При этом введение в эксплуатацию прибора учета не на границе балансовой принадлежности в целях несанкционированного подключения оборудования до прибора учета и безучетного потребления воды является недопустимым, поскольку потребитель должен оплачивать весь объем коммунальных услуг, в том числе технологические потери коммунальных ресурсов, происходящие внутри сетей, принадлежащих потребителю. Автор жалобы указывает, что установка приборов учета исключительно в смотровых колодцах предусмотрена техническими условиями на подключение к городским разводящим сетям.

В возражениях на апелляционную жалобу Кобелева Н.К. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции явились Кобелева Н.К. и ее представитель по доверенности от 31.01.2017г. Земляков В.В., просившие об оставлении решения суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие апеллянта, третьего лица ООО «Центр коммунальных услуг», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.94,99-101).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц. судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ч. 2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пп. «т», «у» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, исполнитель обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству РФ об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Основаниями для отказа ввода установленного прибора учета в эксплуатацию могут являться (п.п.81(4), 81(5) Правил): неработоспособность прибора учета; несоответствие прибора учета установленным требованиям; ненадлежащее качество установки прибора учета, в том числе несоответствие установленного прибора учета комплектации и схеме монтажа, указанным в технической документации на него.

В ст.9 Федерального закона от 26 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусмотрены обязательные условия, при соблюдении которых допускаются к применению средства измерений. К их числу законодатель отнес применение приборов утвержденного типа, прошедших проверку, наличие обязательных требований к условиям их эксплуатации. Сведения о типе прибора, его проверке, условиях эксплуатации содержатся в паспортных данных на прибор.

В силу пп. «а» п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776, выдача технических условий на установку прибора учета, которые, прежде всего, должны содержать требования к месту размещения узла учета и требования к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, возложена на организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того, что отказ ответчика в опломбировке прибора учета воды в связи с тем, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности сетей, является незаконным.

Из материалов дела следует, что фактическое подключение абонента - собственника домовладения №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к линии водопровода было осуществлено в декабре 1963г. Указанный договор энергоснабжения, по мнению суда, считается заключенным на неопределенный срок, и применительно к абз.2 ст.540 ГК РФ мог быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор водоснабжения, по которому истец выступал в качестве потребителя с момента первого фактического подключения к присоединенной сети, был изменен или расторгнут. Согласно материалам дела, истцом была представлена ответчику копия паспорта прибора учета, который необходимо опломбировать, при этом ответчик каких-либо претензий по данному прибору учета истцу не предъявлял.

Судом установлено, что с 1998г. прибор учета воды находился непосредственно в домовладении истца и оплата услуг за водопотребление производилась на основании показаний указанного прибора учета, при этом данные показания принимались ответчиком, законность расположения прибора учета не на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей ответчиком не оспаривалась.

Кроме того, согласно Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, выдача технических условий на установку прибора учета, которые, прежде всего, должны содержать требования к месту размещения узла учета и требования к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, в данном случае возложена на ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский», тогда как из материалов дела следует, что такие технические условия и проектная документация ответчиком не разрабатывались.

Судом также учтено, что земельный участок, на котором расположен дом истца, подтоплен грунтовыми водами и заглубленные части сооружений в этом районе большую часть времени года находятся в воде, что подтверждается заключением ООО «ИНГЕО», что также не позволяет истцу выполнить обязательные требования к условиям эксплуатации прибора учета согласно СНиПП2-04-01-85, на которые ссылается ответчик.

На основании изложенного суд признал доводы ответчика о том, что прибор учета воды, поставляемой истцу, должен быть установлен в ином месте, а не в домовладении истца, являются необоснованными.

Поскольку отказ ответчика в опломбировке прибора учета воды, установленного в домовладении истца, суд признал незаконным, заявленные требования об обязании ответчика начислять оплату за потребленную воду с 13.01.2017 до момента опломбировки прибора учета, исходя из среднемесячного объема потребления воды, были удовлетворены.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается и полагает, что обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

Суд правомерно сослался на п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, согласно которому оснащение помещений прибором учета, их надлежащая техническая эксплуатация сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником помещения. При этом в силу п. «в» ст. 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Доказательств, подтверждающих возможность соблюдения указанных условий при установке прибора учета согласно требованиям ответчика вне домовладения истца, в материалах дела не имеется. Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленные доказательства исследованы судом полно, всесторонне и объективно в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в лице филиала «Шахтинский» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 июля 2017г.