Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2021 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, выданного Юргинским городским судом Кемеровской области на основании решения суда от 20 октября 2014 года по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 В составе документов, переданных заявителю при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника. В связи с этим взыскатель направил запрос в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» о направлении в адрес Цессионария исполнительного документа в отношении Должника. Заявитель 9 апреля 2021 года направил заявление в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области о направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу № № ВС № №, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. В адрес взыскателя поступил ответ из ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что все имеющиеся документы на основании договора уступки прав требования были переданы при заключении договора, что исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника в банке отсутствует. Также в адрес взыскателя поступил ответ из МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области, из которого следует, что исполнительный документ № № ВС № № после окончания исполнительного производства №-ИП был направлен в ПАО Банк «ФК Открытие». ООО «Управляющая компания Траст» 5 июля 2021 года направило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении указанного должника. Определением от 23 августа 2021 вышеуказанное заявление оставлено без движения, а 31 августа 2021 года заявителю поступило определение о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу № № ВС № в отношении должника ФИО3 действительно был утрачен, о чем свидетельствует представленная ОСП справка. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными. Срок для предъявления исполнительного документа не истек, истекает 1 августа 2021 года. В связи с удаленностью местонахождения взыскателя от места рассмотрения настоящего заявления, с учетом времени рассмотрения дела, вступления судебного акта в законную силу и его получения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в ФССП может истечь к моменту получения взыскателем дубликата исполнительного документа и получения юридической возможности предъявить исполнительный документ. Считает, что срок предъявления исполнительного документа пропущен взыскателем по уважительной причине.

Заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО3, восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3

Представитель заявителя ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2021 года постановлено:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания Траст» - ФИО2, действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указывает доводы аналогичные доводам заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа. Полагает, что ООО «Управляющая компания Траст» представлены надлежащие доказательства уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Считает, что ООО «Управляющая компания Траст» действовало добросовестно, предъявив все имеющиеся документы. Утрата оригинала исполнительного документа и пропуск срока предъявления его к исполнению произошли не по вине правопреемника взыскателя, сведений об исполнении должником решения суда не имеется. При этом у ООО «Управляющая компания Траст» отсутствовала возможность получения информации о судьбе оригинала исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для его восстановления не приведено, а судом не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2014 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2014 года в сумме 192 052 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 23 917 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 359 рублей 71 копейка, а всего 221 330 рублей 58 копеек. Решение суда в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения судом 26 ноября 2014 года в адрес ОАО «МДМ Банк» направлен исполнительный лист ВС № в отношении должника ФИО3 по вышеуказанному решению суда, вступившего в законную силу 25 ноября 2014 года, который 1 декабря 2014 года получен истцом (л.д. 124).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 января 2021 года произведена замена стороны (взыскателя) исполнительного производства по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в связи с уступкой прав (требований). Определение суда вступило в законную силу 5 февраля 2021 года.

Согласно ответу МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, исполнительное производство №-ИП от 29 января 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 27 ноября 2014 года, выданного Юргинским городским судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 221 330 рублей 58 копеек, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ПАО «БИНБАНК», окончено 1 августа 2018 года согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, согласно реестру исходящей корреспонденции, 11 сентября 2018 года передан представителю взыскателя ФИО1 нарочно. В ходе исполнительских действий удержана сумма в размере 88 130 рублей 34 копейки (л.д. 179).

Из представленной информации ПАО БАНК «ФК Открытие» (правопреемник ОАО «МДМ Банк») от 14 апреля 2021 года, в ПАО БАНК «ФК Открытие» отсутствует исполнительный лист в отношении ФИО3 по кредитному договору № от 27 декабря 2014 года, утерян при пересылке (л.д. 177-178).

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств следует, что исполнительный лист с отметкой об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением содержащихся в нем требований, в суд не возвращался.

В суд 14 июля 2021 года поступило заявление ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу №, направленное в адрес суда заявителем с помощью почтовой связи 6 июля 2021 года,

Определением суда от 20 июля 2021 года заявление ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу №, оставлено без движения для устранения недостатков с предоставлением срока до 2 августа 2021 года (л.д. 160).

Вышеуказанное определение фактически направлено судом в адрес заявителя 27 июля 2021 года и получено представителем заявителя 5 августа 2021 года, то есть за пределами установленного судом срока для устранения недостатков (л.д. 161, 165).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 августа 2021 года обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» возвращено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, со всеми приложенными к нему документами, поскольку недостатки, указанные судьей, заявителем в установленный срок не устранены (л.д. 162).

ООО «Управляющая компания Траст» 10 сентября 2021 года вновь обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов (л.д. 167, 187).

Судебная коллегия полагает, что ООО «Управляющая компания Траст», направив 6 июля 2021 года заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу № срок на подачу не пропустило. При этом, в последующем у заявителя отсутствовала возможность для устранения недостатков первоначально поданного заявления в установленный судом срок, так как получило определение об оставлении заявления без движения за пределами установленного судом процессуального срока.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления, поскольку исполнительный лист утерян и в настоящее время в связи с утратой исполнительного листа, невозможно принудительное исполнение решения о взыскании с должника денежных средств, в связи с чем, нарушаются права взыскателя.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не может быть признано законным и подлежит отмене, а требования ООО «Управляющая компания Траст» - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2014 года по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - ФИО2, действующей на основании доверенности, - удовлетворить.

Судья Н.И. Долматова