Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Черникову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит»,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Черникову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Черникова С. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

Взыскать с Черникова С. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму процентов и пени, исчисленных с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости, какое событие наступит раньше), определив подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <.......> годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <.......> за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор <.......> от <.......>.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <.......>.

Взыскать с Черникова С. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......>.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании судебных расходов в размере <.......> рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Черникову С.Г., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек, взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения обязательства по возврату займа проценты в размере <.......> годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере <.......> каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, расторгнуть кредитный договор <.......> ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <.......> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <.......>, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» и Черниковым С.Г. был заключен договор займа <.......>, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <.......>, сроком на <.......> на приобретение в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком была зарегистрирована ипотека в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной, владельцем которой общество является в настоящее время.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

ООО «Элит-Кредит» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения. В обоснование жалобы ссылается на то, что указанным решением суда затрагиваются его права и интересы, однако к участию в деле он не привлекался.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Черникову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуя постановленный судебный акт, ООО «Элит-Кредит» ссылалось на нарушение прав и законных интересов общества, не привлеченного к участию в деле, указанным решением суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» и Черниковым С.Г. заключен договор займа <.......>, в соответствии с п. 1.1 которого последнему предоставлен заем в размере <.......> рублей сроком на <.......> месяцев, с уплатой <.......> годовых за пользование займом, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью <.......> кв.м., стоимостью <.......> рублей (п. 1.3).

В силу п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека указанной квартиры в силу закона.

Права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.5).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирована закладная Черникова С.Г. в пользу ООО «Элит-Кредит» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ права на закладную в отношении заложенного имущества переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ <.......>, что подтверждается соответствующей отметкой о смене владельца в закладной.

В силу ст. 13 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно ст. 146 ГК РФ с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Таким образом, положения ст. 48 указанного Федерального закона направлены на защиту интересов участников гражданского оборота, не предполагают возможности передачи прав на закладную без передачи прав кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству и, рассматриваемые в системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 13 того же Федерального закона, определяющим понятие закладной, и пунктом 4 статьи 146 ГК Российской Федерации о переходе прав, удостоверенных именной документарной ценной бумагой указывают на то, что в рассматриваемом случае, при передаче ООО «Элит-Кредит» прав по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», последнему переданы и права по обязательствам вытекающим из заключенного с заемщиком Черниковым С.Г. кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку в силу заключенного между ООО «Элит-Кредит» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» договору купли-продажи закладной все права по обязательствам, вытекающим из заключенного с заемщиком Черниковым С.Г. кредитного договора, в том числе и право требования расторжения данного договора принадлежат ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», то ООО «Элит-Кредит» не является стороной залоговых и обеспеченных залогом заемных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Следовательно, у ООО «Элит-Кредит» как лица, не привлеченного к участию в деле, должен быть материально-правовой интерес к предмету спора.

Учитывая, что принятый по данному делу судебный акт не влияет на права или обязанности по отношению к ООО «Элит-Кредит», судебная коллегия считает, что заявитель не имеет права на обжалование решения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не является лицом в силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ обладающим правом подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вслучае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ООО «Элит-Кредит» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Кредит» на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Черникову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи : подпись

Копия верна,

судья Волгоградского областного суда С.С.Сергеев