Гражданский кодекс часть 1

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июня 2015 года по делу по иску ФИО1 к ООО «М», ООО «Р», ООО «Б», ЗАО «Рос» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М», ООО «Р» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2015 г. в №№) ежедневной деловой газеты РБК и в телекоммуникационной сети Интернет по адресу: <данные изъяты> размещен материал под заголовком: «Проводить ФИО1» «Москва готовится к смене власти на <данные изъяты> (итоговый адрес публикации в сети Интернет <данные изъяты>), содержащий следующие высказывания:

«Кремль убеждает ФИО1 уйти с поста <данные изъяты> области. Ему предлагают почетные условия отставки и одновременно посылают сигналы о проблемах в регионе. Сам <данные изъяты> хочет остаться на <данные изъяты> срок».

«Ближайшие два месяца администрация президента будет убеждать <данные изъяты> области ФИО1 уйти в отставку, рассказали РБК три собеседника, близких к Кремлю».

«ФИО1 предлагают максимально почетные условия отставки, утверждает источник, близкий к кремлевской администрации».

«Собеседник, близкий к руководству местной «Единой России», утверждает, что уже подготовлен проект необходимых документов для выдвижения <данные изъяты>».

«По информации политолога ФИО2, ФИО1 пытался договориться об участии в очередных выборах».

Ежедневная деловая газета РБК является средством массовой информации и зарегистрирована в установленном порядке (свидетельство о регистрации № №).

Указанная информация подтверждается сведениями из реестра средств массовой информации, содержащегося на официальном сайте РОСКОМНАДЗОРА в сети Интернет.

В № (№) за февраль 2015 года газеты «<данные изъяты>» указанный материал под названием: «МОСКВА ГОТОВИТСЯ К СМЕНЕ ВЛАСТИ НА <данные изъяты>» был перепечатан, чем существенно увеличена аудитория распространения порочащих сведений.

Приведенные высказывания были распространены путем опубликования в печати и распространения в сети Интернет.

Анализ словесно-смысловой конструкции распространенных Ответчиками сведений позволяет сделать вывод, что форма выражения указанных сведений носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение, критическая оценка или предположение, поскольку ответчик сообщил указанные сведения как факты, имевшие место в действительности. Судебная проверка существования в действительности указанных фактов возможна, а, значит, сообщенные сведения могут быть предметом судебной защиты деловой репутации.

Указанные сведения приведены как факты о его деятельности, соответственно распространены в отношении него.

Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности. Ни он лично, ни кто-либо по его поручению не вел и не ведет переговоры ни о факте его выдвижения, ни о привилегиях за отказ от выдвижения.

Сам факт существования подобных переговоров в условиях демократического общества является недобросовестным поведением в политической жизни.

Он занимает государственную должность <данные изъяты> области и при осуществлении полномочий действует строго в пределах, установленных Конституцией РФ, ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Уставом <данные изъяты> области и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими его деятельность.

Он занимает государственную должность и является публичным политиком, поэтому для него особо значимым является доброе имя (то есть честь, достоинство и деловая репутация) и отношение к нему граждан Российской Федерации в целом и граждан <данные изъяты> области в частности.

В своей деятельности он стремится проводить взвешенную и социально ориентированную политику, основанную на неукоснительном соблюдении законов всеми без исключения.

Его деятельность в должности <данные изъяты> неоднократно отмечена государственными и иными наградами и званиями.

Просил признать несоответствующими действительности следующие сведения:

«Собеседник, близкий к руководству местной «Единой России», утверждает, что уже подготовлен проект необходимых документов для выдвижения губернатора».

«По информации политолога ФИО2, ФИО1 пытался договориться об участии в очередных выборах».

распространенные в № (№) ежедневной деловой газеты РБК и в телекоммуникационной сети Интернет по адресу: <данные изъяты> под заголовком: «Проводить ФИО1» «Москва готовится к смене власти на <данные изъяты> (итоговый адрес публикации в сети Интернет <данные изъяты>) и в №№) за февраль 2015 года газете «<данные изъяты>» в материале под названием: «МОСКВА ГОТОВИТСЯ К СМЕНЕ ВЛАСТИ <данные изъяты>».

Обязать ответчика ООО «М» опровергнуть распространенные им, несоответствующие действительности сведения путем размещения не позднее 20 дней с момента вступления решения в законную силу в газете «<данные изъяты>» полного текста решения суда.

Запретить ответчику ООО «М» дальнейшее распространение указанных сведений и обязать изъять и уничтожить изготовленные в целях введения в гражданский оборот экземпляры материальных носителей (тираж областной газеты «<данные изъяты>№№) за февраль 2015 года).

Обязать ответчика ООО "РБК" опровергнуть распространенные ими, несоответствующие действительности и порочащие истца сведения путем публикации не позднее 20 дней с момента вступления решения в законную силу в ежедневной деловой газете «РБК» и в сети Интернет по адресу <данные изъяты> полного текста решения суда.

Обязать ответчика ООО "РБК" удалить материал под названием: «Проводить ФИО1 «Москва готовится к смене власти <данные изъяты> расположенный в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО "РБК" в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 24.03.2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Б и ЗАО «Рос» (л.д.70).

В последующем увеличил исковые требования и изменил круг ответчиков. Просил признать несоответствующими действительности следующие сведения:

«Ближайшие два месяца администрация президента будет убеждать <данные изъяты>ФИО1 уйти в отставку, рассказали РБК три собеседника, близких к Кремлю».

«По информации политолога ФИО2, ФИО1 пытался договориться об участии в очередных выборах» распространенные в № (№) ежедневной деловой газеты РБК под заголовком: «Проводить ФИО1» «Москва готовится к смене власти <данные изъяты>», в телекоммуникационной сечи Интернет по адресу: <данные изъяты> под заголовком: «Кремль предложит ФИО1 найти себе преемника» (итоговый адрес публикации в сети Интернет <данные изъяты>) и в №№ февраль 2015 года газете «<данные изъяты>» в материале под названием: «МОСКВА ГОТОВИТСЯ К СМЕНЕ ВЛАСТИ НА <данные изъяты>».

Обязать Ответчика ООО «М» опровергнуть распространенные им, несоответствующие действительности сведения путем размещения не позднее 20 дней с момента вступления решения в законную силу в газете «<данные изъяты>» полного текста решения суда.

Запретить Ответчику ООО «М» дальнейшее распространение указанных сведений и обязать изъять и уничтожить изготовленные в целях введения в гражданский оборот экземпляры материальных носителей (тираж областной газеты «<данные изъяты>» №№) за февраль 2015 года).

Обязать ответчика ООО "Б" опровергнуть распространенные ими, несоответствующие действительности и порочащие истца сведения путем публикации не позднее 20 дней с момента вступления решения в законную силу в ежедневной деловой газете «РБК» полного текста решения суда.

Запретить Ответчику ООО "Б" дальнейшее распространение указанных сведений и обязать изъять и уничтожить изготовленные в целях введения в гражданский оборот экземпляры материальных носителей (тираж «<данные изъяты>» № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ответчика ООО "РБК" опровергнуть распространенные
ими, несоответствующие действительности и порочащие истца сведения путем публикации не позднее 20 дней с момента вступления решения в законную силу в телекоммуникационной сети Интернет по адресу <данные изъяты> полного текста решения суда.

Обязать ответчика ООО "РБК" удалить материал под названием: «Кремль предложит ФИО1 найти себе преемника», расположенный в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО "Б" в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО "РБК" в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчиков ООО «РБК», ООО «Б», ЗАО «Р» ФИО4, действующая на основании доверенностей, иск не признала.

Ответчик ООО «М» своего представителя в судебное заседание не направил.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июня 2015 года постановлено:

Признать несоответствующими действительности следующие сведения:

- «Кремль убеждает ФИО1 уйти с поста <данные изъяты> области. Ему предлагают почетные условия отставки и одновременно посылают сигналы о проблемах в регионе. Сам <данные изъяты> хочет остаться на <данные изъяты> срок»;

- «Ближайшие два месяца администрация президента будет убеждать <данные изъяты> области ФИО1 уйти в отставку, рассказали РБК три собеседника, близких к Кремлю»;

- «ФИО1 предлагают максимально почетные условия отставки, утверждает источник, близкий к кремлевской администрации»;

- «Собеседник, близкий к руководству местной «Единой России», утверждает, что уже подготовлен проект необходимых документов для выдвижения <данные изъяты>»,

распространенные в № (№) ежедневной деловой газеты РБК статье под заголовком: «Проводить ФИО1» «Москва готовится к смене власти на <данные изъяты>», в телекоммуникационной сети Интернет по адресу: <данные изъяты> в статье под заголовком: «Кремль предложит ФИО1 найти себе преемника» (итоговый адрес публикации в сети Интернет <данные изъяты>) и в № (№ за февраль 2015 года газеты «<данные изъяты>» в статье под заголовком «МОСКВА ГОТОВИТСЯ К СМЕНЕ ВЛАСТИ <данные изъяты>».

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные в № (№) ежедневной деловой газеты РБК статье под заголовком: «Проводить ФИО1 «Москва готовится к смене власти <данные изъяты>», в телекоммуникационной сети Интернет по адресу: <данные изъяты> в статье под заголовком: «Кремль предложит № найти себе преемника» (итоговый адрес публикации в сети Интернет <данные изъяты>) и в №№ за февраль 2015 года газеты «<данные изъяты>» в статье под заголовком «МОСКВА ГОТОВИТСЯ К СМЕНЕ ВЛАСТИ НА <данные изъяты> следующие сведения:

- «По информации политолога ФИО2, ФИО1 пытался договориться об участии в очередных выборах».

Запретить ООО «М» <адрес> дальнейшее распространение сведений:

- «Ближайшие два месяца администрация президента будет убеждать <данные изъяты> области ФИО1 уйти в отставку, рассказали РНК три собеседника, близких к Кремлю»;

- «Собеседник, близкий к руководству местной «Единой России» утверждает, что уже подготовлен проект необходимых документов для выдвижения <данные изъяты>

«По информации политолога ФИО2, ФИО1 пытался договориться об участии в очередных выборах» и обязать ООО «М» <адрес> изъять и уничтожить изготовленные в целях введения в гражданский оборот экземпляры материальных носителей (тираж областной газеты «<данные изъяты>» №№) за февраль 2015 года).

Обязать ООО "Б 117393 г. ФИО1, <адрес> стр.1 опровергнуть распространенные несоответствующие действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения:

«По информации политолога ФИО2, ФИО1 пытался договориться об участии в очередных выборах», а также несоответствующие действительности сведения:

- «Собеседник, близкий к руководству местной «Единой России» утверждает, что уже подготовлен проект необходимых документов для выдвижения <данные изъяты>» путем публикации не позднее 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в ежедневной деловой газете «РБК» полного текста решения суда.

Запретить ООО "Б", <адрес> дальнейшее распространение сведений:

- «Собеседник, близкий к руководству местной «Единой России», утверждает, что уже подготовлен проект необходимых документов для выдвижения <данные изъяты>»;

«По информации политолога ФИО2, ФИО1 пытался договориться об участии в очередных выборах» и обязать изъять и уничтожить изготовленные в целях введения в гражданский оборот экземпляры материальных носителей (тираж «<данные изъяты><данные изъяты>» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ответчика ООО "РБК", <адрес> опровергнуть распространенные несоответствующие действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения:

- «Ближайшие два месяца администрация президента будет убеждать губернатора Кемеровской области ФИО1 уйти в отставку, рассказали РБК три собеседника, близких к Кремлю»;

- «Собеседник, близкий к руководству местной «Единой России», утверждает, что уже подготовлен проект необходимых документов для выдвижения губернатора» путем публикации не позднее 20 дней с момента вступления решения в законную силу в телекоммуникационной сети Интернет по адресу <данные изъяты> полного текста решения суда.

Обязать ответчика ООО "РБК", <адрес> удалить материал под названием: «Кремль предложит ФИО1 найти себе преемника», расположенный в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ООО "Б", <адрес> в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО "РБК", <адрес> в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В апелляционных жалобах ООО «Б», ООО «РБК» просят решение суда отменить в связи с нарушением материального и процессуального закона.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «М», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции стороны – истец ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на три года, и ООО «РБК», ООО «Б», ЗАО «Р» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенностей №\бп от ДД.ММ.ГГГГ, №\зао от ДД.ММ.ГГГГ, №\м от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив письменное соглашение.

Кроме того, истец ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на три года, заявил ходатайство об отказе от иска к ООО «М» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которые принимаются судом, если это не противоречит закону или не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

После разъяснения последствий отказа от иска, заключения мирового соглашения, предусмотренных статьей 221 ГПК РФ, представитель истца на отказе от иска к ООО «М» настаивал, стороны подтвердили свое желание в суде апелляционной инстанции заключить мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном соглашении, приобщенном к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, изучив условия мирового соглашения, мотивы отказа от иска, судебная коллегия не усматривает препятствий принятия отказа от иска к ООО «М» и для утверждения указанного мирового соглашения, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, стороны совершают это действие добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения, отказ от иска к ответчику ООО «М» также не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, принятия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ сторонам понятны, что удостоверено их подписями в мировом соглашении и в протоколе судебного заседания.

Ввиду заключения между сторонами мирового соглашения, отказа представителя истца от иска к ООО «М» решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июня 2015 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 июня 2015 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, и ООО «РБК», ООО «Б», ЗАО «Р» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенностей, по делу по иску ФИО1 к ООО «М», ООО «РБК», ООО «Б», ЗАО «Р» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда на следующих условиях:

1.1. Ответчик ООО «Б» обязуется не осуществлять дальнейшее распространение следующих сведений:

«Ближайшие два месяца администрация президента будет убеждать <данные изъяты> области ФИО1 уйти в отставку, рассказали РБК три собеседника, близких к Кремлю»;

«ФИО1 предлагают максимально почетные условия отставки, утверждает источник, близкий к кремлевской администрации»;

«Собеседник, близкий к руководству местной «Единой России», утверждает, что уже подготовлен проект необходимых документов для выдвижения <данные изъяты>

«По информации политолога ФИО2, ФИО1 пытался договориться об участии в очередных выборах. В администрации президента в ответ решили послать сигнал <данные изъяты> и заодно проверить его реакцию, утверждает собеседник, близкий к Кремлю»;

«Впрочем, отмечает эксперт, за два месяца до отставки торг за <данные изъяты> продолжается, и ситуация может измениться кардинально»,

распространенных в № (№) газеты «<данные изъяты>» под заголовком: «Проводить ФИО1 «Москва готовится к смене власти <данные изъяты>», в телекоммуникационной сети Интернет по адресу:

<данные изъяты> под заголовком: «Кремль предложит ФИО1 себе преемника» и в №№) за февраль 2015 года газеты «Финансовый консультант» в статье под заголовком «МОСКВА ГОТОВИТСЯ К СМЕНЕ ВЛАСТИ НА <данные изъяты>».

Ответчик ООО «РБК» обязуется удалить материал под названием:

«Кремль предложит ФИО1 найти себе преемника», расположенный в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>.

Ответчики ООО «Б» и ООО «РБК М» соответственно обязуются в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, обеспечить опубликование в газете «<данные изъяты>» и в телекоммуникационной сети Интернет по адресу: <данные изъяты>) статью Истца. Текст подлежащей опубликованию статьи согласован Истцом и Ответчиками в Приложении №1 к настоящему мировому соглашению.

Истец отказывается от всех исковых требований к Ответчикам в части, не предусмотренной п.п. 1.1. и 1.2. настоящего мирового соглашения.

Истец не имеет и не будет предъявлять в дальнейшем требований к ЗАО «Р», авторам статей «Проводить ФИО1» «Москва готовится к смене власти <данные изъяты>», «Кремль предложит ФИО1 найти себе преемника» в связи с распространением сведений в указанных статьях.

1.6. Стороны не возмещают друг другу судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассматриваемым гражданским делом, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Обязанность по возмещению судебных расходов лежит исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны договорились, что условия настоящего мирового соглашения являются конфиденциальными, за исключением условия о порядке исполнения, указанного в п. 1.3. настоящего мирового соглашения, и не подлежат разглашению без письменного согласия Стороны.

Принять отказ ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, от иска к ООО «М-Центр» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «М<данные изъяты>», ООО «РБК», ООО «Б», ЗАО «Р» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: