Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 ноября 2017г. дело по апелляционной жалобе Гаранина П.Ю. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 06 сентября 2017г., которым исковые требования Гаранина П.Ю. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гаранин П.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении обучающегося на прежних условиях.

В обоснование иска указал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ после вступительного испытания Гаранин П.Ю. был зачислен в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» на очную форму обучения магистратуры за счет федерального бюджета по специальности «Юриспруденция». В течение 2014-2015 учебных годов истец успешно сдавал промежуточные экзамены и зачеты, что подтверждается записями в его зачетной книжке. ДД.ММ.ГГГГ между Гараниным П.Ю. и преподавателем ФИО возникла конфликтная ситуация, для разрешения которой истец обратился в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений НГУ. Вместо ответа из указанной комиссии была назначена аттестационная комиссия, которая предвзято оценила ответы Гаранина П.Ю. на промежуточной аттестации по дисциплине «Актуальные проблемы гражданского права» и объявила его знания неудовлетворительными. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истца отчислили с курса магистратуры юридического факультета НГУ под предлогом академической задолженности.

Гаранин П.Ю. полагает, что его отчисление из образовательного учреждения является незаконным, поскольку произведено с нарушением Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Минобрнауки России от 15.03.2013г. №185. Так, до применения дисциплинарного взыскания в виде отчисления из образовательного учреждения, у Гаранина П.Ю. не запросили объяснение, под роспись не ознакомили с приказом об отчислении и не направили его почтовым отправлением по его адресу в установленный законом срок. Вследствие указанных нарушений Гаранин П.Ю. был лишен возможности привести ответчику свои доводы, ознакомиться с основаниями своего отчисления, получить квалифицированную помощь по данному вопросу и, в соответствии с положениями Устава НГУ, в течение одного года после отчисления обратиться к ректору для отмены дисциплинарного взыскания, восстановления и завершения обучения. Указанными неправомерными действиями ответчика нарушены права Гаранина П.Ю. на получение образования бесплатно. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Гаранин П.Ю. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение, а именно:

1. Приказ ректора «НГУ» от ДД.ММ.ГГГГ. об отчислении Гаранина П.Ю. из магистратуры юридического факультета «НГУ» признать незаконным;

2. обязать «НГУ» в лице ректора издать приказ о восстановлении в 2017 году Гаранина П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на очную форму обучения 2-го курса магистратуры по специальности «Юриспруденция» за счёт федерального бюджета или за счёт «НГУ»;

3. взыскать с ответчика в пользу П.Ю.Гаранина судебные расходы: госпошлину в размере 300 руб.; расходы на изготовление искового заявления и копий в размере 60 руб. (12 листов), а всего 360 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд не направил истцу письменный отзыв ответчика. Судом нарушены сроки изготовления мотивированного решения и направления копии решения истцу. Апеллянт ссылается на то, что Положение о порядке перевода, отчисления, восстановления обучающихся в НГУ, разработано в нарушение ФЗ «Об образовании», и суд им руководствовался неправомерно. Ответчиком нарушена процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания, т.к. у истца не были запрошены объяснения, приказ издан во время каникул, истец не был ознакомлен в трехдневный срок под роспись с приказом об отчислении, вывод суда об обратном, основан на предположениях. В мотивировочной части не указано на обстоятельства, установленные судом, отсутствуют ссылки на доказательства, положенные в основу решения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № после вступительного испытания Гаранин П.Ю. был зачислен в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» на очную форму обучения магистратуры за счет федерального бюджета по специальности «Юриспруденция» (л.д.3-5).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Гаранин П.Ю. отчислен из состава обучающихся по образовательной программе 40.04.01-Юриспруденция, магистратура за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Основание: результаты комиссионной пересдачи (л.д.20).

Гаранин отчислен в соответствии с Положением о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся в НГУ, утвержденным приказом ректора НГУ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.21-30). В соответствии с подпунктом 4.2.2 указанного Положения, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе НГУ: а) в случае применения к обучающемуся отчисления, как меры дисциплинарного взыскания за нарушение обязанностей, предусмотренных Уставом НГУ, правилами внутреннего распорядка, правилами проживания в общежитиях и иных локальных нормативных актов НГУ; б) в случае не выполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, а именно: не ликвидация в установленные сроки академической задолженности; получение трех оценок «неудовлетворительно»; наличие на момент окончания сессии академической задолженности по трем и более дисциплинам; невыполнение индивидуального учебного плана; не прохождение практики или государственной итоговой аттестации по неуважительной причине; получение на государственной итоговой аттестации неудовлетворительных результатов. Проступков, за совершение которых к обучающемуся может быть применено отчисление, как дисциплинарное взыскание, Гаранин П.Ю. не совершал.

Отчисление Гаранина П.Ю. не является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, не требовалось соблюдения процедуры, установленной Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Минобрнауки России от 15.03.2013г. №185.

С таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на доказательствах, имеющихся в деле с применением норм права, подлежащих применению.

Пунктом 4 ст.43 Федерального закона РФ от 29.12.2012г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено отчисление студента за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, как мера дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.2 ст.30 указанного закона, образовательная организация имеет право принимать локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся. Таким локальным актом является Положение о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся в НГУ, утвержденное приказом ректора НГУ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденный приказом Минобрнауки России от 15 марта 2013 года №185, в рассматриваемом случае, не подлежит применению, поскольку отчисление Гаранина П.Ю. из образовательного учреждения имело место по основанию невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана - наличие не ликвидированной академической задолженности по дисциплине «Актуальные проблемы гражданского права», подтвержденной результатами комиссионной пересдачи. Данное обстоятельство Гаранин П.Ю. подтверждает.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела «штампа успеваемости» следует, что истцом также своевременно не была пройдена научно-исследовательская практика (л.д.32).

При таких обстоятельствах, Гараниным П.Ю., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не опровергнуто основание для его отчисления из НГУ, предусмотренное Положением о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся в НГУ, когда отобрание объяснений не предусмотрено.

Доводы о том, что ответчик не ознакомил истца с приказом об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ№ судебная коллегия также отклоняет, поскольку из содержания собственноручного заявление Гаранина П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя ректора НГУ ФИО, следует, что истец знаком с содержанием приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.39).

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа ректора НГУ от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении истца из магистратуры юридического факультета НГУ, и возложения на ответчика обязанности по изданию приказа о восстановлении истца в составе обучающихся на прежних условиях.

Доводы о процессуальных нарушениях судебная коллегия также отклоняет, поскольку нарушение срока составления мотивированного решения не повлекло нарушения прав истца, а обязанность суда по направлению, не явившемуся в судебное заседание лицу, документов, представленных суду, действующее процессуальное законодательство не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, не приведено таких нарушений и в жалобе ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 06 сентября 2017г., в пределах доводов жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаранина П.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи