Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью «Хаус Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28августа 2018года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ДенисенкоВ.Г., выслушав представителя истца Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности С.О., просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, а также представителя ответчиков К.А.СБ., П.А.МБ., Л.И.АБ., И.Н.А. по доверенности Ю. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

у с т а н о в и л а:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью «Хаус Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, обосновав требования тем, что указанным решением были существенно нарушены требования закона и права истцов.

Ответчики исковые требования не признали.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края просит отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения собственника помещения в многоквартирном доме № 92/5 по проспекту Курортному в г. Сочи госжилинспекцией края была проведена проверка в отношении ООО «Хаус Комфорт», в ходе которой, были выявлены нарушения требований жилищного законодательства и Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25декабря 2015№ 937/пр., при проведении общего собрания собственников помещений в МКД.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что выявленные нарушения Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25декабря 2015№ 937/пр., являются формальными, несущественными, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1, 4 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 46ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Таким образом, из части 1 статьи 46ЖК РФ следует, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25декабря 2015г. N 937/пр. даны не рекомендации по оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а утверждены обязательные требования к оформлению.

Однако, как показал анализ материалов дела, указанные требования соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проведенной госжилинспекцией края проверки 08 декабря 2017 года(акт проверки от 08 декабря 2017 года№ 002902) было установлено следующее.

Общее собрание собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 29 июля 2017 года, было проведено по инициативе ответчиков: З.А.ЮБ., И.Н.ВБ., ФИО3, К.О., Л.И.АБ., М.О.ЕБ., П.Д.НБ., П.А.НБ., П.М.АБ., ПляцевойA.M., С.Ю.ЭБ., С.И.ББ., являющихся собственниками помещений в данном доме.

Таким образом, ответчики являются лицами, ответственными за подготовку и созыв общего собрания собственников помещений в МКД, надлежащее оформление сообщения о проведении собрания (части 4 статьи 45Жилищного кодекса Российской Федерации.

В представленном Протоколе за 100% голосов указана площадь всех жилых и нежилых помещений собственников МКД 34149,7 кв. м., однако, согласно письму государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризации — краевого БТИ» от 17 мая 2017№ 01-09/1479суммарная площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 36039,6 кв. м.

В ходе подсчета госжилинспекцией края голосов собственников помещений в МКД установлено, что в голосовании приняло участие 15655, 65кв. м., что составляет 43,44% от общего числа голосов в МКД.

В ходе изучения листов голосований (бюллетеней) установлено, что в бюллетенях голосования квартир №, № 0703, 0803и 1501дважды учтена общая площадь указанных квартир (55,5 кв. м.), (55,5 кв. м.), (177,9 кв. м.)

в голосовании обоих собственников, собственником нежилого помещения № 0012в листе голосования указана завышенная площадь помещения (площадь по свидетельству 88,7 кв. м.),

собственником жилого помещения квартиры № 0412в листе голосования указана завышенная площадь помещения (площадь по свидетельству 75,9,7 кв. м.),

собственником (ФИО4) нежилых помещений, а также двух м/мест № 0001, 0008, 1,2,3,4,5,6,7, 0001в листе голосования указаны завышенные площади помещений (площадь по свидетельствам (115,2 кв. м.), (53,8 кв. м.), (60,4 кв. м.), (52,2 кв. м.), (12,7 кв. м.), также на одно м/место не приложено свидетельство право собственности,

собственником жилого помещения № 1208в листе голосования указана завышенная площадь (площадь по свидетельству (55,2 кв. м.),

собственником жилого помещения № 0408в листе голосования указана завышенная площадь (площадь по свидетельству (55,1 кв. м.),

собственником жилого помещения № 1006в листе голосования указана завышенная площадь (площадь по свидетельству (107,4 кв. м.),

собственником жилого помещения № 1409в листе голосования указана завышенная площадь (площадь по свидетельству (55,3 кв. м.),

от имени собственника ООО «Академия ОЙЛТИМ» нежилых помещений №, № 1-12, 14-24, 26-28и 5 м/мест общей площадью 1063,3 кв. м., проголосовал не руководитель данной организации (доверенность не приложена), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России,

от имени собственника ООО «Академия ОЙЛТИМ» нежилых помещений №, № 1-12, 14-24, 26-28и 5 м/мест общей площадь 1063,3 кв. м., проголосовал не руководитель данной организации (доверенность не приложена), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России,

от имени собственника ООО «Академия Оверсиз» нежилых помещений №, № 1719, 0025, 23, 23/1-23/6, 24, 24/1-24/16, 26,48общей площадь 1324,1 кв. м., проголосовал не руководитель данной организации (доверенность не приложена), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России,

собственником жилого помещения № 0405в листе голосования указана завышенная площадь (площадь по свидетельству (53,5 кв. м.),

собственником жилого помещения № 0517и м/мета в листе голосования указана завышенная площадь (площадь по свидетельству (124, 12,7 кв. м.),

собственником жилого помещения № 0304в листе голосования указана завышенная площадь (площадь по свидетельству (53,7 кв. м.),

собственником нежилого помещения № 0022в листе голосования указана завышенная площадь (площадь по свидетельству (88,7 кв. м.),

от имени собственника ФИО12 нежилых помещений № 8, 13, 0014, 9-12, 15, 16общей площадью 143,7 кв. м., проголосовало лицо без надлежаще оформленной доверенности,

собственником жилого помещения № 1917в листе голосования указана завышенная площадь (площадь по свидетельству (124, 1 кв. м.),

собственником жилого помещения № 1207в листе голосования указана завышенная площадь (площадь по свидетельству (111, 8 кв. м.).

В соответствии с частью 3 статьи 45ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, предусмотренный частью 3 статьи 45ЖК РФ кворум для проведения собрания, оформленного протоколом от 29 июля 2017 года, и принятия решений по вопросам повестки дня указанного собрания отсутствовал.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания не содержит сведений о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, чем нарушен пункт 5 части 5 статьи 45ЖК РФ.

Кроме того, указанное уведомление о проведении внеочередного общего собрания было вручено ООО «Старей», ООО «Ойлтим Оверсиз», ООО «Академия Ойлтим», Ч., ООО «Базис», С.А., 19 июня 2017 года, В. 26 июня 2017 года, а собственникам МКД направлено почтовой корреспонденцией 19 июня 2017 года, то есть после начала проведения собрания (16 июня 2017 года), чем нарушена часть 4 статьи 45ЖК РФ.

При проведении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 29 июля 2017 года, были допущены нарушения Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015года № 937/пр. (далее - Приказ), а также части 1 статьи 46ЖК РФ, а именно:

отсутствует регистрационный номер протокола общего собрания, чем нарушен подпункт «б» пункта 4, пункт 7 Приказа;

отсутствует приложение к протоколу общего собрания, а именно: дополнительное соглашение к Договору на управление, содержание и текущий ремонт МЖК «Идеал House», утвержденному решением общего собрания собственников помещений от 31 марта 2016 года, смета на содержание и текущий ремонт общего имущества, благоустройство и обеспечение санитарного состояния МЖК «Идеал House» и придомовой территории, смета покраски фасада здания МЖК «Идеал House», порядок определения размера единовременного взноса собственника помещения в МЖК «Идеал House» на покраску фасада здания МЖК «Идеал House», порядка оплаты единовременного взноса собственника помещения в МЖК «Идеал House» на покраску фасада здания МЖК «Идеал House», смета на дополнительные услуги по организации контроля доступа и соблюдения порядка посещения бассейна и варианта организации контроля доступа и соблюдения порядка посещения бассейна, прядок расчета платы за дополнительные услуги по организации контроля доступа и соблюдения порядка посещения бассейна, указанные в 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16вопросах повестки дня, чем нарушен подпункт «ж» пункта 4, подпункт «е» пункта 19Приказа;

вводная часть протокола общего собрания не включает в себя следующие сведения об инициаторах общего собрания: номер помещения, собственником которого являются физические лица, реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, чем нарушен подпункт «а» пункта 11Приказа;

вводная часть протокола содержит сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, однако сведения о данных лицах указываются если вопрос об избрании указанных лиц не включен в повестку дня общего собрания, чем нарушен подпункт «б» пункта 11Приказа;

вводная часть протокола не содержит сведения о лицах, приглашенных для участия в собрании, сведения о них в протоколе отсутствуют, однако согласно уведомления о проведении общего собрания, а также учитывая проведение собрания, подсчета голосов в помещении ООО «Хаус Комфорт», в собрании принимало участие ООО «Хаус Комфорт», чем нарушен подпункт «в» пункта 11, пункт 13Приказа;

вводная часть протокола не содержит сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, чем нарушен подпункт «г» пункта 11Приказа; сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, и указанных в приложении № 1 к протоколу, не включают в себя: физические лица - номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц; юридические лица - полное наименование и OFPHL юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме, фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, подпись данного лица, чем нарушены пункты 12, 13Приказа;

вопросы повестки дня № 1,2,3 не содержат предложения о кандидате председателя и секретаря собрания, кандидатах в состав счетной комиссии, однако решения по указанным вопросам повестки дня приняты с указанием фамилии, инициалов физических лиц, кандидатуры которых не были предметом обсуждения на общем собрании, чем нарушен пункт 16Приказа;

текст протокола общего собрания не изложен от третьего лица множественного числа («слушали», «выступили», «постановили», «решили»), чем нарушен пункт 17Приказа;

текст каждого раздела протокола общего собрания не состоит из трех частей «СЛУШАЛИ», «ПРЕДЛОЖЕНО», «РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)», чем нарушен пункт 18Приказа.

Кроме того установлено, что отсутствуют обязательные приложения к протоколу, а именно:

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45ЖК РФ Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание;

- реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников); так как представленный реестр не содержит сведений о дате получения сообщения собственниками помещений МКД;

список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12Приказа;

доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, чем нарушены подпункты «а», «б», «в», «г», «д» пункта 19Приказа;

реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат сведения о фамилии, инициалах лица, проводивших подсчет голосов, лиц, проводивших подсчет голосов, а также даты проставления подписи председателя, секретаря, и лиц проводивших подсчет голосов ее проставления, чем нарушен пункт 21Приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 46ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Соответственно решения и протокол должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако указанные требования соблюдены не были.

Допущенные при проведении общего собрания собственников помещений в МКД нарушения при оформлении протокола данного собрания от 29 июля 2017года являются существенными.

Таким образом, при организации и проведении общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколами от 29 июля 2017 года, а также принятия решений по вопросам повестки дня были допущены нарушения требований частей 3, 4, 5 статьи 45, части 1 статьи 46, пунктов подпункты «б», «ж» пункта 4, пункт 7, подпункты «а», «б», «в», «г» пункта 11, пункты 12, 13, 16, 17, 18, подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «е» пункта 19, 21Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25 декабря 2015 года№ 937/ пр.

Кроме того, условия дополнительного соглашения, представленного на утверждение общего собрания собственников помещений в МКД, с учетом распространения его действия на отношения, возникшие с 01 января 2017года (вопросы 7, 9 повестки дня), вопрос 5 повестки дня о включении в плату за содержание жилого/нежилого помещения в МЖК «Идеал House» платы (расходов) за холодную воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемых в целях содержания общего имущества в МЖК «Идеал House» в соответствии с фактическим потреблением без учета нормативов потребления, противоречат части 9.2 статьи 156ЖК РФ (в редакции, действующий в период с 01 января 2017года до даты проведения собрания), пункту 29Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, части 10статьи 12Федерального закона от 29 июня 2015года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, на общем собрании собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 29 июля 2017 года, по вопросам повестки дня № 5, 7, 9 были приняты решения, которые противоречат жилищному законодательству Российской Федерации, в связи с чем, нарушают права и законные интересы собственников помещений в таком доме.

Таким образом, указанное, а также отсутствие необходимого кворума при проведении общего собрания собственников помещений в МКД влечет ничтожность решений общего собрания собственников помещений в МКД согласно пунктов 2, 4 стати 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Нарушения требований приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25 декабря 2015 года№ 937 /пр., допущенные при составлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, даже при наличии кворума, судебная коллегия также признает существенными, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований о признании такого протокола недействительным.

Руководствуясь статьями 328-329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28августа 2018года – удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 28августа 2018года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 92/5 по Курортному проспекту в городе Сочи, оформленных протоколом от 29 июля 2017года.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>