Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 августа 2019 года

по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР) о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии незаконным.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 04.03.2019 он обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР от 20.06.2019 № в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не были включен период работы в Шахтостроительном управлении № треста «Прокопьевскуглестрой» в качестве старшего прораба участка № с 06.02.1989 по 25.04.1994.

Отказ в назначении пенсии считает незаконным.

После уточненных требований просил признать решение УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 20.06.2019 № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным; включить период работы в Шахтостроительном управлении № треста «Прокопьевскуглестрой» в качестве старшего прораба участка № с 06.02.1989 по 25.04.1994 в специальный стаж по Списку № 2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за ее назначением, то есть с 04.03.2019.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, иск поддержали.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) -ФИО3, иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 августа 2019 года постановлено (л.д. 113-116):

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № от 20.06.2019 об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 06.02.1989 по 25.04.1994 старшим прорабом участка № в Шахтостроительном управлении № треста «Прокопьевскуглестрой».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) установить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.03.2019.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), просит отменить решение суда (л.д. 118-120).

Указывает, что в спорный период факт хозяйственной деятельности Шахтостроительного управления № треста «Прокопьевскуглестрой» по строительству зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных сооружений, шахт, рудников и коммуникаций отсутствует, материалами дела не подтверждается.

Спорный период после 1992 года также не подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку после 01.01.1992 Шахтостроительного управления № треста «Прокопьевскуглестрой» не осуществляло деятельность по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов. Поэтому вывод суда о том, что в спорный период Шахтостроительное управление № треста «Прокопьевскуглестрой» предусмотрено разделами ХХIХ Списка №2 (1956г.) и ХХVII Списка №2 (1991 г.), является необоснованным.

Суд не выяснил юридически значимые обстоятельства, а именно: занятость истца в спорный период после 01.01.1992 в тяжелых условиях, дающих право на досрочную страховую пенсию по п.2 ч.1 ст.30 Закона о страховых пенсиях, полный рабочий день.

Кроме того, суд неправильно установил, что с спорный период истец работал на участке №, т.к. согласно архивной справке от 04.07.2019 №, истец работал с 06.02.1989 на участке № Шахтостроительного управления № треста «Прокопьевскуглестрой».

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д.125-132).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца - ФИО2, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Подпункт Б п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно Списку № 2 от 26.01.1991 № 10 право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», б) руководители и специалисты - код 2900006-23419 - Мастера строительных и монтажных работ (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 № 591) 22900006-24441 - Производители работ (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 № 591).

Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173 в разделе XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций предусмотрены: б) Инженерно-технические работники. Мастера (десятники) и прорабы.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Пунктом 4 названных Правил определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 04.03.2019 ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением УПФР № от 20.06.2019 ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (требуется не менее 6 лет 3 месяцев, имеется 4 года 4 месяца 17 дней).

Из решения следует, что истцу не был включен в специальный стаж период работы с 06.02.1989 по 25.04.1994 в качестве старшего прораба участка № в Шахтостроительном управлении № треста «Прокопьевскуглестрой» по мотиву того, что данная профессия не предусмотрена Списками № 2 1956 года и 1991 года (л.д. 13).

Копией диплома ИВ № Томского инженерно-строительного института от 21.06.1983 подтверждается, что ФИО1 с 1978 года по 1983 год проходил обучение по специальности промышленное и гражданское строительство, ему присвоена квалификация инженер-строитель (л.д. 16).

Согласно записям трудовой книжки ФИО1, 03.06.1986 был принят мастером строительного участка по переводу на строительство МЖК-2 в Шахтостроительное управление № траста «Прокопьевскуглестрой» (приказ № от 04.06.1986); 03.05.1988 переведен строительным мастером 2 участка (приказ № от 13.05.1988); 10.05.1988 назначен прорабом 2 строй участка; 01.11.1989 назначен старшим прорабом 1 участка; 25.04.1994 уволен переводом ст. 29 п. 5 КЗОТ в <данные изъяты> (приказ №-к от 25.04.1994) (л.д. 14 оборотная сторона).

Согласно приказу №-а от 07.02.1989 о переводе ФИО1 назначен на должность старшего прораба участка № с должностным окладом 220 руб. с его личного согласия с 06.02.1989 (л.д. 17).

Как следует из архивной справки Архивного отдела администрации г. Прокопьевска № от 04.07.2019 в архивных документах Шахтосроительтного управления №, в приказах по личному составу за 1986-1994 годы, в личных карточках уволенных работников за 1994 год, имеются сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят мастером строительного участка (пр. № от 04.06.1986); 03.05.1988 переведен на участок № прорабом (пр. №\к от 13.05.1988); 06.02.1989 переведен на участок № страшим прорабом (пр. №\к от 13.05.1988); 25.04.1994 уволен переводом (пр. №\к от 25.04.1994). в период работы в административном отпуске по причине простоя, в отпуске без сохранения заработной платы, в учебном отпуске не был.

В личной карточке ФИО1 имеются сведения: «Дата 3.06.86; Цех 1 уч-ок Профессия мастер; Разряд (оклад) 150; Основание пр. 42».

03.05.88. прораб 2 уч-к, оклад 175, пр. 97.

06.02.89, 3 уч-ок, ст. прораб, оклад 220, пр. 23а.

01.11.89. 1 уч-ок ст. прораб, оклад 250, пр. 191.

03.05.91. в графе участок и должность стоит знак «-II-», оклад 280, пр. 59а.

01.06.91. в графе участок и должность стоит знак «-II-», оклад 750, пр. 72.

01.04.92. в графе участок и должность стоит знак «-II-», оклад 1250, пр. 37

01.06.92. в графе участок и должность стоит знак «-II-», оклад 7200, пр. 68

25.04.94 перевод в <данные изъяты>

В подтверждение спорного периода работы истцом в материалы дела представлены расчетные листки за 1989-1994 годы.

Согласно акту № документальной проверки факта работы в условиях, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости от 21.03.2019, составленному УПФР, проведена проверка первичных документов, подтверждающих страховой стаж за период с 03.06.1986 по 25.04.1994 в ШСУ № филиал треста «Прокопьевскуглестрой» ФИО1, мастера строительного, прораба. Из производственных приказов усматривается, что в проверяемый период ШСУ № осуществляло строительство детского сада и 122 квартирного дома в с. Б. Талда (приказ № от 10.12.1987), 128 квартирного дома (приказ №к от 06.06.1988), детского сада в пос. Сев. Маганак (приказ №к от 26.06.1988).

Согласно данным о стаже период работы истца с 06.02.1989 по 25.04.1994 вид стажа указан: обычные условия ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Согласно тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым должностям служащих, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10.11.1992 № 30, установлены должностные обязанности производителя работ (прораба), включая старшего.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) предусмотрена профессия «мастер», «производитель работ» (прораб). Обязанности старшего прораба определены на основе базовой должности -производитель работ.

В настоящее время должностные обязанности для ряда должностей определены в «Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих», утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37).

В квалификационном справочнике предусмотрены производители работ (прорабы), при этом квалификационных характеристик для должностей «старшего производителя работ» («старшего прораба») квалификационный справочник не содержит.

Вместе с тем, согласно п. 7 общих положений квалификационного справочника в «справочник не включены квалификационные характеристики производных должностей (старших и ведущих специалистов, а также заместителей руководителей подразделений). Должностные обязанности этих работников, требования к их знаниям и квалификации определяются на основе содержащихся в справочнике характеристик соответствующих базовых должностей.

Вопрос о распределении должностных обязанностей заместителей руководителей предприятий, учреждений и организаций решается на основании внутренних организационно-распорядительных документов.

Применение должностного наименования «старший» возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность «старшего» может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы».

Таким образом, старший прораб помимо осуществления руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка может осуществлять контроль за деятельностью прорабов, занятых на участке.

Должностные обязанности производителя работ (прораба) включены в квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37.

Согласно дополнению к общеотраслевому квалификационному справочнику (Постановление Госстроя СССР от 03.07.1987 № 131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций») для определения задач, стоящими перед различными руководителями основная задача «производителя работ» - это осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка.

Согласно дополнению к общеотраслевому квалификационному справочнику основная задача «старшего производителя работ» аналогична основной задаче, поставленной перед «производителем работ» осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка.

Разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что характер и условия работы истца в должности старший прораб участка № в Шахтостроительном управлении № треста «Прокопьевскуглестрой» в период с 06.02.1989 по 25.04.1994 соответствовали характеру и условиям в вышеуказанной должности, соответствовали характеру и условиям производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренных Списком 2 в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» п. «б» код 2290006-24441 «Производители работ (прораб)».

При этом, занятость ФИО1 в вышеуказанные периоды работы составляла в течение полного рабочего дня в условиях труда, дающих право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, что подтверждается архивной справкой от 04.07.2019 №, выданной архивным отделом администрации города Прокопьевска.

В данной справке также отражено, что в период работы в Шахтостроительном управлении № с 03.06.1986 по 25.04.1994 в административном отпуске по причине простоя, в отпуске без сохранения заработной платы, в учебном отпуске, ФИО1 не был. Указанное также подтверждается расчетными листками за 1989-1994 годы.

Доказательства обратного, стороной ответчика представлено не было.

Утверждение о том, что характер работы истца не подтвержден, опровергается актом документальной проверки факта работы в условиях, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, от 21.03.2019 №, согласно которому Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка первичных документов, подтверждающих страховой стаж истца за период работы в Шахтостроительном управлении № треста «Прокопьевскуглестрой» в период с 03.06.1986 по 25.04.1994 в качестве мастера строительного, прораба, из производственных приказов усматривается, что в проверяемый период Шахтостроительное управление № треста «Прокопьевскуглестрой» в период с 06.02.1989 по 25.04.1994 осуществляло строительство детского сада и 122-квартирного дома в с. Б. Талда, 128-квартирного дома, детского сада в пос. Сев. Маганак, в то время как доводы апелляционной жалобы о том, что не весь спорный период истец был занят на строительных работах, являются голословными, так как указанный акт проверки не содержит сведений о том, в какие периоды производилось строительство указанных объектов, отсутствуют сведения о периодах, в течение которых истец не занимался строительной деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца, требуемый для назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием документального подтверждения характера работы истца, отсутствием должности в Списке №2, фактически повторяют основания решения ответчика об отказе в назначении страховой пенсии, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Как следует из объяснений истца, в спорный период он выполнял функции прораба, осуществлял руководство производственной деятельностью участка, вел учет выполненных работ, оформлял техническую документацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8 «Об утверждении разъяснения» О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 Списков, если в списке включены профессии рабочих под общим наименованием, то право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют рабочие всех наименований этих профессий.

Учитывая, что на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом периода работы в должности с старшего прораба в Шахтостроительном управлении № треста «Прокопьевскуглестрой» в период с 06.02.1989 по 25.04.1994, составил более требуемых 06 лет 03 месяцев, суд обоснованно обязал ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения в пенсионный фонд с заявлением, то есть с 04.03.2019.

В основу решения суда были положены письменные материалы дела.

Исследованные судом доказательства отвечают принципам относимости и допустимости.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: