Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Полынцевой Светланы Владимировны к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании состава Ученого совета ИМиФИ СФУ незаконным, о нарушении порядка проведения конкурса на замещение должности, о признании недействительными решений кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ, Ученого совета ИМиФИ СФУ и кадрового совета СФУ, о признании недействительными результатов конкурсного отбора, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Полынцевой С.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Полынцевой Светланы Владимировны к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании состава Ученого совета ИМиФИ СФУ незаконным, о нарушении порядка проведения конкурса на замещение должности, о признании недействительными решения кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ от 8 декабря 2022 года, решения Ученого совета ИМиФИ СФУ от 22 декабря 2022 года, решения кадрового совета от 26 декабря 2022 года, о признании недействительными результатов конкурсного отбора, возложении обязанностей отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полынцева С.В. обратилась в суд с требованиями к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» (далее «Университет») о признании состава Ученого совета ИМиФИ СФУ незаконным, о нарушении порядка проведения конкурса на замещение должности, о признании недействительными решений кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ, Ученого совета ИМиФИ СФУ и кадрового совета СФУ, о признании недействительными результатов конкурсного отбора, возложении обязанности.

Требования мотивировала тем, что с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2022 года она работала в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» в должности доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений Института математики и фундаментальной информатики СФУ. Для продолжения работы и заключения трудового договора на новый срок она приняла участие в конкурсе на должность доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений (далее – МаиДУ) Института математики и фундаментальной информатики (далее – ИмиФИ) СФУ, объявленном на сайте Университета 18 октября 2022 года. Для участия в конкурсе она 17 ноября 2022 года подала заявление о допуске к участию в конкурсном отборе с требуемыми приложениями, а также представила анкету претендента, список опубликованных учебных изданий и научных трудов, копии удостоверений и сертификатов о повышении квалификации, копии дипломов своих учеников. Кроме нее на конкурс подала документы кандидат физико-математических наук ФИО6, которая и была избрана на указанную должность. С результатами конкурса истец не согласна, поскольку полагает, что нарушена процедура его проведения. Так, предварительное рассмотрение претендентов осуществлялось на заседании кафедры МАиДУ, в то время как Регламентом организации и проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, предварительное рассмотрение должно проводиться на ученом совете института. По результатам заседания кафедры МАиДУ она не была рекомендована на данную должность, при этом на заседании никто из претендентов не выступал со своими отчетами о проделанной работе, не представлял свои результаты, никому из них не предоставлялось слово, зав.кафедрой представленные претендентами документы были разосланы членам кафедры для ознакомления электронной почтой 07 декабря 2022 года и некоторым преподавателям посмотреть данную информацию не удалось в связи с нехваткой времени. В выписке из протокола заседания кафедры от 08 декабря 2022 года указано, что зав.кафедрой повторно дал краткую информацию о показателях и публикационной активности претендентов из представленных документов, чего фактически не было. Кроме того, при голосовании у нее не было права голоса в отличии от ФИО6 22 декабря 2022 года она так же не была рекомендована на должность ученым советом ИМиФИ СФУ, при этом ученым советом результаты претендентов не обсуждались, вопросы им не задавались. Членам ученого совета был роздан список лиц к переизбранию с краткой информацией о претендентах. Какая именно в отношении нее была передана информация ей неизвестно, документы претендентов ученому совету не представлены, члены ученого совета ориентировались на рекомендации кафедры. Так же в состав ученого совета должны входить представители профсоюза, однако его представители отсутствовали. 26 декабря 2022 года кадровым советом СФУ принято решение о том, что она не избрана на должность доцента кафедры МАиДУ, на эту должность была избрана ФИО6, однако, обсуждение результатов претендентов на совете не проводилось. На всех этапах конкурса не учитывались и объективно не оценивались результаты и показатели учебной, учебно-методической, научной и организационной работы претендентов. Кроме того, при проведении конкурсов на замещение должностей педагогических работников в ИМиФИ СФУ с 25 октября 2019 года по 22 декабря 2022 года представители профсоюзной организации также не входили в состав ученого совета, при заключении трудовых договоров не учитывались требования Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства науки и высшего образования РФ, согласно которым трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в ВУЗах могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не мене трех лет. Ее трудовой договор неоднократно продлевался, в связи с чем, его можно было продлить на неопределенный срок, в том числе с учетом сохранения непрерывности учебного процесса. Также приказы о назначении ее научным руководителем аспирантов бессрочны и могут служить основанием для заключения с ней трудового договора на неопределенный срок.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать состав Ученого совета ИМиФИ СФУ с 25.10.2019 по 22.12.2022 незаконным, в связи с отсутствием в его составе представителей первичной профсоюзной организации работников СФУ; признать нарушенным порядок проведения конкурса на замещение должности доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ СФУ, объявленного 18.10.2022 и проведенного в период с 08.12.2022 по 26.12.2022; признать недействительным решение кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ от 08.12.2022 о нерекомендации ее к избранию на должность доцента кафедры; признать недействительным решение Ученого совета ИМиФИ СФУ от 22.12.2022 о нерекомендации ее к избранию на должность доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ; признать недействительным решение кадрового совета СФУ от 26.12.2022 о неизбрании ее на должность доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ; признать недействительными результаты конкурсного отбора на замещение вакантной должности доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ СФУ от 26.12.2022; возложить на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор с 01.09.2022 на неопределенный срок.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Полынцева С.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оно не соответствует нормам процессуального и материального права.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца Полынцеву С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» – Позднякова В.В., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 18 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, установлены статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, заключаются на неопределенный срок или на определенный срок, соответствующие срокам избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, которые определяются в порядке, установленном частью второй настоящей статьи (часть 1 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 N 225, к профессорско-преподавательским должностям относится, в том числе должность доцента.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, истец Полынцева С.В. в период с 15 декабря 2006 года по 31 августа 2022 года на основании срочных трудовых договоров (с учетом дополнительных соглашений к ним о продлении срока) состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений Института математики и фундаментальной информатики.

Приказом № 2174-к от 15 августа 2022 года истец была уволена 31 августа 2022 года в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярка от 23 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Полынцевой С.В. к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании недействительными результатов конкурса, признании незаконным постановления ученого совета Института математики и фундаментальной информатики, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании приказов незаконными было отказано.

18 октября 2022 года ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» размещена информация об объявлении конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, в том числе, должности доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений (далее - МАиДУ) Института математики и фундаментальной информатики СФУ (далее – ИмиФИ СФУ), срок подачи документов для участия в конкурсе был установлен с 18 октября 2022 года по 18 ноября 2022 года.

17 ноября 2022 года Полынцева С.В. обратилась с заявлением о допуске к участию в конкурсном отборе претендентов на замещение вакантной должности доцента кафедры МАиДУ ИмиФИ СФУ.

Из выписки из протокола заседания ученого совета Института математики и фундаментальной информатики от 22 декабря 2022 года № 3 следует, что Полынцева С.В. не была рекомендована к избранию на должность доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений.

Согласно выписке из протокола от 26 декабря 2022 № 14/2022 на заседании кадрового совета (коллегии по избранию педагогических работников) СФУ было принято решение считать избранной на должность доцента кафедры МАиДУ ИмиФИ СФУ ФИО6, считать не избранной на должность доцента кафедры МАиДУ ИмиФИ СФУ Полынцеву С.В.

Истец, полагая состав Ученого совета ИМиФИ СФУ с 25.10.2019 по 22.12.2022 незаконным, порядок проведения конкурса на замещение должности доцента кафедры МАиДУ ИмиФИ СФУ в период с 08.12.2022 по 26.12.2022 нарушенным, решения кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ, Ученого совета ИМиФИ СФУ, кадрового совета СФУ и результаты конкурсного отбора недействительными, считая, что имеются основания для заключения с ней трудового договора на неопределенный срок, обратилась с иском в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным состава Ученого совета ИМиФИ СФУ с 25 октября 2019 года по 22 декабря 2022 года, в связи с отсутствием в его составе представителей первичной профсоюзной организации работников СФУ, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как верно установлено судом, в соответствии с Уставом ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», утвержденным приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 28 февраля 2018 года № 1364, Университет является некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера, основным видом деятельности является реализация образовательных программ высшего образования.

12 июля 2019 года утверждено Типовое положение об ученом совете института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», в пункте 1.3 которого указано, что ученый совет института СФУ является коллегиальным органом управления института, который обеспечивает принцип самоуправления в институте в рамках предоставляемых институту и его ученому совету полномочий. Ученый совет самостоятельно решает вопросы, относящиеся к его компетенции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, Уставом Университета и типовым положением.

В соответствии с Типовым положением об ученом совете института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ученый совет формируется из членов, входящих в его состав по должности, и лиц, избираемых на конференции работников и обучающихся института. Лиц, входящих в состав ученого совета по должности, должно быть не более 60% от общего состава. Решение о количественном составе и нормы представительства в ученом совете избираемых членов от структурных подразделений и обучающихся принимается на конференции/общем собрании (п.2.1). Срок полномочий членов ученого совета института составляет пять лет (п.2.2). Состав ученого совета утверждается приказом ректора Университета на основании решения конференции/общего собрания работников и обучающихся института (п. 2.3). В состав ученого совета института входят по должности или в соответствии с возложенными обязанностями директор института, заместители директора института, заведующие кафедрами, представитель первичной профсоюзной организации работников института (п.2.4).

Пунктом 9.1.2 Коллективного договора Сибирского федерального университета на 2021-2023 годы, принятого конференцией работников и обучающихся ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет»14 декабря 2020 года и утвержденного 30 декабря 2020 года, установлено, что работодатель обязался включать представителей профсоюзной организации в каждый коллективный орган управления факультета, института, Университета (ректорат, учёные советы и др.).

В соответствии с пунктом 3.18 статьи 23 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, профсоюзный комитет выдвигает кандидатуры для избрания, в том числе, в ученый совет.

Истцом в обоснование доводов о незаконности состава Ученого совета ИМиФИ СФУ с 25 октября 2019 года по 22 декабря 2022 года, в связи с отсутствием в его составе представителей первичной профсоюзной организации работников СФУ, были представлены скриншоты с сайта со страницей «Первичная профсоюзная организация работников СФУ», а также скриншоты информации с сайта vk.com от 28.10.2019, опубликованной ФИО17, где говорится о том, что 25.10.2019 состоялась IV отчетно-выборная профсоюзная конференция работников СФУ, на которой председателем первичной профсоюзной организации института избран ФИО7

Судебная коллегия считает, что давая оценку доводам истца о незаконности состава Ученого совета ИМиФИ СФУ в период с 25 октября 2019 года по 22 декабря 2022 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные доводы не соответствуют действительности, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, судом правильно установлено, что в соответствии с решением конференции работников и обучающихся приказом и.о. ректора ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» от 26.09.2019 № 115 утвержден состав Ученого совета Института математики и фундаментальной информатики СФУ в количестве 26 человек, в состав которого вошел, в том числе ФИО8, являвшийся на момент издания приказа председателем профсоюзной организации института.

Приказами от 24.12.2019 № 1606, от 02.09.2021 № 918, от 11.10.2022 № 1119 из состава Ученого совета Института математики и фундаментальной информатики были выведены ФИО9, ФИО10 в связи со смертью, и ФИО11 в связи с выходом на пенсию, иных изменений состав Ученого совета не претерпел.

Из справки председателя профсоюзной организации ФИО12 от 07.06.2023 № 414 следует, что с 26.09.2019 по настоящее время ФИО8 является представителем Первичной профсоюзной организации работников ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» в ученом совете Института математики и фундаментальной информатики.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, принимая во внимание, что состав ученого совета ИМиФИ СФУ утвержден и.о. ректора ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» в установленном законом и локальными нормативными актами порядке, достоверно установив, что ФИО8 с 26.09.2019 является представителем профсоюзной организации в ученом совете ИМиФИ СФУ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отказе в удовлетворении требования Полынцевой С.В. о признании незаконным состава Ученого совета ИМиФИ СФУ с 25 октября 2019 года по 22 декабря 2022 года.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что в состав ученого совета института должно входить не менее двух членов профсоюза, так как в пункте 9.1.2 Коллективного договора СФУ на 2021-2023 годы о представителях профсоюза указано во множественном числе, поскольку как верно указано судом данные доводы основаны на неверном толковании положений указанного пункта Коллективного договора.

Как указано выше, пунктом 2.4 Типового положения об ученом совете института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», утвержденного 12.07.2019, предусмотрено, что в состав ученого совета института должен входить один представитель первичной профсоюзной организации работников института.

Также судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы истца о том, что состав ученого совета является незаконным, так как в приказ о его утверждении не были внесены изменения в связи с прекращением полномочий ФИО8 в качестве председателя профкома и сменой должностей иными членами ученого совета, поскольку как верно указано судом, ФИО8 после окончания его полномочий председателя Первичной профсоюзной организации работников ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» не перестал быть членом профсоюзной организации и ее представителем в ученом совете института.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования Полынцевой С.В. о признании незаконным состава Ученого совета ИМиФИ СФУ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данным требованием, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, оснований для его восстановления не имелось.

В силу положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, из пояснений сторон в судебном заседании, а также из решения Октябрьского районного суда г. Красноярка от 23 декабря 2022 года по иску Полынцевой С.В. к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании недействительными результатов конкурса, признании незаконным постановления ученого совета Института математики и фундаментальной информатики, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании приказов незаконными, судом достоверно установлено, что истец о составе ученого совета института узнала не позднее июня 2022 года, когда проходила конкурс на замещение должности доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ в целях продления трудового договора, при этом, оспаривая решение Ученого совета ИМиФИ от 09 июня 2022 года, требований о признании незаконным его состава, утвержденного приказом от 26 сентября 2019 года, не предъявляла, данное требование ею было заявлено только 16 мая 2023 года в уточнениях к исковому заявлению. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока, не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом в отсутствие уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным состава Ученого совета ИМиФИ СФУ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, в том числе и по причине пропуска срока обращения в суд с данным требованием.

Разрешая требования истца о признании нарушенным порядка проведения конкурса на замещение должности доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ, признании недействительными решений кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ от 08.12.2022, Ученого совета ИМиФИ СФУ от 22.12.2022, кадрового совета СФУ от 26.12.2022, результатов конкурсного отбора, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, объективно установив, что процедура проведения конкурса, принятые решения кафедры МАиДУ ИМиФИ, решения Ученого совета ИМиФИ, решения кадрового совета СФУ, результат конкурсного отбора от 26.12.2022 соответствуют требованиям действующего законодательства и положениям локальных актов Университета, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как верно установлено судом, приказом Министерства образования и науки Российской федерации от 23 июля 2015 года № 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, которое определяет порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, и заключения с ними трудовых договоров на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет.

Пунктом 3 вышеуказанного Положения предусмотрено, что заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

21 апреля 2021 года ректором ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» был утвержден принятый решением ученого совета СФУ (Протокол № 3 от 29 марта 2021 года) Регламент организации и проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, который определяет порядок и условия проведения конкурса, требования к претендентам на замещение должностей, в том числе, доцента, и условия заключения трудовых договоров/дополнительных соглашений с лицами, прошедшими конкурсный отбор.

Пунктом 1.3 вышеуказанного Регламента предусмотрено, что коллегиальным органом управления, на который в установленном порядке возложены полномочия по проведению конкурса на замещение должностей ППС, является: ученый совет института (филиала) - при наличии одного претендента на вакантную должность; кадровый совет СФУ - при наличии двух и более претендентов на вакантную должность. Порядок организации и проведения конкурса на замещение должностей ППС в филиале СФУ регулируется локальным нормативным актом, утверждаемым ученым советом филиала.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Регламента конкурсный отбор на замещение должности ППС состоит из этапов: 1) объявление конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) прием заявлений претендентов об участии в конкурсе с предоставлением соответствующих документов (п. 2.3.1 настоящего Регламента); 3) предварительное рассмотрение документов/ информации претендентов на замещение е должностей ППС в следующем порядке: на заседании аттестационной комиссии (для претендентов, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации претендентов на замещение должности ППС»), на заседании коллектива научно-педагогических работников кафедры, на заседании ученого совета института при участии в конкурсе двух и более претендентов; 4) избрание по конкурсу на ученом совете института (при единственном претенденте на должность) либо на кадровом совета СФУ (при наличии двух и более претендентов).

Согласно пункту 2.4.3 Регламента предварительное рассмотрение претендентов на замещение должностей ППС осуществляется на заседании коллектива научно-педагогических работников (далее - НПР) кафедры, а в случаях, предусмотренных настоящим Регламентом, на ученом совете института (при наличии двух и более претендентов), на заседании аттестационной комиссии (пункт 4.2. настоящего Регламента), решения которых носят рекомендательный характер. Рекомендации («рекомендовать» или «не рекомендовать» на должность) отдельно по каждому претенденту принимаются открытым голосованием большинством голосов (по требованию не менее 2/3 присутствующих НПР может быть объявлено тайное голосование). Претендент на должность ППС вправе присутствовать на заседании коллектива НПР. Участие в голосовании принимают научно-педагогические работники кафедры (в том числе совместители). Заседание НПР кафедры правомочно, если на указанном заседании присутствует не менее 2/3 состава НПР. Решение о рекомендации претендента принимается, если за него проголосовало более 50% от числа присутствующих на заседании НПР. Решение кафедры оформляется протоколом заседания НПР кафедры (приложение 3). В случае участия в конкурсе двух и более претендентов предварительное рассмотрение кандидатур проводится на ученом совете института. Решение ученого совета института оформляется протоколом. Выписки из решения ученого совета института отдельно по каждому претенденту передаются секретарю кадрового совета СФУ.

Пунктом 2.4.4 Регламента установлено, что ученый совет института рассматривает документы/информацию претендентов (в случае участия в конкурсе единственного претендента), рекомендации коллектива кафедры, аттестационной комиссии и тайным голосованием выносит решение по вопросу об избрании претендента на должность ППС по конкурсу. В случае участия двух и более претендентов документы/информацию претендентов, рекомендации коллектива кафедры, ученого совета института рассматривает кадровый совет СФУ и тайным голосованием выносит решение об избрании. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов ученого совета института/кадрового совета СФУ от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета института/кадрового совета СФУ. Претендент на должность ППС вправе присутствовать на заседании ученого совета института. Решение ученого совета института/кадрового совета СФУ оформляется протоколом. В выписке из протокола заседания ученого совета института/кадрового совета СФУ должны быть указаны результаты тайного голосования по каждому претенденту и рекомендуемый срок заключения трудового договора/дополнительного соглашения (приложение И).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 октября 2022 года на сайте ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» размещена информация об объявлении конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, в том числе, должности доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений Института математики и фундаментальной информатики СФУ.

17 ноября 2022 года Полынцевой С.В. подано заявление о допуске к участию в конкурсном отборе претендентов на замещение вакантной должности доцента кафедры МАиДУ ИмиФИ СФУ.

Из дела видно, что, помимо истца, в конкурсе на замещение должности доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ принимала ФИО6

Согласно выписке из протокола заседания кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений Института математики и фундаментальной информатики СФУ от 08 декабря 2022 года № 4 Полынцева С.В. не была рекомендована к избранию на должность доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ СФУ. Исходя из данного протокола, на заседании кафедры присутствовали 14 из 18 научно-педагогических работников кафедры; за то, чтобы рекомендовать истца на претендуемую ею должность проголосовало 4 человека, не рекомендовать – 8 человек, недействительных бюллетеней – 2.

Из выписки из протокола заседания ученого совета Института математики и фундаментальной информатики от 22 декабря 2022 года № 3 следует, что на заседании, на котором рассматривалась кандидатура претендента на должность доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ Полынцевой С.В., присутствовали 19 из 23 членов ученого совета института, в голосовании принимали участие 19 человек, по результатам голосования за то, чтобы рекомендовать истца на претендуемую ею должность проголосовало 2 человека, не рекомендовать – 16 человек, недействительных бюллетеней – 1, по результатам заседания принято решение не рекомендовать Полынцеву С.В. к избранию на должность доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ.

Из пояснений истца и аудиозаписи, предоставленной представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Полынцева С.В. присутствовала на заседании ученого совета института.

В связи с участием в конкурсе на должность доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ СФУ двух претендентов Полынцевой С.В. и ФИО6 документы претендентов, рекомендации коллектива кафедры, ученого совета института были переданы на рассмотрение в кадровый совет СФУ.

26 декабря 2022 года на заседании кадрового совета, на котором разрешался вопрос об избрании по конкурсу на должность доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ одного из двух претендентов, присутствовали 7 из 10 членов кадрового совета, что подтверждается выпиской из протокола заседания кадрового совета (коллегии по избранию педагогических работников) от 26.12.2022 № 14/2022, а также листом регистрации членов кадрового совета от 26 декабря 2022 года.

Согласно выписке из протокола заседания кадрового совета (коллегии по избранию педагогических работников) от 26.12.2022 № 14/2022, по результатам тайного голосования, в котором приняли участие все присутствующие члены кадрового совета, за избрание ФИО6 проголосовало 4 человека, за Полынцеву С.В. – 2 человека, против всех – 1 человек, принято решение считать избранной на должность доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ ФИО13, неизбранной – Полынцеву С.В.

Из протокола заседания счетной комиссии, избранной кадровым советом по избранию на должность доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений Института математики и фундаментальной информатики, № 3 от 26 декабря 2022 года следует, что на заседании совета присутствовало 7 человек, роздано бюллетеней членам совета – 7, в ящике для голосования оказалось бюллетеней – 7, после подсчета голосов были подведены результаты голосования: недействительных бюллетеней – 0, «за» ФИО6 проголосовало 4 человека; «за» Полынцеву С.В. - 2 человека, «против всех» - 1 человек.

Проверяя соблюдение порядка проведения голосования, судом первой инстанции достоверно установлено, что вышеуказанные результаты, отраженные в протоколе заседания кадрового совета (коллегии по избранию педагогических работников) от 26.12.2022 № 14/2022 и в протоколе заседания счетной комиссии № 3 от 26 декабря 2022 года полностью соответствуют бюллетеням для тайного голосования на заседании кадрового совета (коллегии по избранию педагогических работников) 26.12.2022, что нашло свое подтверждение при вскрытии опечатанного конверта с оригиналами бюллетеней в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, исходя из требований действующего законодательства и положений локальных нормативных актов Университета, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в ходе проведения конкурса на замещение должности доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений Института математики и фундаментальной информатики СФУ нарушения, влекущие признание его результатов недействительными, отсутствуют.

При этом, доводы истца о том, что на заседаниях кафедры, ученого совета и кадрового совета не обсуждались работы претендентов, проведено лишь голосование, что повлияло на оспариваемые решения, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку, как верно указано судом, сам по себе факт отсутствия обсуждения работ на заседаниях не может безусловно свидетельствовать о незаконности оспариваемых истцом решений, принятых коллегиальными органами Университета.

Кроме того, как верно установлено судом и следует из скриншота страницы ученого совета института на сайте СФУ, аудиозаписей, предоставленных представителем ответчиком, документы претендентов, в том числе сведения о работах претендентов, были направлены для ознакомления посредством электронной рассылки до заседаний кафедры и ученого совета. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что работникам кафедры либо членам ученого и кадрового советов было недостаточно времени, предоставленного для ознакомления с документами претендентов, в материалах дела не имеется.

Также материалами дела подтверждено и не оспаривалось Полынцевой С.В., что она присутствовала на заседании кадрового совета и давала свои пояснения относительно своих достижений.

Более того, учет членами кадрового совета СФУ результатов предшествующей работы претендентов, качества и полноты выполнения ими обязанностей по трудовому договору, выполнения показателей эффективности, наличия профессиональных умений, согласно пункту 2.4.6 Регламента организации и проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, не влияет на законность того или иного решения кадрового совета СФУ в отношении претендентов, поскольку голосование проводится каждым членом совета тайно на основе своего личного мнения и внутреннего убеждения, итог голосования определяется путем суммирования голосов, и решение принимается в зависимости от мнения большинства.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив, что конкурс на замещение должности доцента кафедры объявлен и проведен в соответствии с действующим законодательством и локальными актами университета, принимая во внимание, что решениями кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ и Ученого совета ИМиФИ СФУ Полынцева С.В. не рекомендована к избранию на должность доцента, решения кафедры и ученого совета носят рекомендательный характер, документы, представленные истцом были переданы в кадровый совет СФУ, решение кадровым советом принято в пределах компетенции, путем тайного голосования, при наличии кворума, нарушений процедуры проведения конкурсного отбора не допущено, а также, что оценка профессиональных и личностных качеств кандидата на замещение вакантной должности относится к компетенции конкурсной комиссии, вопрос избрания на вакантные должности университета является исключительной компетенцией уполномоченного органа ВУЗа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Полынцевой С.В. о признании нарушенным порядка проведения конкурса на замещение должности доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ, объявленного 18.10.2022 и проведенного в период с 08.12.2022 по 26.12.2022, признании недействительными решений кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ от 08.12.2022 и Ученого совета ИМиФИ СФУ от 22.12.2022 о нерекомендации ее к избранию на должность доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ, кадрового совета СФУ от 26.12.2022 о неизбрании ее на должность доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ, результатов конкурсного отбора на замещение должности доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ от 26.12.2022.

Принимая во внимание, что в силу требований действующего законодательства заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания, учитывая, что после окончания срока трудового договора и увольнения истца 31 августа 2022 года, впервые конкурс на замещение должности доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ СФУ был объявлен лишь 18 октября 2022 года, по результатам которого истец не была избрана на указанную должность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право на заключение трудового договора с ответчиком у нее не возникло, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования Полынцевой С.В. о возложении на ответчика обязанности заключить с ней трудовой договор с 01.09.2022 на неопределенный срок не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что протокол предварительного заседания от 16.05.2023 содержит недостоверные сведения, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку согласно материалам дела Полынцевой С.В. подавались замечания, в том числе на протокол предварительного судебного заседания от 16.05.2023 со ссылкой на его неполноту и недостоверность изложенных в нем сведений, данные замечания в порядке статьи 232 ГПК РФ были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие аудиозаписи протокола предварительного судебного заседания от 16.05.2023 не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со статьей 330

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания. Между тем в материалах дела протокол предварительного заседания суда от 16.05.2023 имеется, он подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в решении неправильно ссылается на абзац 9 ч.1 ст. 59 ТК, так как нужно было применять абзац 5 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неверном применении судом норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в тексте решения суд ссылается на ч. 3 ст. 332 ТК РФ, которая утратила силу с 1 января 2015 года, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку на правильность выводов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не влияет.

Доводы истца о том, что суд не дал оценку представленной ею в материалы дела записи заседаний кафедры МАиДУ, заседания Ученого совета ИМиФИ, кадрового совета СФУ, о незаконного обжалуемого решения не свидетельствует, поскольку представленная Полынцевой С.В. запись не была исследована судом по объективным причинам, о чем указано самой истицей в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ее показатели результативности учебной, методической, научной и иной деятельности были выше, чем у ФИО6, судебной коллегией во внимание для отмены решения суда не принимаются, поскольку порядок замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в образовательной организации высшего образования установлен статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации и при соблюдении регламента и процедуры голосования суд не вправе оценивать результаты голосования. Принятие того или иного решения находится в непосредственной компетенции членов ученого/кадрового совета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1846-О, конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении, которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления. Следовательно, проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.

Доказательств того, что на заседаниях кафедры, ученого и кадрового советов была представлена неполная или недостоверная информация о кандидатах на должность доцентов, что могло бы повлиять на результаты голосования, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения заседания кафедры, ученого и кадрового советов, о нарушениях, допущенных при проведении конкурса, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были им не приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что право Полынцевой С.В. на прохождение конкурсного отбора было ею реализовано в установленном порядке, однако она по результатам голосования не была рекомендована к замещению должности, процедура проведения конкурса соблюдена в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что является ошибочным вывод суда первой инстанции, что ФИО8 являлся членом ученого совета института в качестве представителя профсоюзной организации с 26.10.2019, справка председателя ППО работников СФУ ФИО12 от 07.06.2023 № 414 не может являться доказательством по делу, так как в данной справке не указаны основания ее выдачи, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Заявленное истцом в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы в связи с наличием сомнений в том, что в справке от 07.06.2023 № 414 подпись принадлежит ФИО7, судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих, что имеющаяся в материалах дела справка от 07.06.2023 № 414 подписана не председателем Первичной профсоюзной организации работников ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО14, а иным лицом, не имеется. Кроме того, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы истец в суде первой инстанции не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок обращения в суд с требованием о признании незаконным состава Ученого совета ИМиФИ СФУ с 25 октября 2019 года по 22 декабря 2022 года ею не пропущен, так как о нарушении своего права она узнала только 09.03.2023, судебной коллегией во внимание для отмены решения суда не принимаются, поскольку данное исковое требование, заявленное Полынцевой С.В., было рассмотрено судом первой инстанции по существу, и в его удовлетворении было отказано ввиду необоснованности, пропуск срока обращения в суд с данным требованием явился не единственным основанием для отказа в его удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены не все исковые требования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из описательной и мотивировочной частей решения усматривается, что все заявленные Полынцевой С.В. исковые требования были рассмотрены судом по существу.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что СФУ обязан заключить с ней трудовой договор с 01.09.2022 на неопределенный срок, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в тексте решения суда от 23 декабря 2022 года в ссылках на листы дела имеются опечатки, правового значения для данного спора не имеет, поскольку истцом оспаривается решение от 16 июня 2023 года.

Иные доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, к чему оснований не имеется, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полынцевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Прилуцкая Л.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023.