Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К., единолично, при секретаре Федоровой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года о возврате искового заявления Воробьева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» об обязании известить о причитающихся выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2020 Воробьев А.С. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» об обязании известить о причитающихся выплат при увольнении.

Определением суда от 12.02.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, а именно представить доказательства, подтверждающие направления лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, что в просительной части искового заявления не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов истца и его требования.

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 12.02.2020.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, материалы дела направить на в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что при принятии определения судом допущены нарушения норм процессуального права. Определение суда от 12.02.2020 заявителем исполнено 02.03.2020, в том числе посредством направления копии заявления на официальный сайт Алданского районного суда РС (Я).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Алданского районного суда РС (Я) от 12.02.2020 исковое заявление Воробьева А.С. оставлено без движения, истцу предложено устранить в срок до 18 февраля 2020 года недостатки, а именно представить доказательства, подтверждающие направления лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; в просительной части искового заявления не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов истца и его требования.

Возвращая исковое заявление 18.02.2020, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 12.02.2020 недостатки заявителем не были устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям ст. 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему. Кроме того, суд должен проверить исковое заявление на его соответствие требованиям положений ст. 131 ГПК РФ.

Как усматривается из искового заявления, в приложениях к иску истцом была представлена копия отчета об отслеживании отправления с почтовым индентификатором № ..., из содержания которого усматривается, что 15.11.2019 в адрес ответчика направлено простое письмо.

Между тем, вышеуказанный Отчет достоверно не подтверждает то обстоятельство, что в данное почтовое отправление вложена именно копия искового заявления и приложенные к нему документы, так как отсутствуют реестр отправления, опись вложения в соответствующее письмо.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.

Определение судьи о возвращении искового заявления по указанным выше основаниям является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я) И.К. Холмогоров