Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5 города Губкинский» Х. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2015 года, которым постановлено

Исковые требования И. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 города Губкинский» о признании приказа о дисциплинарном взыскании недействительным, удовлетворить.

Признать приказ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5 города Губкинский» за № 72-л от 19 ноября 2014 года о дисциплинарном взыскании в отношении И., недействительным, подлежащим отмене.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

У С Т А Н О В И Л А:

И. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5 города Губкинский» о признании приказа №72-л от 19 ноября 2014 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания недействительным.

Требования мотивированы тем, что с 1 сентября 2010 года он состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности учителя физической культуры. 19 ноября 2014 года ответчиком издан приказ № 72-л о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несвоевременное проведение инструктажей по технике безопасности на уроках физкультуры. Полагал приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку должностные обязанности им исполняются надлежащим образом.

В судебном заседании истец И. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика П. и директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5 города Губкинский» Х. исковые требования не признали.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5 города Губкинский» Х. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Ссылаясь на доводы, поддержанные при рассмотрении дела судом первой инстанции, настаивает на ненадлежащем исполнении истцом возложенных на него обязанностей, а также указывает, что нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем допущено не было.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец И. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей (правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, правил охраны труда и техники безопасности, устройства и безопасности эксплуатации оборудования, а также приказов, указаний, письменных поручений администрации, исполнение которых обязательно для работника и которые не противоречат трудовой функции, оговоренной должностной инструкцией, рабочей характеристикой или трудовым договором).

Таким образом, для вывода имел место быть дисциплинарный проступок, основополагающее значение имеет решение вопроса о вине работника в ненадлежащем исполнение возложенных на него обязанностей, доказательства которой обязан представить работодатель.

Судом установлено, что с 1 сентября 2010 года истец И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком - Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Губкинский» в должности учителя физической культуры.

Приказом от 19 ноября 2014 года №72-л И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для издания указанного приказа явился протокол комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего 12 ноября 2014 года в отношении учащегося 2 «а» класса К., которым установлено, что И. несвоевременно проводил инструктажи по технике безопасности на уроках физкультуры, что является нарушением должностных обязанностей учителя и техники безопасности при поведении детей в школе и на уроках физкультуры (л.д.12).

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.

Между тем при рассмотрении дела судом первой инстанции работодателем не было представлено доказательств виновности истца в произошедшем с учеником К. несчастном случае, а также того, что И. несвоевременно проводил инструктажи по технике безопасности на уроках физкультуры во 2 «а» классе школы №5 города Губкинский», тогда как в силу положений ст.ст. 55, 56 ГПК РФ указанные обстоятельства подлежат доказыванию именно стороной ответчика.

Напротив, судом достоверно установлено, что И. за день до несчастного случая, т.е. 11 ноября 2014 года во 2 «а» классе проводил инструктаж по технике безопасности на уроках физкультуры, и на указанном уроке присутствовал ученик К. Указанные обстоятельства усматриваются из представленного суду классного журнала 2 «а» класса школы №5 г. Губкинский, а также подтверждаются показаниями свидетеля М. не доверять которым оснований не имеется.

При этом, вопреки доводам жалобы, из действующей у ответчика должностной инструкции по охране труда для преподавателя по физической культуре (утв. директором МБОУ СОШ №5 30.08.2013 г.) не следует наличие у преподавателя физкультуры обязанности по регистрации в специальном Журнале проведения с обучающимися инструктажа по технике безопасности на уроках физкультуры (то есть на классных уроках) (л.д. 14).

Так, п. 1.1. Инструкции содержит общие требования к должности преподавателя физической культуры школы, включающие, в том числе, необходимость прохождения именно им различных видов инструктажей с отметкой об этом в Журнале инструктажей; а по смыслу подп. 6 п. 1.2 Инструкции лишь при проведении внеклассных и внешкольных мероприятий учитель физкультуры должен проводить инструктаж с обучающимися с обязательной регистрацией этого в классном журнале и специальном журнале школы.

В указанных обстоятельствах выводы суда о не доказанности обстоятельств ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него обязанностей являются верными.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в статье 193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

Как следует из разъяснений, данных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Анализ вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что установленный Трудовым кодексом порядок применения дисциплинарного взыскания подразумевает обязательное создание работодателем условий, обеспечивающих реализацию прав работника, привлекаемого к дисциплинарной ответственности.

В материалах дела имеется объяснительная И. от 12 ноября 2014 года, в которой даны пояснения по факту случившегося происшествия с К. на уроке физкультуры, однако в указанных объяснениях отсутствуют пояснения работника по выявленному комиссией факту ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.

Изложенное свидетельствует о безусловном нарушении работодателем требований ст. 193 Трудового кодекса РФ при применении к И. дисциплинарного взыскания и доводы апеллятора об ином являются ошибочными.

В указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губкинского районного суда от 3 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)