Апелляционное определение № 33-1159 от 15.05.2012 Белгородского областного суда (Белгородская область)

Судья Туранова Л.А. Дело № 33-1159 15 мая 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Кущевой А.А. и Самыгиной С.Л.,

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года

частную жалобу ФИО1

на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 1 марта 2012 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Одновременно ФИО1 обратился с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины ввиду затруднительного материального положения.

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 1 марта 2012 года ФИО1 отказано в отсрочке уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, ссылаясь на предоставление доказательств в обоснование своего заявления об отсрочке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется исходя из имущественного положения сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по указанному иску истцом предоставлены копия налоговой декларации, копия справки об обучении из ВУЗа на имя Г., копия свидетельства о расторжении брака, копия решения суда о расторжении брака, справка о составе семьи, копия свидетельства о регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке от уплаты госпошлины, суд правильно исходил из того, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности оплаты госпошлины и его затруднительном материальном положении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке от оплаты госпошлины при подаче искового заявления о взыскании долга по договору займа.

Доводы частной жалобы о том, что суд не учел представленные им налоговую декларацию, справку об обучении сына в ВУЗе, свидетельство о расторжении брака, справку о составе семьи, копию трудовой книжки, свидетельство ИП не свидетельствуют о неправильности выводов определения, поскольку эти документы не отражают затруднительное материальное положение истца.

При таких обстоятельствах принятое определение является законным и обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального права и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 1 марта 2012 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи