Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛУЧ 2000» к Долгинцеву В.И., ООО «ЮНОСТЬ», ООО «АССОЛЬ 2000» о признании сделки купли-продажи недействительной, прекращении права собственности, выделе доли в праве собственности в натуре, признании права собственности и взыскании денежной компенсации, прекращении права долевой собственности; встречному иску Долгинцева В.И. к ООО «ЛУЧ 2000» о возложении обязанности освободить нежилое помещение и не чинить препятствий в его пользовании

по апелляционной жалобе представителя ООО «ЛУЧ 2000» Романенко Л.А.,

по апелляционной жалобе представителя ООО «АССОЛЬ 2000» Соловцевой Л.П.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 марта 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «ЛУЧ 2000» к Долгинцеву В.И., ООО «ЮНОСТЬ», ООО «АССОЛЬ 2000» о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2010 года недействительной и прекращении права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 64,3 кв.м., из которых 2,3 кв.м. - тамбур, 60,5 кв.м торговый зал, 1,5 кв.м. -санузел, признании за ООО «ЛУЧ 2000» право долевой собственности на 3887/7410 долей в нежилом помещении по адресу: <адрес>согласно данным технической инвентаризации на 05.05.1998 года), выделе в натуре ООО «ЛУЧ 2000» 3215/74210 долей из нежилого помещения по адресу: <адрес> (согласно данным технической инвентаризации на 05.05.1998г.) в виде нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 64,3 кв.м., прекращении права собственности ООО «ЮНОСТЬ» на нежилое помещение по адресу: г.<адрес> общей площадью 64,3 кв.м.; признании за ООО «ЛУЧ 2000» права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 64,3 кв.м, взыскании с ООО «ЮНОСТЬ», ООО «АССОЛЬ 2000» денежных средств в качестве компенсации и прекращении права долевой собственности ООО «ЛУЧ 2000» на 3887/74210 долей в нежилом помещении по адресу: <адрес> (согласно данным технической инвентаризации на 05.05.1998г.) - отказать.

Встречные исковые требования Долгинцева Владимира Ивановича удовлетворить, обязать ООО «ЛУЧ 2000» освободить нежилое помещение по адресу: г.Красноярск, ул.Копылова, д.72 пом.117 общей площадью 64,3 кв.м и не чинить ему препятствий в пользовании указанным нежилым помещением».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Луч 2000» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Долгинцеву В.И., ООО «Юность» о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2010 года недействительной и прекращении его права собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже встроено-пристроенного помещения по адресу: <адрес> общей площадью 64,3 кв.м, к ООО «Юность», ООО «Ассоль 2000» о выделе в натуре ООО «Луч 2000» 3215/74210 долей из нежилого помещения по адресу: <адрес> в виде нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 64,3 кв.м., прекращении права собственности ООО «Юность» на нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 64,3 кв.м.; признании за ООО «Луч 2000» права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 64,3 кв.м., взыскании с ООО «Юность», ООО «Ассоль 2000» денежных средств в качестве компенсации и прекращении права долевой собственности ООО «Луч 2000» на 3887/74210 долей в нежилом помещении по адресу: <адрес> (согласно данным технической инвентаризации на 05.05.1998 года).

Требования к Долгинцеву В.И., ООО «Юность» мотивированы тем, что 19 декабря 1991 года было создано ТОО «Юность», учредителем которого являлось 19 физических лиц, включая Фролову Г.А. 15 мая 1995 года на основании договора купли-продажи ООО «Юность» было приобретено в собственность нежилое встроенное помещение по <адрес> площадью 1 474,7 кв. метров, расположенное на первом этаже. 27 мая 2000 года решением общего собрания ООО «Юность» было реорганизовано путем выделения трех юридических лиц - ООО «ОЛАНК», ООО «Луч 2000» и ООО «Ассоль 2000», которым, согласно протоколу общего собрания от 26 июня 2000 года, от ООО «Юность» была передана часть нежилого помещения №<адрес> в виде части площадей соразмерно долей выделяющихся юридических лиц. При этом ООО «Луч 2000» было передано в фактическое владение и пользование часть нежилого помещения, входящего в состав нежилого помещения №№ по <адрес> площадью 49,96 кв. метров торговой площади, 16,3 кв. метров складской площади, также в совместное пользование был закреплен коридор площадью 116,6 кв. метров, при этом за ООО «Луч 2000» была закреплена площадь коридора площадью 11,9 кв. метров. Согласно справке об адресации от 21.12.2009 года части нежилого помещения, закрепленного за истцом был присвоен адрес : <адрес> помещение №№. С момента реорганизации ООО «Юность» до августа 2007 года истцом предпринимались - различные действия, направленные на оформление в установленном законом порядке права собственности на переданное нежилое помещение, однако со стороны ООО «Юность» оказывались различного рода препятствия в этом. При рассмотрении их иска в Арбитражном суде Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение им стало известно, что 11.11.2010 года ООО «Юность» продало принадлежащее им нежилое помещение №№ Долгинцеву В.В., которым право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Учитывая, что в результате реорганизации ООО «Юность» и выделении из него ООО «Луч 2000», ООО «ОЛАНК» и ООО «Ассоль 2000» было достигнуто соглашение о возникновении права общей долевой собственности с определенным порядком пользования нежилым помещением №1 по ул. Копылова, 72 в г. Красноярске, то до соответствующей государственной регистрации права долевой собственности на данное имущество ни одно из юридических лиц, образованных в порядке реорганизации, не вправе было распоряжаться общим имуществом без согласия других собственников. Данный факт свидетельствует о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2010 года, заключенный между ООО «Юность» и Долгинцевым В.И. является недействительным в силу его ничтожности, поскольку право собственности на нежилое помещение №№ вне зависимости от государственной регистрации перешло к истцу. Согласно договору купли-продажи от 11.10.2010г. было указано, что нежилое помещение №№ в доме №№ по <адрес> ни кому не продано, не заложено, в споре не состоит, вместе с тем, в Арбитражном суде Красноярского края находилось на рассмотрении исковое заявление истца о признании права собственности, что в силу должной осмотрительности могло быть известно Долгинцеву В.И. Указанное обстоятельство свидетельствует о несоответствии данной сделки требованиям закона, в силу чего, право собственности Долгинцева В.И. подлежит прекращению. Исковые требования к ООО «Юность», ООО «Ассоль 2000» мотивированы тем, что нежилое помещение №117 наиболее полно соответствует по площади полученной доли ООО «Луч 2000» от ООО «Юность» в результате реорганизации, при этом неоднократные предложения к последнему в соответствии со ст. 252 ГК РФ о выделе доли из общего имущества остались без реакции, просит выделить указанное помещение в собственность истцу, компенсировав недостающий размер площади в денежном выражении исходя из рыночной стоимости квадратного метра..

Долгинцев В.И. обратился со встречным иском к ООО «Луч» о возложении на ООО «Луч 2000» обязанности освободить помещение №<адрес> и не чинить ему препятствий в пользовании данным помещением.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2010 года он на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Юность» приобрел у последнего в собственность нежилое помещение №№ по <адрес>, право собственности зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. На момент заключения договора спорное нежилое помещение под арестом и иным обременением не состояло. В настоящий момент спорное нежилое помещение занимает ООО «Луч 2000», что создает ему препятствия в пользовании нежилым помещением как собственнику. Он обращался к руководству ООО «Луч 2000» с требованием освободить помещение, так как каких-либо договорных отношений с данной организацией он не имеет, но получил отказ. 07.02.2011 года им было направлено письменное уведомление в адрес ООО «Луч 2000» с требованием освободить помещение, но ответа не получил, помещение до настоящего времени занимает ООО «Луч 2000».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Луч 2000»- Романенко Л.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. Указывает на то, что ООО «Луч 2000» приобрело право собственности на спорный объект недвижимости в силу универсального правопреемства, поскольку, как усматривается из материалов дела, при реорганизации ООО «Юность», у каждого выделившегося при реорганизации юридического лица возникла долевая собственность на нежилое помещение №№, расположенное по адресу: <адрес> где доля истца составила 9 887 долей из 74 210 долей. ООО «Луч 2000» неоднократно обращался к ООО «Юность» с требованием о выделе причитающейся истцу доли в нежилом помещении, однако оно было оставлено без удовлетворения, в то время как другие юридические лица дали свое согласие на выдел ООО «Луч 2000» в натуре в счет его доли в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Ассоль 2000» - Соловцева Л.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что ООО «Луч 2000» и ООО «Юность» имеют право долевой собственности на нежилое помещение № <адрес>, в связи с чем сделки с частями данного помещения возможны только по согласию всех собственников.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ООО «Юность», ответчик, истец Долгинцев В.И., третьи лица Фролов Д.Н., представители ООО «Онланк», ООО «Алькон», Управления Росреестра по Красноярскому краю. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ООО «Луч 2000» Романенко Л.А., Фроловой Г.А., представителя ответчика ООО «Ассоль 2000» Соловцевой Л.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что ТОО «Юность» (в последующем ООО «Юность») на основании договора № 01166Н от 15.05.1995 года купли-продажи нежилого встроенного помещения приобрело в собственность у Фонда имущества Красноярского края нежилое встроенное помещение площадью 1 474,7 кв. метров на 1 этаже жилого дома по ул. Копылова, 72 в г. Красноярске.

Право собственности ТОО «Юность» было зарегистрировано в установленном законом порядке в Красноярском государственном центре технической инвентаризации и оценки зданий строений, сооружений 23.07.1998 года за № 24М стр.2.

Из протокола №2 общего собрания ООО «Юность» от 27.05.2000 года следует, что участниками ООО «Юность» было принято решение о реорганизации ООО «Юность» с выделением трех новых юридических лиц ООО «Луч 2000», ООО «ОЛАНК» и ООО «Ассоль 2000», о составлении разделительных балансов за 5 месяцев 2000 года, которые требовалось довести до сведения всех, об уменьшении уставного капитала ООО «Юность» в связи с реорганизацией на сумму 104 000 рублей, то есть в отношении 8 человек по 13 000 рублей, при этом, уставной капитал будет составлять 140 000 рублей, номинальная стоимость доли каждого учредителя остается без изменения, внесении изменений в учредительные документы ООО «Юность». Протокол собрания подписан всеми участниками ООО «Юность» (19 участников), скреплен печатью общества «Юность».

Согласно протоколу №№ решением общего собрания учредителей ООО «Юность» от 27.06.2000 года было принято решение в связи с выделением трех новых юридических лиц при реорганизации ООО «Юность», к разделению среди ООО «Юность», ООО «Онланк», ООО «Луч 2000», ООО «Ассоль 2000» ООО «Луч 2000» передать имущество согласно разделительного баланса ООО «Луч 2000» и нематериальные активы (без износа) в сумме 524 рубля, малоценные и быстро изнашиваемые предметы (без износа) в сумме 549 рублей, товары в сумме 9521 рубль, уставной капитал в сумме 13 000 рублей в виде имущества - площадью, добавочный капитал 13101 рублей, долю в уставном капитале ООО «Юность» в размере 5, 328% в виде имущества в натуральном выражении - площадью, стоимостью 15 507 рублей. Размер площади в квадратных метрах определен в акте-соглашении по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «ОЛАНК» и ООО «Ассоль 2000» ; также были утверждены разделительные балансы выделяющихся из ООО «Юность» юридических лиц ; было обращено внимание, что после подписания протокола и регистрации соответствующих изменений выходящие юридические лица несут бремя обязательств по оформлению свидетельств о праве собственности на выделенные площади; все выделяемые юридические лица несут бремя обязательств перед ООО «Юность» по оплате расходов на содержание здания пропорционально площади или согласно приборов учета электроэнергии, теплоэнергии и холодной воды, которые устанавливаются самостоятельно с обязательным заключением договоров о совместном содержании здания. Протокол подписан всеми участниками общества (19 участников).

Таким образом, всем образованным в результате реорганизации юридическим лицам была передана доля в праве собственности на недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение № №, расположенное по адресу: <адрес>

Размер и место расположения доли в площадях нежилого помещения № № по адресу: <адрес>, подлежащей передаче каждому из выделяющихся из ООО «Юность» обществ определен в акте – соглашении, приложенном к протоколу № № общего собрания учредителей ООО «Юность» от 27.06.2000.

Согласно акту-соглашению по определению и выделению площадей между ООО «Юность», ООО «Ассоль 2000», ООО «Онланк» и ООО «Луч 2000», составленному на основании протокола №№ от 27.05.2000 года о реорганизации ООО «Юность», выделяемые площади образованным юридическим лицам фиксируются цветными линиями, в частности, было согласовано, что черной линий выделяется площадь ООО «Луч 2000», что составляет 46,2 кв. метров торговой площади и 16,3 кв. метров складской площади. Коридорная площадь заштрихованная красной линией 116,6 кв. метров остается в долевой собственности ООО «Юность» и ООО «Луч 2000».

Согласно плану помещения №№ первого этажа по ул. Копылова, 72 в г. Красноярске обозначена черной линией площадь, переданная при реорганизации ООО «Луч 2000» согласно акту -соглашению, также ( с выделением цветными линиями) указаны площади других юридических лиц.

Разделительным балансом от 06.07.2000 года и актом приема-передачи имущества ООО «Юность» подтверждается, что ООО «Юность» передало ООО «Луч 2000» здание первоначальной стоимостью 23 068 рублей, остаточной стоимостью 15 507 рублей.

Согласно квитанциям и платежным поручениям с 2000 г. ООО «Луч 2000» оплачивало налог на имущество, рассчитанный из стоимости облагаемого налогом имущества, состоящего на балансе общества.

Договором от 26 сентября 2000 года между ООО «Юность» и ООО «Луч 2000» о совместном содержании здания, находящегося по ул. Копылова, 72 в г. Красноярске, подтверждается, что в связи с реорганизацией ООО «Юность» и выделением из него ООО «Луч 2000», которое получило долю в имуществе площадью. ООО «Луч 2000» продолжает пользоваться коммунальными и другими услугами. Договор подписан обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1.2 устава ООО «Луч 2000», зарегистрированного Администрацией Октябрьского района г. Красноярска 24.08.2000 № 677№ данное общество создано в результате реорганизации в форме выделения из ООО «Юность».

Из технического паспорта по состоянию на 25 ноября 2009 года следует, что спорным является помещение №№, строение №1 Лит.А по <адрес>.

Согласно информации из технического паспорта от 23.05.2013 г., подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ, на момент реорганизации и выделения площадей, существовало единое нежилое помещение № № на первом этаже площадью 1565,7 кв.м., которое фактически не имело разделений в виде стен и перегородок, образующих нежилые помещения № 97№, возникших позднее 2000 г., при этом, спорное нежилое помещение №№ было выявлено согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 25.11.2009г., что также подтверждается договором №№ от 20.11.2009г., заключенным между ООО «Луч 2000» и ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ.

Заявление о регистрации права собственности ООО «Юность» по помещение №№ подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 11 ноября 2010 года Долгинцевым В.И., действующим по доверенности от 02.11.2010 г. Право собственности продавца на помещение при подаче документов в регистрационную службу было подтверждено договором № 01166Н от 15.05.1995 года купли-продажи нежилого встроенного помещения площадью 1 474,7 кв. метров на 1 этаже жилого дома по ул. Копылова, 72 в г. Красноярске. Также на государственную регистрацию была предоставлена справка от 18.08.2010 № № Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, из которой следует, что нежилое помещение № 117, общей площадью 64,3 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 72, является частью нежилого помещения № № по адресу: <адрес>

11 ноября 2010 года между ООО «Юность» и Долгинцевым Владимиром Ивановичем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Долгинцев В.И. приобрел право собственности на нежилое помещение №№ площадью 64,3 кв. метров по <адрес> за 395 000 рублей. В соответствии с квитанцией от 10.11.2010 года Долгинцев В.И. произвел оплату по договору купли-продажи нежилого помещения №№ по <адрес> в полном объеме в размере 395 000 рублей.

11 ноября 2010 года Долгинцевым В.И., действующим от имени ООО «Юность» подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение к Долгинцеву В.И. Право собственности на данное помещение за ним было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.11.2010 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2010 г. прекращено производство по делу по иску ООО «Луч 2000» к ООО «Юность», ООО «Ассоль 2000», Долгинцеву В.И. по требованиям о выделении в натуре части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,26 кв.м., из которой: 49,96 кв.м. - торговой площади, 16,3 кв.м. - складской площади; о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес> пом. 117, общей площадью 64,3 кв.м., из которых: 60,5 кв.м. - торговый зал, 1,5 кв.м. - санузел, 2,3 кв.м. - тамбур. Основанием для прекращения производства по делу явилось то, что соответчик, собственник спорного помещения Долгинцев В.И., не является предпринимателем.

Отказывая ООО «Луч 2000» в удовлетворении исковых требований к Долгинцеву В.И., ООО «Юность» о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2010 года недействительной и применении последствий недействительности сделки, а также удовлетворяя встречный иск Долгинцева В.И. о возложении на ООО «Луч 2000» обязанности освободить помещение №№ по <адрес> и не чинить ему препятствий в пользовании данным помещением, суд первой инстанции исходил из того, что в 2000 г. между участниками ООО «Юность» и выделяющимися из него тремя юридическими лицами ООО «Онланк», ООО «Луч 2000» и ООО «Ассоль2000» фактически было достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом в соответствии со ст.247 ГК РФ, при этом ООО «Луч 2000» не представило доказательств, позволяющих индивидуализировать отчужденную у ООО «Юность» долю (ее размер) в праве собственности на нежилое помещение №<адрес> Спорное нежилое помещение №№ по адресу: <адрес> возникло как самостоятельный объект по данным инвентаризации в 2009 году, то есть после произошедшей реорганизации, было зарегистрировано на праве собственности за ООО «Юность», в связи с чем, оснований полагать, что право собственности ООО «Луч 2000» возникло на нежилое помещение № №, не имеется. С учетом того, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 11.11.2010 года ООО «Юность» являлось собственником нежилого помещения №№ по <адрес>, у него имелись правомочия на отчуждение данного помещения, а покупатель имущества Долгинцев В.И. является добросовестным приобретателем по договору, так как оснований сомневаться в юридической свободе от прав третьих лиц в отношении предмета договора, у него не имелось.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Как видно из материалов дела, в результате реорганизации ООО «Юность» у ООО «Луч 2000» возникло право собственности на часть помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку правопредшественник истца - ООО «Юность» обладало правом собственности на часть помещения № <адрес> площадью 1 484,2 кв.м., указанное право в результате реорганизации перешло к ООО «Луч 2000» вне зависимости от факта прохождения государственной регистрации права собственности. При этом между участниками ООО «Юность» и выделяющимися из него тремя юридическими лицами ООО «Онланк», ООО «Луч 2000» и ООО «Ассоль 2000» в 2000 г. фактически было достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом ( помещением № № ) в соответствии со ст.247 ГК РФ. Вместе с тем, юридические лица, созданные при реорганизации в форме выделения с заявлением о государственной регистрации права общей собственности на нежилое помещение №№ по адресу: <адрес> не обращались. Несмотря на то, что фактически нежилое помещение №№ в настоящее время разделено посредством сооружения стен и перегородок на нежилые помещения № № ни одно из образованных в процессе реорганизации ООО «Юность» юридических лиц, не приобрело права собственности на изолированные объекты недвижимости, данные лица являются собственниками долей в праве общей собственности на нежилое помещение № <адрес>, при этом ни одним из юридических лиц доля в праве общей собственности по правилам ст. 252 ГК РФ не выделена.

При сопоставлении места расположения и конфигурации нежилого помещения № № по <адрес>, являющегося частью помещения №№, по техническому паспорту с планом помещения №№, приложенным к акту-соглашению, подписанному при принятии решения о реорганизации 27.06.2000, видно, что помещение №№ соответствует торговой и складской площади, выделенной ООО «Луч 2000».Таким образом, государственная регистрация права собственности ООО «Юность» на указанное помещение была произведена с нарушением прав ООО «Луч 2000».

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако, в силу ст. 246 ГК РФ правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом может быть ограничено правами иных лиц.

Учитывая, что в результате реорганизации между ООО «Юность», ООО «Ассоль 2000», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» было достигнуто соглашение о возникновении права общей долевой собственности с определенным порядком пользования на нежилое помещение № № расположенное по адресу: <адрес> до государственной регистрации права долевой собственности на соответствующее недвижимое имущество, ни одно из юридических лиц, образованных в порядке реорганизации, не вправе распоряжаться общим имуществом.

С учетом того, что право собственности ООО «Луч 2000» возникло на спорное имущество с момента завершения реорганизации юридического лица вне зависимости от факта прохождения государственной регистрации права собственности, ООО «Юность» не вправе было распоряжаться нежилым помещением № № при отсутствии на то согласия истца.

Таким образом, отчуждение ООО «Юность» данного помещения Долгинцеву В.И. было произведено с нарушением прав ООО «Луч 2000», как долевого собственника нежилого помещения № № по адресу: <адрес> При этом судебная коллегия находит, что Долгинцев В.И. как юрист, представляющий по доверенности интересы ООО «Юность», непосредственно осуществлявший процедуру регистрации права собственности за ООО «Юность» на нежилое помещение № № по <адрес>, а также регистрацию договора купли –продажи указанного помещения от ООО «Юность» самому себе, имел достоверную информацию о том, что фактически указанное помещение занимает ООО «Луч 2000» и в отношение указанного помещения, а также других рядом расположенных нежилых помещений имеются споры в арбитражном суде Красноярского края, в связи с чем не является добросовестным приобретателем данного нежилого помещения.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Луч 2000» к ООО «Юность» и Долгинцеву В.И. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения № № по <адрес> от 11 ноября 2010 года как не соответствующего требованиям закона, подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности сделки, а в удовлетворении встречного иска Долгинцева Владимира Ивановича об обязании ООО «Луч 2000» освободить указанное нежилое помещение и не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением судебная коллегия находит отказать. При этом с ООО «Юность» и Долгинцева В.И. в пользу ООО «Луч 2000» в равных долях подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Луч-2000», уточнив исковые требования, предъявило требования к ООО «Юность», ООО «Ассоль 2000» о выделе в натуре ООО «Луч 2000» 3215/74210 долей из нежилого помещения по адресу: г<адрес> в виде нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 64,3 кв.м., прекращении права собственности ООО «Юность» на нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 64,3 кв.м.; признании за ООО «Луч 2000» права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 64,3 кв.м., взыскании с ООО «Юность», ООО «Ассоль 2000» денежных средств в качестве компенсации и прекращении права долевой собственности ООО «Луч 2000» на № долей в нежилом помещении по адресу: <адрес> (согласно данным технической инвентаризации на 05.05.1998 года).

Судебная коллегия находит, что данные исковые требования указывают о наличии между юридическими лицами экономического спора, разделение данных требований с требованиями к физическому лицу Долгинцеву В.И. является возможным, в связи с чем указанные требования подведомственны арбитражному суду и решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.1 ч.1.ст.134, ст. 220 ГПК РФ, так как исковое заявление в данной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2014 года - отменить и принять новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Луч 2000» к Долгинцеву В.И. и Обществу с ограниченной ответственностью «Юность» - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения <адрес> от 11 ноября 2010 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Юность» и Долгинцевым В.И..

Применить последствия недействительной сделки - прекратить право собственности Долгинцева В.И. на нежилое помещение №<адрес>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юность» в пользу Долгинцева В.И. выплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11 ноября 2010 года денежные средства в размере 395 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Долгинцева В.И. об обязании общества с ограниченной ответственностью «Луч 2000» освободить нежилое помещение и не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением - отказать.

Взыскать с Долгинцева В.И. и общества с ограниченной ответственностью «Юность» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луч 2000» государственную пошлину в размере 4000 рублей в равных долях, то есть по 2000 рублей с каждого.

Производство по иску ООО «Луч-2000» к ООО «Юность», ООО «Ассоль 2000» о выделе в натуре ООО «Луч 2000» 3215/74210 долей из нежилого помещения по адресу: <адрес> в виде нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 64,3 кв.м., прекращении права собственности ООО «Юность» на нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 64,3 кв.м.; признании за ООО «Луч 2000» права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 64,3 кв.м., взыскании с ООО «Юность», ООО «Ассоль 2000» денежных средств в качестве компенсации и прекращении права долевой собственности ООО «Луч 2000» на № долей в нежилом помещении по адресу: <адрес> (согласно данным технической инвентаризации на 05.05.1998 года) – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.134, ст. 220 ГПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Иванова

Судьи: И.М. Парамзина

В.М. Макурин