Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по <адрес> к ФИО о взыскании суммы

по апелляционной жалобе ФИО на решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № <...> по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании задолженность по налогу, пени, штрафа.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ФИО является плательщиком налога на доходы физических лиц и состоит на учёте в МИ ФНС № <...> по <адрес>.

Согласно проведённой проверке налоговым органом было установлено, что ответчиком осуществлено отчуждение (продажа) 1/2 доли квартиры, которая была оценена в <.......>, ответчику в отчуждаемой квартире принадлежит 1/2 доля, государственная регистрация сделки купли-продажи была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма дохода, подлежащая налогообложению по ставке 13%, составляет <.......>. Размер полученного дохода от продажи квартиры не был сообщён в налоговый орган, налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ по форме 3-НДФЛ не представлялась.

Кроме того, проверкой установлен факт продажи ФИО в ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> за <.......>, и «<.......>», государственный регистрационный знак <адрес> за <.......> рублей. Указанные транспортные средства принадлежали ФИО на праве собственности менее трех лет, в связи с чем доходы от продажи указанных автомобилей составляют <.......> и также подлежат налогообложению по ставке 13%.

По приведенным основаниям истец просил взыскать с ФИО задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <.......> пени в размере <.......>, штраф в размере <.......>, штраф в размере <.......>

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

На основании ч.1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, осуществила отчуждение (продажу) 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отчуждаемая квартира была оценена в <.......>. Ответчику в отчуждаемой квартире принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности. Государственная регистрация сделки купли-продажи была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная 1/2 доля в праве собственности квартиры принадлежала ответчику менее трех лет, в связи с чем доходы от её продажи подлежат налогообложению пропорционально доле отчуждаемого объекта. Общая сумма дохода, подлежащая налогообложению по ставке 13%, составляет <.......> (<.......> : 2).

Размер полученного дохода от продажи квартиры не был сообщён в налоговый орган, поскольку налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ по форме 3-НДФЛ ФИО не представлялась.

Кроме того, ФИО в ДД.ММ.ГГГГ осуществлено отчуждение транспортных средств. Автомобиль <.......>», государственный регистрационный знак № <...> был продан за <.......>, автомобиль «<.......>», государственный регистрационный знак <адрес> – за <.......>. Указанные транспортные средства принадлежали ФИО на праве собственности менее трех лет, в связи с чем доходы от продажи указанных автомобилей составляют <.......> и также подлежат налогообложению по ставке 13%.

Размер полученного дохода от продажи транспортных средств не был сообщён в налоговый орган, поскольку налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ по форме 3-НДФЛ ФИО не представлялась.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в том числе, имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, и т.д.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом <.......>, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом <.......>

На основании изложенного следует, что, являясь собственником 1/2 доли отчуждаемой квартиры, ФИО имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере <.......> рублей (1/2 от <.......>), а также в сумме <.......> (в сумме полученных доходов), в связи с тем, что является единственным собственником отчуждаемых транспортных средств.

ФИО допущена неуплата налога в сумме <.......> за ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ влечёт взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, что составляет <.......>, а также пени за просрочку исполнения обязательств в сумме <.......>.

Ответчик не представил в установленный срок налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ФИО обоснованно взыскан штраф в размере 5% неуплаченной суммы налога за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30% указанной суммы и не менее <.......> (ст. 119 НК РФ) в сумме <.......>.

В судебном заседании установлен факт неправомерного не представления документов, истребованных налоговым органом в ходе налоговой проверки, что влечёт взыскание штрафа в размере <.......> за каждый документ. Поскольку ФИО не было представлено два документа, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика на основании ст. 126 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию штраф в сумме <.......>.

Решением МИФНС № <...> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>ФИО привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направлено требование о необходимости уплатить имеющуюся задолженность, начисленные штрафы и пени, которое не было исполнено.

Принимая решение о взыскании задолженности по налогу с ответчика, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО в пользу МИФНС № <...> по <адрес> задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> а также штрафов и пени, поскольку материалами дела доказан факт неуплаты исчисленного налога. Обстоятельства, связанные с образованием у ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным судом обстоятельствам, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание представленные ответчиком доказательства, необоснованно отказал в приобщении имеющих значение для дела письменных доказательств, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении представленных документов к материалам дела, все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия также считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что вывод налогового органа о праве на получение имущественного вычета в размере <.......> является неправильным, так как ФИО имеет право на получение вычета в размере <.......>, следовательно не должна была платить налог ни в каком размере, и соответственно, не должна нести ответственность в виде штрафов и пени за нарушение налогового законодательства.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем <.......>.

На основании пп.6 и пп.7 п.3 ст.220 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; другие перечисленные в пп.6 документы.

Налоговый вычет предоставляется на основании документов, подтверждающих возникновение права на вычет и надлежащим образом оформленных платежных документов (пп.7).

Доказательств того, что ФИО обращалась в установленном законом порядке в налоговый орган за получением налогового вычета согласно п.3 ст.220 Налогового кодекса РФ суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал признание ответчиком иска в части взыскания штрафа в порядке п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере <.......> и штрафа в порядке ч.1 ст.119 Налогового кодекса РФ в размере <.......>, являются необоснованными, поскольку изложенное в письменных возражениях признание иска в указанной части является по сути не признанием иска, а возражением против заявленных исковых требований МИ ФНС № <...> о взыскании штрафа в порядке п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере <.......> и штрафа в порядке ч.1 ст.119 Налогового кодекса РФ в размере <.......>

Доводы апелляционной жалобы о том, что из решения суда не понятно, в какой части исковые требования налогового органа удовлетворены, а в какой части в их удовлетворении отказано, являются необоснованными, поскольку все требования истца судом разрешены, размер взысканных судом сумм задолженности по налогу, пени и штрафов указаны в резолютивной части решения.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, ее доводы являлись предметом судебного разбирательства, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, и иному ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем не являются основанием к отмене судебного решения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: