Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А., при секретаре Ощепковой В.В., рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2015 года в г. Перми дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 14 августа 2015 года, которым постановлено: Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс банк» к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** руб., государственной пошлины *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество, - автомобиль /марка/, год выпуска 2014, идентификационный номер **, двигатель № **, кузов № **, цвет черный. Меры обеспечения иска принятые в соответствии с определением Нытвенского районного суда Пермского края 18 июня 2015 года в виде: наложения ареста на автомашину /марка/, год выпуска 2014, идентификационный номер **, двигатель № **, кузов № **, цвет черный, отменить после вступления в законную силу определения суда от 14 августа 2015 года по делу № 2-466/2015.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к ответчикам В. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., государственной пошлины в размере *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль /марка/, год выпуска 2014, идентификационный номер **, двигатель № **, кузов № **, цвет черный.

Указали, что 02.07.2014 года между ООО "Русфинанс Банк" и В.был заключен кредитный договор N **, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок до 02.07.2019 года на приобретение автотранспортного средства. По договору купли-продажи В. приобрел у ООО «Экс Авто» вышеуказанный автомобиль и передал его в залог, Банку по договору залога имущества. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту образовалась задолженность *** руб. Заемщик в нарушение условий договора залога продал автомашину ФИО1, с которого банк просит взыскать государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что В. умер 18 декабря 2014 года, наследственное имущество и наследники, принявшие наследство отсутствуют.

Судом постановлено приведение выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик ФИО1 т.к. считает определение суда незаконным, нарушающим интересы заявителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ООО "Русфинанс Банк", ответчик ФИО1 не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО "Русфинанс Банк", ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда в части прекращения производства по делу по исковым требованиям Банка к ФИО1

Как следует из материалов дела, 02.07.2014 года между ООО "Русфинанс Банк" и В. был заключен кредитный договор N **, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок до 02.07.2019 года на приобретение автотранспортного средства. По договору купли-продажи В. приобрел у ООО «Экс Авто» автомобиль /марка/, год выпуска 2014, идентификационный номер **, двигатель № **, кузов № **, цвет черный и передал его по договору в залог Банку. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту В. образовалась задолженность на сумму *** рублей. Заемщик, продал автомашину ФИО1, который в настоящее время является собственником транспортного средства. В. умер 18 декабря 2014 года, наследственное имущество и наследники, принявшие наследство отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в гражданское дело документами: кредитным договором, договором залога, ПТС на автомобиль, договором купли-продажи транспортного средства, заявлением на перевод денежных средств, платежными поручениями, персональными данными заемщика, учредительными документами банка, расчетом задолженности, претензией Банка, а также документами полученными запросу суда из отдела ЗАГС, нотариуса, органов местного самоуправления,органов полиции.

Определением суда производство по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к В. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отсутствием наследников, принявших наследство, и наследственного имущества у заемщика В.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из определения суда следует, что производство по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к В., ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отсутствием у заемщика наследников, принявших наследство, и наследственного имущества.

Поскольку заемщик В., должник по обеспеченному залогом обязательству умер, его наследство никто не принял, и принятие наследства исключено в силу отсутствия такого, обязательство прекращено, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В то же время законные основания для прекращения производства по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. Установив факт смерти одного из ответчиков В., суд правильно рассмотрел вопрос о прекращении производства по делу в отношении этого ответчика. Прекращение производства по делу в целом нарушает законные права ответчика ФИО1 В данной части, определение суда подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение по существу исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Нытвенского районного суда Пермского края от 14 августа 2015 года отменить в части прекращения производства по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 В остальной части определение суда оставить без изменения. Материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения иска ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1

Председательствующий

Судья