Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 27 мая 2013 года апелляционную жалобу Администрации города Дубны на решение Дубненского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Администрации города Дубны к ФИО1 о признании незаключенным договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя Администрации города Дубны – ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Дубны обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаключенным договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: МО, <...>.

Истец указал, что на основании постановления мэра г. Дубны Московской области №П-1209 от 27.09.1993 г. между сторонами был подписан договор аренды земельного участка №28 В.Н. от 12.10.1993 г., по условиям которого ФИО1 предоставляется в аренду спорный земельный участок. При этом, в соответствии с п. 3.1 указанного постановления, ФИО1 обязан «в течение одного месяца после подписания постановления утвердить проект дома и заключить договор о возведении индивидуального жилого дома». Истец считает, что договор аренды является незаключенным, так как в договоре аренды не определен предмет договора - земельный участок, подлежащий передаче арендатору по договору (земельный участок не выделялся в натуре), а также его стоимость, к договору не приложен план земельного участка. Таким образом, не согласовано существенное условие - предмет договора. Кроме того, п.1.3. договора аренды предусмотрено, что ответчик обязуется в течение 6 лет с момента заключения договора ввести дом в эксплуатацию, что должно быть подтверждено соответствующим актом. В случае невыполнения данного обязательства договор расторгается. Согласно Акту обследования на земельном участке объектов капитального строительства не имеется. Кроме того, спорный договор аренды подлежал обязательной регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, что не было осуществлено ответчиком и также является основанием для признания его незаключенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования не признал, пояснил, что строительство дома не осуществляется в связи с материальными трудностями, однако проект дома имеется и представлялся в Администрацию города на утверждение. Регистрация спорного договора аренды действующим на момент его заключения законодательством не предусмотрена. Договор сторонами подписан, при его заключении соблюдены все существенные условия, предмет договора определен: указана площадь земельного участка, его месторасположение. План передаваемого в аренду земельного участка составлялся, о чем в договоре имеется ссылка. Фактически границы участка определены на местности, участок обнесен забором. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который должен исчисляться судом с 1996 г., с момента, когда ответчиком квитанциями об арендной плате подтверждено его исполнение. Также истец не обращался к ответчику с претензиями по поводу площади занимаемого участка, его нецелевого использования либо отсутствия границ, а напротив, взимал арендную плату, а при наличии задолженности требовал ее погашения.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов следует, что ФИО1, на состав семьи 5 человек, на основании постановления № 1209 от 27.09.1993 г. был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком на 49 лет. Согласно п. 3.1 постановления, в двухнедельный срок после подписания настоящего постановления с ответчиком должен быть заключен договор аренды указанного земельного участка. Согласно п. 3.2 постановления, в течение одного месяца после подписания настоящего постановления ФИО1 обязан утвердить проект дома.

В целях исполнения указанного постановления, между истцом и администрацией г. Дубны 12.10.1993 был заключен договор аренды земельного участка №28ВН, в соответствии с которым Арендодатель (Администрация г. Дубны) предоставляет Арендатору (ФИО1) в аренду земельный участок, общей площадью 0,08 га с местоположением района участка в соответствии с Постановлением мэра №П-1209 от 27.09.1993 г. и прилагаемой выкопировкой для строительства и эксплуатации жилого дома.

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что ответчик оплачивал арендные платежи и при образовании задолженности уведомлялся Администрацией города о необходимости ее погашения; согласно ответу председателя Комитета по управлению имуществом г. Дубна на запрос суда, ФИО1 имеет задолженность за 2011 - 2012 гг., до завершения искового производства расчет арендной платы по договору аренды в 2013 г. не производился.

В кадастровом паспорте указано, что земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером №50:40:0010145:52, относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование - строительство индивидуального жилого дома, дата внесения номера в ГКН - 22.12.1995 г., кадастровая стоимость - 523968 рублей, сведения о правах: отсутствуют, зарегистрированное обременение - договор аренды №28ВН от 12.10.1993 г.

В ЕГРП права на данный земельный участок не зарегистрированы.

Судом также установлено, что 20.03.2012 г. между Администрацией г. Дубны и ФИО3, ФИО5 заключен договор аренды земельного участка, площадью 373 кв.м, расположенного по адресу: г. Дубна, в 10 м на север от <...> для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылался на положения, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства (п.1 ст.58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст.7 Основ законодательства СССР «Об аренде», и, исследовав представленный договор аренды, пришел к обоснованному выводу об отсутствии неопределенности в отношении предмета договора аренды, так как договор исполнен: стороны достигли соглашения по поводу объекта, который передается в аренду, о чем свидетельствует осуществление и прием арендных платежей, земельного налога, отсутствие возражений со стороны Администрации г. Дубны относительно земельного участка и его описание в договоре аренды. При этом суд правильно указал, что отсутствие кадастрового номера земельного участка, переданного в аренду, границ, установленных в соответствии с требованиями законодательства, не является основанием для признания договора аренды незаключенным. Судом было установлено, что до 2012 года каждая из сторон оспариваемого договора совершала действия, соответствующие предусмотренным в договоре аренды условиям, и принимала встречное исполнение контрагента. При этом разногласий, связанных с идентификацией переданного в аренду имущества, у сторон не возникало.

Суд также мотивированно отверг ссылку представителя истца на обязательную регистрацию договора аренды в Комитете по земельным реформе и земельным ресурсам г. Дубны, так как Указ Президента РФ от 11 декабря 1993 г. №2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», на который ссылается истец в обосновании заявленного требования, на момент заключения договора аренды от 12.10.1993 г. не действовал и вступил в законную силу с момента его опубликования.

Кроме того, в соответствии со ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

В подтверждение прав ФИО1 на земельный участок общей площадью 800 кв.м., кроме постановления Администрации г. Дубны и договора аренды, представлен кадастровый паспорт, согласно которому ФИО1 является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от 12.10.1993 г. В документе указан также кадастровый номер участка, местоположение, вид разрешенного использования и определена кадастровая стоимость земельного участка.

Ни постановлением мэра г. Дубны от 27.09.1993 г., ни договором аренды на ФИО1 обязанность произвести регистрацию договора возложена не была.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, проект дома на основании п.4 Постановления от 27.09.1993 г., подтверждающие совершение ответчиком действий по формированию земельного участка, согласованию места его размещения, отводу в натуре, соответственно, закрепление данного участка за ФИО1 для строительства жилого дома.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения требований Администрации г. Дубны о признании договора аренды незаключенным и обязании ответчика освободить земельный участок.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в иске является заявленный ответчиком пропуск истцом срока исковой давности в порядке ст.196 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Администрация города Дубны, как арендодатель, должна была знать о нарушении своих прав в момент заключения этого договора - 12.10.1993 г., в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод истца о том, что ответчиком во исполнение постановления от 27.09.1993 г. не был представлен проект дома, в связи с чем, обязательная выкопировка для строительства дома с указанием местоположения участка изготовлена не была, необоснован, так как в тексте договора прямо указано на наличие выкопировки и ее непредставление истцом в материалы дела не свидетельствует о ее отсутствии, само условие об отведении земельного участка в натуре при условии предоставления проекта дома, закрепленное в п.4 постановления от 27.09.1993 г., истцом не оспаривалось. Между тем, ответчиком проект дома представлен был, в материалах дела имеются и другие доказательства в подтверждение начал освоения земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Дубны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: