Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> о признании незаконным пункта 3.6 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ограничений в оплате труда директора филиала, признании незаконным уменьшения части заработной платы в виде премии на сумму районного коэффициента (1,6), взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы и возложении обязанности произвести перерасчет за январь, февраль 2016 года по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация» ФИО5 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 июня 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее ФГУП «Ростехинвентаризация»), филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> (далее филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>) о взыскании заработной платы в полном объеме.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» на должность директора филиала. Оплата труда производилась в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП «Ростехинвентаризация», утверждённым приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. В нарушение норм трудового законодательства, ответчиком был уменьшен размер выплачиваемой ей ежемесячной премии на районный коэффициент, что, по мнению истца, является недопустимым.

На основании изложенного просила суд взыскать с ФГУП «Ростехинвентаризация» денежные средства за период с октября по декабрь 2015 года с применением районного коэффициента и процентных надбавок на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1 в процессе рассмотрения гражданского дела были представлены уточнения к исковому заявлению, согласно которым ей стало известно, что за период с 2013 года по 2015 год премия ей начислялась без учета районного коэффициента (1,6) на основании приказов работодателя, с которыми она ознакомлена не была.

Просила суд признать незаконным пункт 3.6 приказа ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ограничений в оплате труда директора филиала, признании незаконным уменьшения части заработной платы в виде премии на сумму районного коэффициента (1.6), взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы за период 2013-2015 годов на общую сумму <данные изъяты> рублей и возложении обязанности на филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> произвести перерасчет премии за январь, февраль 2016 года.

11 мая 2016 года истец также представила уточнения к исковому заявлению, в которых уточнила сумму заявленных ко взысканию денежных средств, просила взыскать с ответчика невыплаченную в полном объеме заработную плату за период с 2013 года по 2015 год, январь, февраль 2016 года на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 3.6 приказа ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ограничений в оплате труда директора филиала. С ФГУП «Ростехинвентаризация» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФГУП «Ростехинвентаризация» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Данное решение обжалует представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация» ФИО5 В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что норма пункта 3.6 Приказа № не ограничивает право истца на получение заработной платы в полном объеме, и не может рассматриваться как ухудшающая положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, так как трудовым законодательством не установлен запрет ограничивать ту или иную часть заработной платы работника определенной долей от выручки организации. Вывод суда о том, что уменьшение части заработной платы на сумму районного коэффициента производилась ответчиком на основании оспариваемого пункта приказа, не доказан и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что применение пункта 3.6 приказа № формирует размер премии, а не ограничивает или исключает применение районного коэффициента к премии истца. Пунктами 3.2, 3.3, 3.24, 3.2.6., 3.2.7 приказа № предусмотрено, что оплата труда директора филиала включает в себя сумму начислений по районному коэффициенту и процентную надбавку применительно к размеру фактически начисленной премии, что соответствует нормам статей 36, 146, 148, 315 Трудового кодекса РФ. Ко всем начисленным истцу суммам премии были применены районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается приказами о премировании истца за оспариваемый период. Считает необоснованным вывод суда о соблюдении срока обращения ФИО1 с иском, поскольку с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему истец была ознакомлена 31 октября 2012 года.

Истец ФИО1 представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что судом в должной мере исследованы представленные доказательства, проанализированы расчеты и вынесено обоснованное решение. Просила суд решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ФИО1ФИО7 возражала против отмены решения суда первой инстанции.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Условия оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Из дела видно, что ФИО1 является директором <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно заключённому с ФИО1 трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, ей установлен оклад согласно штатному расписанию, предусмотрены выплаты районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Помимо этого, предусмотрена выплата компенсационных и стимулирующих выплат в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права и локальными нормативными актами Предприятия.

Приказом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Положение об оплате труда работников ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2.7 указанного выше Положения оплата труда директора филиала включает в себя: выплату должностного оклада; премии по результатам работы за календарный месяц, размер которой определяется пунктом 3.3 настоящего Положения; сумму, начисленную по районному коэффициенту, установленную согласно статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к размеру ежемесячной премии; процентную надбавку, установленную статьёй 317 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно в размеру ежемесячной премии; премии по результатам работы за каждый квартал, на которую также предусмотрено начисление районного коэффициента и процентной надбавки.

Пунктами 3.3 и 3.3.1 Положения установлено, что размер ежемесячной премии зависит от финансовых показателей, достигнутых филиалом по результатам работы за календарный месяц. Методика определения расчётного значения ежемесячной премии приведена в Приложении №2 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения размер оплаты труда директора филиала в части суммы выплат, предусмотренных пунктами 3.2.1 – 3.2.7 настоящего Положения, нарастающим итогом с начала календарного года, к которому относятся эти выплаты, не может превышать 3 процентов от размера выручки (без НДС), уменьшенной на сумму расходов по субподрядным договорам, учтённых в себестоимости продаж, за соответствующий период, умноженного на отношение количества фактически отработанных дней за соответствующий период к количеству рабочих дней в этом периоде, и не может быть ниже величины, определяемой размером минимальной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Как видно из пункта 1.5 Методики определения расчётного значения ежемесячной и квартальной премии директоров филиалов предприятия, её размер зависит от полученного в расчётном периоде дохода.

Поскольку ежемесячная премия относится к выплатам стимулирующего характера и её размер зависит от полученного дохода, постольку распределение полученного дохода и, как следствие, установление размера премиального вознаграждения находится в исключительной компетенции работодателя.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на ограничение максимального размера оплаты труда, таким образом работодатель самостоятельно определяет порядок, условия и размер заработной платы соответствующей категории работников, при этом, единственный критерий, который ограничивает это право - установление минимального размера оплаты труда. При таких данных вывод суда о признании пункта 3.6 Положения размер оплаты труда директора филиала в части признания незаконным ограничений в оплате труда директора, является незаконным.

Кроме этого, не находит судебная коллегия оснований признать обоснованным вывод суда относительно неприменения районного коэффициента и северной надбавки при исчислении размера премии, поскольку из расчётных листков ФИО1 видно, что, при выдаче заработной платы ей производилось начисление районного коэффициента и северных надбавок на начисленные суммы, в том числе и на размер ежемесячной премии.

Учитывая, что оснований для изменения порядка исчисления размера ежемесячной премии не имеется, следовательно не подлежат удовлетворению и требования истицы относительно взыскания недоначисленных денежных средств.

Таким образом, исходя из приведённых выше мотивов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 июня 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным пункта 3.6 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ограничений в оплате труда директора филиала, признании незаконным уменьшения части заработной платы в виде премии на сумму районного коэффициента (1,6), взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы и возложении обязанности произвести перерасчет – отказать.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи А.В. Марьенкова

Л.П. Шептунова