Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Московского районного суда г. Твери от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Залкиной Натальи Петровны удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской колледж транспорта и сервиса», а при недостаточности имущества ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», на которое может быть обращено взыскание, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в пользу Залкиной Натальи Петровны командировочные расходы в размере 13070 рублей, проценты за задержку выплаты командировочных расходов с 27.04.2017 года по 14.12.2017 года в размере 1700,41 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской колледж транспорта и сервиса», а при недостаточности имущества ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», на которое может быть обращено взыскание, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину по делу в размере 590,82 рублей».

С у д е б н а я к о л л е г и я

у с т а н о в и л а:

Залкина Н.П. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Тверской колледж транспорта и сервиса» (ГБПОУ «ТКТиС»)о взыскании командировочных расходов, компенсации за задержку выплаты.

В обоснование иска указано, что с 10 ноября 1982 года по 26 апреля 2017 года истец работала в ГБПОУ «ТКТиС» в должности директора. В период с 09 апреля 2017 года по 13 апреля 2017 года она находилась в служебной командировке, в результате чего ею из собственных средств были понесены командировочные расходы в общей сумме 13070 рублей согласно авансовому отчету от 14 апреля 2017 года №10. На момент увольнения 26 апреля 2017 года расчет с истцом в данной части произведен не был.

Истец просила взыскать командировочные расходы в размере 13070 рублей, проценты по ст.236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты на дату вынесения решения, исходя из приведенного расчета, и который за период с 27 апреля 2017 года по 23 сентября 2017 года составляет 1 110 рублей 95 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник имущества бюджетного учреждения - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В судебном заседании истец Залкина Н.П. и ее представитель Гулипп А.А. исковые требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБПОУ «ТКТиС» Беличенок Е.Д. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Министерства образования Тверской области Кузьмина В.В. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Гришин О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области.

Выражает несогласие с решением суда в части возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области субсидиарной ответственности, указывая на то, что исковые требования не связаны с причинением вреда гражданину.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Кузьменко О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, решение суда оспаривается только в части возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области субсидиарной ответственности, в связи с чем решение суда в остальной части предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции не является.

Согласно статье 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно статье 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, к которым статьей 168 Трудового кодекса РФ отнесены расходы по проезду и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктами 10 - 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работник по возвращении из командировки обязан предоставить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Судом первой инстанции установлено, что Залкина Н.П. работала в ГБПОУ «ТКТиС» в должности директора с 13 мая 1994 года, 2017 года приказом № 505 от 26 апреля Залкина Н.П. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию в связи с выходом на страховую пенсию по старости.

На основании приказа Министра образования Тверской области от 14 февраля 2017 года №22 года Залкина Н.П. командирована на 5 календарных дней на период с 10 по 14 апреля 2017 года в г. Сочи с целью участия в 3 Всероссийской неделе охраны труда. Данным приказом закреплено, что командировка оплачивается за счет средств ГБПОУ «ТКТиС».

10 марта 2017 года Залкиной Н.П. выдано командировочное удостоверение, проживание в гостинице (оплата найма) в период с 10 по 14 апреля 2017 года ГБПОУ «ТКТиС» оплачено согласно выставленному счету.

Материалами дела также подтверждено и никем не оспаривается, что Залкина Н.П. по возвращении из командировки 14 апреля 2017 года предоставила в бухгалтерию учреждения оформленное командировочное удостоверение и билеты на проезд в командировку, а также дала поручение о составлении авансового отчета по командировке и предоставлении ей на подпись.

На день увольнения 26 апреля 2017 года денежные средства, потраченные на проезд в размере 12670 рублей и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные) в размере 500 рублей истцу не выплачены.

Установив нарушение прав истца суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Залкиной Н.П., взыскании с ГБПОУ «ТКТиС» в пользу Залкиной Н.П. командировочные расходов в размере 13070 рублей, процентов за задержку выплаты командировочных расходов с 27 апреля 2017 года по 14 декабря 2017 года в размере 1700 рублей 41 копейка, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и возложил на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области субсидиарную ответственность по выплате указанных сумм в случае недостаточности имущества ГБПОУ «ТКТиС», на которое может быть обращено взыскание.

Апеллянт, выражая несогласие с решением суда в данной части, указывает на то, что исковые требования Залкиной Н.П. не связаны с возмещением вреда, причиненного гражданину, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения субсидиарной ответственности на собственника учреждения.

Судебная коллегия полагает данный довод заслуживающим внимания.

Согласно Уставу ГБПОУ «ТКТиС» собственником имущества учреждения является Тверская область. Полномочия собственника имущества учреждения от имени Тверской области осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (п. 1.3 Устава).

В соответствии с п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Согласно п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Исходя из буквального толкования абз. 2 указанного пункта 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.

Исходя из общих понятий «вреда», определенных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, следует, что вред может причиняться личности либо имуществу гражданина, правоотношения по возмещению вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к настоящему спору Залкиной Н.П. заявлены требования о взыскании командировочных расходов, являющихся требованиями об оплате труда, что по мнению судебной коллегии нельзя отождествлять с понятием «причиненного вреда».

В этой связи, ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области не может нести субсидиарную ответственность перед истцом по указанным выше платежам.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области удовлетворить.

Решение Московского районного суда г. Твери от 14 декабря 2017 года в части возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области субсидиарной ответственности по обязательствам Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской колледж транспорта и сервиса» о выплате Залкиной Наталье Петровне командировочных расходов в размере 13070 рублей, процентов за задержку выплаты командировочных расходов в размере 1700 рублей 41 копейка, судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, о выплате государственной пошлины в размере 590 рублей 82 копейки отменить.

В остальной части решение Московского районного суда г. Твери от 14 декабря 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий М.П. Золин

Судьи С.Н. Пойменова

Ю.В. Комарова