Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда» о признании незаконным приказа об отмене персональной надбавки, возложении обязанности по перерасчету заработной платы и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2017 года, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда» по доверенности ФИО2, полагавшего, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда» о признании незаконным приказа об отмене персональной надбавки, возложении обязанности по перерасчету заработной платы и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда» в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......>

На основании приказа директора ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена ежемесячная персональная надбавка к должностному окладу в размере <.......> рублей.

Однако на основании приказа директора ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выплата надбавки была отменена.

Истец утверждала, что персональная надбавка выплачивалась всем сотрудником из фонда оплаты труда организации на основании положения об оплате труда и материальном стимулировании и являлась составной частью заработной платы. При этом отмена персональной надбавки не предусмотрена ни трудовым договором, ни положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда».

Истец полагала, что действия ответчика являются незаконными, нарушающими ее трудовые права и по своей сути носят дискриминационный характер.

На основании изложенного, истец просила признать незаконным приказ директора ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по перерасчету заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее установленной персональной надбавки в размере 11 180 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Утверждает, что суд необоснованно отказал в иске, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание допущенные работодателем нарушения требований ТК РФ и трудового договора в части оплаты труда. Полагает, что персональная надбавка является составной частью заработной платы и не может быть отменена работодателем в одностороннем порядке. Однако данное обстоятельство не было учтено судом при принятии оспариваемого решения. Ссылается на дискриминационный характер действий работодателя по отмене персональной надбавки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, а также дополнительные системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Применительно к ст. 135 ТК РФ система оплаты труда включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Фиксированный размер оплаты труда выплачивается работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Стимулирующие выплаты не является составной частью заработной платы, гарантированной работодателем и выплачиваются по его усмотрению, по итогам работы сотрудника.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности <.......> ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда».

Согласно трудовому договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведена на должность заместителя начальника планово-экономического отдела.

На основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность <.......> ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда».

Согласно п. 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена заработная плата, которая состоит из оклада в размере <.......> рублей и премии в размере 40 % согласно положению о премировании.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора работодатель вправе устанавливать надбавки, доплаты и иные компенсационные выплаты в соответствии с положением о премировании.

На основании п. 2 приказа директора ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об персональных надбавках к должностным окладам» и приложения к нему, истцу была установлена персональная надбавка за сложность и напряженность в работе с ДД.ММ.ГГГГ в размер <.......> рублей.

В соответствии с п. 4 приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ действует до его отмены.

Согласно п. 2.4 положения об организации оплаты труда работников, утвержденного директором ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда» ДД.ММ.ГГГГ, персональные надбавки к окладам руководителей, специалистов и служащих носят стимулирующий характер, назначаются и снимаются по решению директора с целью дополнительного усиления материальной заинтересованности.

На основании приказа директора ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене персональной надбавки», ФИО1 была отменена персональная надбавка с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ни трудовым договором, ни положением об организации оплаты труда работников ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда», не предусмотрена обязательная выплата персональной надбавки.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 21, 22, 129, 135, 144, 191 ТК РФ, условиями трудового договора истца, положением об организации оплаты труда работников, утвержденного директором ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда» ДД.ММ.ГГГГ и исходил из того, что оспариваемая истцом выплата не является составной частью заработной платы ФИО1, гарантированной работодателем, а является лишь надбавками стимулирующего характера.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование – персональная надбавка не является гарантированной работодателем выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только по решению руководителя организации на основании соответствующего приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно отказал в иске о возложении на ответчика обязанности по перерасчету заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее установленной персональной надбавки и взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на нарушение работодателем требований ТК РФ и трудового договора в части оплаты труда, являются необоснованными, поскольку, как указано ранее, оспариваемая истцом надбавка является выплатой стимулирующего характера, выплачиваемой по решению руководителя организации, и не является составной частью ежемесячной заработной платы истца.

Сам по себе факт принятия работодателем решения о невыплате надбавки стимулирующего характера не свидетельствует о дискриминационных действиях ответчика по отношению к истцу.

Утверждение в апелляционной жалобе о подложности положения об организации оплаты труда работников ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда» является необоснованным, поскольку доказательств подложности в материалы дела не представлено.

Кроме того данное положение утверждено директором ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда» и скреплено печатью организации.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконные действия директора по отмене выплаты персональной надбавки является необоснованной, поскольку согласно п. 2.4 положения об организации оплаты труда работников, утвержденного директором ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда» ДД.ММ.ГГГГ, персональные надбавки назначаются и отменяются по решению директора.

Кроме того, согласно п. 4 приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об установлении персональной надбавки истцу действует до его отмены.

Таким образом, приказ работодателя об отмене персональной надбавки не противоречит условиям заключенного с истцом трудового договора и действующей в организации системе оплаты труда.

Согласно акту проверки ГИТ в Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях работодателя по отмене персональной надбавки истцу нарушений не выявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными, не опровергают выводов суда и по сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции, в связи с чем, в дополнительной проверке не нуждаются.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2017 года по гражданскому делу ФИО1 к ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г. Волгограда» о признании незаконным приказа об отмене персональной надбавки, возложении обязанности по перерасчету заработной платы и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>