Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» о защите прав потребителей, третье лицо ООО УК «Комфорт-Сервис»,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского краевого суда от 30.09.2021, которым решение суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав представителя истца по доверенности ФИО2,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей», в обоснование требований указав, что с момента приобретения квартиры №79 в многоквартирном жилом доме № 33 по ул. Сергея Ушакова в г. Уссурийске, между АО «УПТС» и истцом автоматически заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) для потребителей, проживающих в многоквартирном доме. В этом договоре АО «УПТС» имея границу эксплуатационной ответственности по наружной стене дома, не имея законных оснований незаконно распорядилось общедомовым имуществом, имуществом квартиры истца, и поставляя в дом один коммунальный ресурс в виде Г/калорий брала оплату как за два разных коммунальных ресурса (ст. 29 «Закон о защите прав потребителей»). При осуществлении собственниками помещений прямых расчетов с ресурсоснабжающими компаниями, АО «УПТС» не имея на то законных оснований выставляло собственникам квартир квитанции за предоставленные Г/калорий до границ дома, разделяя их после общедомового счетчика на отопление, и второй колонкой плата за «тепловую энергию на ГВС». Только в марте 2021 года собственникам квартир стало известно, что согласно проектной документации ОАО «Уссурпроект» КМ-1 от 2011 года в доме 33 по улице Сергея Ушакова отсутствуют трубы централизованной подачи коммунальной услуги ресурса ГВС горячей воды от тепловой сети котельной № 24, подключено только отопление, то есть труба подачи тепловой энергии (теплоносителя) в систему отопления дома и труба обратного возврата теплоносителя, на которые в соответствии с документацией, на входе в дом установлен тепловой счетчик для учета всей тепловой энергии. Внутри системы отопления после счетчика (ОДПУ) дома установлены два пластинчатых водонагревателя (теплообменники) для подогрева холодной воды, потребляемой из сети водоканала, от теплоносителя и ее подачи во все помещения дома № 33. АО «УПТС» поставляя в дом № 33 по одному тарифу один коммунальный ресурс по ОДПУ, незаконно разделяло его показания на две коммунальные услуги, первая оплата за услугу отопление по ст. 54 ПП РФ № 354, без учета квадратных метров встроенных не жилых помещений дома, и вторая услуга как «тепловая энергия на ГВС» (не соответствующая и не предоставляемая услуга ГВС) по завышенной цене применяя удельный расход тепловой энергии на подогрев воды (0,07047 Гкал/м3 из котельной) умножая на потребленную собственниками холодную воду, обманывая управляющую компанию и всех потребителей дома № 33 в целях личного обогащения.

Просила признать недействительным договор на теплоснабжение от 01.10.2015 № 12256-бп, заключенный между АО «УПТС» и управляющей компанией ООО «Комфорт - Сервис», а также договор на теплоснабжение №1579/79 от 30.05.2013; обязать заключить договор теплоснабжения дома № 33 по ул. Сергея Ушакова в г. Уссурийске с УК ООО «Комфорт-Сервис» и с собственником жилого <...>; обязать ответчика АО «УПТС» исключить из квитанции квартиры № дома № 33 по ул. Сергея Ушакова в г. Уссурийске незаконную плату как «тепловая энергия»; взыскать с ответчика денежную сумму за период с марта 2018 года по март 2021 в размере 4 644,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 315,99 рублей, возместить материальный и моральный вред в размере 600 000 рублей, а также судебные расходы в размере 38 684,61 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась истец, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает, что судом не применен закон, подлежащий применению.

В поданном возражении на апелляционную жалобу, представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является собственником жилого помещения по адресу <...> кв. №

30.05.2013 года между УМУПТС и ФИО2 (представителем по доверенности истца) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) № 1579/79, согласно которому предприятие обязано подавать потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение до границы раздела эксплуатационной ответственности, согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

01.10.2015 между УМУПТС и ООО «Комфорт-Сервис» заключен договор на теплоснабжение № 1256-бп, согласно которого, организация обязана осуществить поставку коммунального ресурса управляющей компании, для обеспечения потребителей услугами отопления и горячей водой, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на управлении Управляющей компании.

Согласно приложению № 1 к договору теплоснабжения № 1256-юп от 01.10.2015, жилой дом по ул. Сергея Ушакова, 33 в г. Уссурийске, находится в управлении ООО «Комфорт-Сервис».

Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, согласно приложению № 2 к договору теплоснабжения № 1256-бп от 01.10.2015, установлена граница ответственности.

В части обеспечения дома горячим водоснабжением, судом установлено, что многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...>, не имеет централизованного горячего водоснабжения, а осуществляется путем подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме через индивидуальный тепловой пункт, в котором установлен аппарат теплообменный пластинчатый разборный (котел).

Приготовление горячей воды осуществляется путем поступления из централизованной системы холодного водоснабжения, путем нагревания теплообменником (бойлером) от теплоносителя – сетевой горячей воды АО «УПТС», преобразуюсь в самостоятельный коммунальный ресурс – горячую воду, поступающую в квартиру потребителя – истца, через внутридомовые сети ГВС.

С учетом имеющейся системы отопления, оплата за горячее водоснабжение производится на основании п. 54 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу п. 54 «Правил» в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса РФ, положениями ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», также Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 642 от 29.07.2013, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходя из представленных доказательств, пришел к выводу о том, что технологический процесс подогрева горячей воды происходит с использованием пластинчатого теплообменника ИТП, с помощью указанного оборудования и поставляемой тепловой энергии происходит приготовление коммунальных услуг горячего водоснабжения и не имеется оснований для признания заключенных договоров недействительными, а также возложение обязанности заключить договор теплоснабжения с управляющей компанией, которая не является поставщиком коммунальной услуги. Также суд первой инстанции не нашел подлежащими удовлетворению требования истца об исключении из квитанции собственника <...> незаконной платы «тепловая энергия на ГВС», так как ответчиком поставляется тепловая энергия на подогрев холодной воды, для поставления горячей воды потребителю.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Судебная коллегия считает, что выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского краевого суда от 30.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 14.01.2022.