Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 29 января 2019г. дело по апелляционной жалобе ФДВ на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «НЗКУ» удовлетворить. Обязать ФДВ возвратить ООО «НЗКУ» аппарат испытания диэлектриков АИД-70М, измеритель параметров безопасности электроустановок (<данные изъяты> (с поверкой), переносное испытательное устройство для проверки сложных защит НЕПТУН-3. Взыскать с ФДВ в пользу ООО «НЗКУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 233 рубля 40 копеек».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «НЗКУ» обратилось в суд с иском к ФДВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих требований, что ООО «НЗКУ» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено следующее оборудование:

аппарат испытания диэлектриков <данные изъяты>, стоимостью 180 000 рублей;

измеритель параметров безопасности электроустановок <данные изъяты> (с проверкой), стоимостью 60 500 рублей;

переносное испытательное устройство для проверки сложных защит НЕТПУН-3, стоимостью 162 840 рублей.

Указанное имущество было передано ООО «НЗКУ» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, оприходовано в установленном порядке, числится на бухгалтерском балансе организации как основные средства, что подтверждается бухгалтерской справкой.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФДВ, являясь участником и бывшим работником ООО «НЗКУ», имея в распоряжении ключи от служебных помещений ООО «НЗКУ», самовольно, без разрешения руководителя организации и без уведомления материально ответственного лица вывез в неизвестном направлении перечисленное оборудование из помещения ООО «НЗКУ», расположенного по адресу: <адрес>. 12 оф. 415, без каких-либо законных оснований.

По факту пропажи оборудования ООО «НЗКУ» обратилось в орган полиции с заявлением о хищении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОП № «Советский» УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что в ходе проверки заявления ООО «НЗКУ» был опрошен ФДВ, который пояснил, что оборудование вывез из производственного помещения организации именно он. Имущество находится у него на хранении. Имущество было им вывезено в счет компенсации стоимости его доли в уставном капитале, которая должна быть ему выплачена в связи с выходом их состава участников ООО «НЗКУ».

Указанные действия ФДВ являются незаконными в связи с тем, что присвоенное ответчиком оборудование является собственностью ООО «НЗКУ» и используется обществом в своей хозяйственной деятельности. Действия ответчика по незаконному вывозу оборудования повлекли присвоение производственной деятельности и причинение значительных убытков.

При отсутствии на то каких-либо законных оснований и полномочий, ФДВ незаконно завладел имуществом, принадлежащим ООО «НЗКУ», под предлогом получения выплаты после выхода его из состава участников общества.

Никакого нотариально удостоверенного заявления участника о выходе из состава участников ООО «НЗКУ» ФДВ на момент завладения имуществом не подавал.

Таким образом, действительная стоимость доли участника общества определяется как часть стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру доли участника общества, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Заявление о выходе из состава участников общества было подано ответчиком в установленном законом порядке только ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, ООО «НЗКУ» обязано выплатить ФДВ действительную стоимость его доли в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Просили обязать ФДВ возвратить ООО «НЗКУ» аппарат испытания диэлектриков АИД-70М, измеритель параметров безопасности электроустановок (<данные изъяты> (с поверкой), переносное испытательное устройство для проверки сложных защит НЕПТУН-3, взыскать с ФДВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 233 рубля 40 копеек.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ФДВ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда НСО по гражданскому делу № №

В судебное заседание стороны представили и просили приобщить к материалам дела текст мирового соглашения, подписанный сторонами, а также просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик добровольно передает истцу в день подписания настоящего мирового соглашения следующее оборудование: аппарат испытания диэлектриков АИД-70М, измеритель параметров безопасности электроустановок (2,5В), переносное испытательное устройство для проверки сложных защит Нептун - 3.

Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме, в том числе от любых издержек убытков, упущенной выгоды) связанных с нахождением оборудования у ответчика. Истец подтверждает, что действиями ответчика ему не причинен материальный ущерб (вред).

В счет возмещения убытков в размере 50 000 рублей и судебных издержек в размере 150 000 рублей ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет истца №, открытый в № ВТБ24 (ПАО), к/с 30№, № либо оплачивает денежные средства иным способом не запрещенным законодательством РФ, в следующем порядке:

Сумму в размере 135 000 руб. в день подписания мирового соглашения.

Сумму в размере 65 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязуется незамедлительно после получения от ответчика оборудования, поименованного в п.1 настоящего соглашения (за исключением переносного испытательного устройства для проверки сложных защит Нептун - 3) передать оборудование для поверки в Новосибирский центр стандартизации и метрологии. В случае выявления в ходе поверки неисправности оборудования, ответчик обязуется возместить истцу расходы на ремонт оборудования. Ответчик обязуется в срок не позднее 7 дней со дня получения от истца копии счета НЦСМ на услуги по поверке оборудования возместить в полном объеме данные расходы истцу в наличной или безналичной форме.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Судебная коллегия, обсудив заявление об утверждении мирового соглашения, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным утвердить данное мировое соглашение, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить мировое соглашение, по которому ООО «Новосибирский Завод Конденсаторных Установок» (ОГРН № и ФДВ, на следующих условиях:

ФДВ добровольно передает ООО «Новосибирский Завод Конденсаторных Установок» в день подписания настоящего мирового соглашения следующее оборудование: аппарат испытания диэлектриков АИД-70М, измеритель параметров безопасности электроустановок (2,5В), переносное испытательное устройство для проверки сложных защит Нептун - 3.

ООО «Новосибирский Завод Конденсаторных Установок» отказывается от своих исковых требований в полном объеме, в том числе от любых издержек убытков, упущенной выгоды, связанных с нахождением оборудования у ФДВ

ООО «Новосибирский Завод Конденсаторных Установок» подтверждает, что действиями ФДВ ему не причинен материальный ущерб (вред).

В счет возмещения убытков в размере 50 000 рублей и судебных издержек в размере 150 000 рублей ФДВ перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «Новосибирский Завод <данные изъяты>№, либо оплачивает денежные средства иным способом, не запрещенным законодательством РФ, в следующем порядке: сумму в размере 135 000 руб. в день подписания мирового соглашения; сумму в размере 65 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Новосибирский Завод Конденсаторных Установок» обязуется незамедлительно после получения от ФДВ оборудования, поименованного в п. 1 настоящего соглашения (за исключением переносного испытательного устройства для проверки сложных защит Нептун - 3) передать оборудование для поверки в Новосибирский центр стандартизации и метрологии. В случае выявления в ходе поверки неисправности оборудования, ФДВ обязуется возместить ООО «Новосибирский Завод Конденсаторных Установок» расходы на ремонт оборудования. ФДВ обязуется в срок не позднее 7 дней со дня получения от ООО «Новосибирский Завод Конденсаторных Установок» копии счета НЦСМ на услуги по поверке оборудования возместить в полном объеме данные расходы истцу в наличной или безналичной форме.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «НЗКУ» к ФДВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

Председательствующий

Судьи