ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-11611/13 от 04.06.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Чимирис Н.М. Дело № 33-11611/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Близнецова В.Е.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца З. по доверенности К. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего З. к Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, выданного нотариусом К., ссылаясь на то, что <...> умер её бывший супруг - С., проживавший по адресу: <...>, с которым в 2000 году она расторгла брак. З., <...> года рождения, являлся его сыном по происхождению. В 2001 году, З. был усыновлен вторым супругом истицы - З. <...> ею в интересах несовершеннолетнего сына З. нотариусу Лабинского нотариального округа К. было подано заявление о вступлении З. в наследство, оставшееся после смерти С. В то же время ей стало известно о том, что о своих правах на наследство заявила супруга С. - Ф., о которой ей ранее ничего известно не было. <...> нотариус К. выдал свидетельство о праве на всё наследственное имущество на имя супруги умершего Ф. Считая, что её сын З. имеет право наследовать после смерти своего биологического отца, она обратилась в суд с иском в интересах сына о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом К. на имя Ф.

Представитель ответчика Ф. по доверенности - Л. в суде иск не признал.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований З. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца З. по доверенности К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент усыновления и вынесения решения суда от <...> об усыновлении специальные нормы, закрепляющие право сохранения личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей не были закреплены, в связи с чем не были отражены в решении суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, З. и С. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Лабинского городского суда от <...>. От брака у них имеется ребенок - сын Юрий, <...> года рождения.

Решением Лабинского городского суда от <...> несовершеннолетний С., являющийся сыном по происхождению С., был усыновлен супругом истицы З.

Указанным решением Лабинского городского суда изменены фамилия и отчество усыновленного. С момента усыновления З. (до усыновления С.), воспитывался и находился на полном иждивении усыновителя З. и истицы З.

<...> С. заключил брак с Ф., что
подтверждается свидетельством о заключении барка I-MH <...> от <...>, выданным консульским отделом Посольства России в <...>.

<...> С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследство в виде домовладения по адресу: <...>.

<...> истица З., действуя от имени и в интересах несовершеннолетнего З., обратилась к нотариусу Лабинского нотариального округа К. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти С.

<...> с аналогичным заявлением о принятии наследства, обратилась супруга умершего - Ф.

На основании указанных заявлений нотариусом Лабинского нотариального округа К., было заведено наследственное дело <...> к имуществу умершего <...> С.

<...> нотариусом К. ответчице Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по которому она признана единственной наследницей С.

Истица З. обратилась в суд с иском в интересах сына о признании выданного ответчице свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, претендуя на часть наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1147 ГК РФ усыновленный и его потомство, не наследуют после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению, не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, а именно, в случае, когда в соответствии с семейным кодексом РФ, усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства.

Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству, приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Усыновив ребенка, З. принял на себя все имущественные и неимущественные права отца усыновленного.

Согласно ч. 2 ст. 137 СК РФ при усыновлении правоотношения между ребенком и его родственниками по происхождению прекращаются, он утрачивает личные имущественные и неимущественные права по отношению к родителям. Это правовое последствие усыновления применительно к наследованию по закону, также закреплено в п. 2 ст. 1147 ГК РФ.

После усыновления З. З., все имущественные и неимущественные права между усыновленным и С. были прекращены.

В соответствии с п. 3 ст. 137 СК РФ при усыновлении ребенка одним лицом, личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель - мужчина, или по желанию отца, если усыновитель - женщина.

П. 5 ст. 137 СК РФ обязывает суд указать о сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей в решении об усыновлении.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» в п. 18 также указывает на то, что в резолютивной части решения об усыновлении, которым заявление усыновителей (усыновителя) было удовлетворено, необходимо указать о сохранении личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего родителя, если эти вопросы были положительно разрешены судом по просьбе заявителя, либо заинтересованных лиц. Из чего следует, что такие отношения могли быть сохранены только по заявлению одного из родителей и только в судебном порядке.

Решение суда от <...> об усыновлении З. З. не содержит сведений о сохранении родственных отношений с кем-либо из родителей.

Согласно ст. 1147 ГК РФ, ст. 137 СК РФ сохранение родственных отношений возможно только с одним из родителей. При этом, закон устанавливает требование, согласно которому, сохранить такие отношения может родитель противоположного пола с усыновителем.

Следовательно, будучи усыновленным при жизни наследодателя, З. утратил личные имущественные и неимущественные права по отношению к своему родственнику по происхождению С.

Закон указывает на то, что усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению. Исключения, указанные в п. 3 ст. 1147 ГК РФ, не относятся к данному спору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств наличия прав у З. на наследство, оставшееся после смерти С., истцом не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у З. прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти С., данные права были им утрачены при усыновлении его З.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца З. по доверенности К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: