Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С. и
Шиховой Ю.В., при секретаре Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 02.08.2017 частную жалобу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 17.04.2017 об отказе в утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., судебная коллегия

установила:

решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 21.01.2016 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с Усатова Д.В., Усатовой К.Б. и Сенина Б.В. задолженности по кредитному договору № № от ( / / ), об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.05.2016 решение от 21.01.2016 отменено, постановлено новое решение, которым с Усатова Д.В., Усатовой К.Б., Сенина Б.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № № от ( / / ), исчисленная по состоянию на 21.05.2015, в сумме 799499 руб. 81 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую Усатову Д.В. и Усатовой К.Б. на праве общей совместной собственности, с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества при его реализации с публичных торгов - 1171800 руб. С Усатова Д.В., Усатовой К.Б., Сенина Б.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по 5731 руб. 67 коп. с каждого.

21.12.2016 истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, указав, что между взыскателем и должниками заключено мировое соглашение в редакции от 20.02.2017, а также в виде приложения № 1 к мировому соглашению от 20.02.2017 «График погашения задолженности по мировому соглашению», которое подлежит утверждению судом.

Обжалуемым определением от 17.04.2017 в утверждении мирового соглашения отказано.

В частной жалобе истец ПАО «Сбербанк России» просит определение от 17.04.2017 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, лично извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Соглашение сторон спора, направленное к урегулированию существующих между сторонами правоотношений на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, само по себе положениям ст.ст. 39, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит, при этом в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения является судебным актом, который подлежит обязательному исполнению.

Вместе с тем, по смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об утверждении мирового соглашения должно быть сделано в судебном заседании, на суд возложена обязанность проверить волю сторон на его заключение, а также разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Из протокола судебного заседания от 17.04.2017 следует, что истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился.

Кроме того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны также не явились, заявление об утверждении мирового соглашения в редакции от 20.02.2017 (л.д. 51-53), а также в виде приложения № 1 к мировому соглашению от 20.02.2017 «График погашения задолженности по мировому соглашению» (л.д. 53 оборот-56), не поддержали.

В указанной связи проверить волю сторон на заключение мирового соглашения судебная коллегия не может, как и разрешить вопрос по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в безусловном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 17.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий	Павленко О.Е.
Судьи	Лоскутова Н.С.
	Шихова Ю.В.