Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20.05.2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, Комитету по молодежной политике Ростовской области, о признании незаконным бездействия администрации, признании незаконным отказа Комитета, обязании Комитет включить семью в список молодых семей.

В обоснование требований истцы указали, что постановлением Главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской от 13.09.2007 года № ....... «О признании нуждающимися в улучшении жилищных условий» молодая семья (состав семьи 4 человека) ФИО5 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Постановлением Главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской от 24.11.2008 года № ....... «О признании молодых семей участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы молодая семья ФИО1 была признана участником данной подпрограммы. По договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 18.05.2010 года семья ФИО6 приобрела в ипотеку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .......

На момент вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2011 № 575 (26.07.2011 года) семья ФИО6 в полной мере соответствовала всем условиям программы, и Администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области в соответствии с пунктом 20 Приложения № 3 к подпрограмме Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2010-2015 годы должна была включить их семью в список молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году (2012), без каких-либо иных заявлений и представить эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Администрацию Ростовской области). Однако этого сделано не было, в результате чего право истцов на получение социальной выплаты оказалось нарушенным. Их семья была включена в список лишь на 2013 год. При этом из Комитета по молодежной политике было получено письмо № ....... от 16.05.2013 года, согласно которому семья ФИО6 в силу норм действующего федерального законодательства не может быть включена в сводный список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты в 2013 году, так как до утверждения списка 16.03.2013 года ФИО2 исполнилось ....... лет, и семья перестала соответствовать условиям программы.

Истцы полагали данный отказ недействительным и незаконным, нарушающим их права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, а также использования таких выплат, поскольку, будучи участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Ростовской области» областной долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан и регулирование развития жилищного строительства на 2010-2014 годы, подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» районной долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан и стимулирование развития жилищного строительства на 2010-2014 годы», семья ФИО6 фактически не может получить социальную выплату. По мнению истцов, молодая семья, признанная в соответствии с действующим законодательством участником областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Ростовской области», в случае достижения одним из супругов или одним родителем в неполной семье возраста, превышающего 35 лет, не может быть исключена из числа участников подпрограммы. ФИО1, ФИО2 полагали, что восстановление нарушенных прав их семьи возможно путем включения ее в областной список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты в 2014 году.

На основании изложенного ФИО2 и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, просили суд признать незаконным бездействие Администрации Матвеево-Курганского района, выраженное в невключении Администрацией Матвеево-Курганского района семьи ФИО6 в список молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату в 2012 году от муниципального образования «Матвеево-Курганский район»; признать недействительным отказ Комитета по молодежной политике Ростовской области во включении молодой семьи ФИО2 в сводный список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты в 2013 году, выраженный в письме ....... от 16.05.2013 года; обязать Комитет по молодежной политике Ростовской области включить молодую семью ФИО2 в список молодых семей -претендентов на получение социальной выплаты в 2014 году; указать на немедленное исполнение решение суда.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20.05.2014 года производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Комитету по молодежной политике Ростовской области о признании недействительным отказа Комитета по молодежной политике Ростовской области во включении молодой семьи ФИО2 в сводный список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты в 2013 году, выраженный в письме № ....... от 16.05.2013 года.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20.05.2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, поданной в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ставится вопрос об отмене решения суда от 20.05.2014 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что в соответствии с действующим законодательством молодая семья, которая признана участником областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Ростовской области» на законных основаниях и соответствовала требованиям, предъявляемым к участникам программы, в случае достижения одним из супругов или одним родителем в неполной семье возраста, превышающего 35 лет, не может быть исключена из числа участников подпрограммы. Кроме того, как указывает апеллянт, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы» противоречат сами себе в этой части. Апеллянт также ссылается на то, что судом необоснованно к данным требованиям применен трехмесячный срок на обращение в суд, в то время как к требованиям истца, заявленным в порядке искового производства, должен применяться общий срок исковой давности – 3 года. Кроме того, апеллянт указывает, что суд необоснованно сослался в решении на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2013 года, которым отказано в удовлетворении требований истцов о признании недействительным отказа Комитета по молодежной политике Ростовской области во включении молодой семьи ФИО2 в сводный список молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, в то время как в данном случае истцами оспаривается отказ Комитета по молодежной политике Ростовской области во включении молодой семьи в сводный список молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты в 2013 году.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

ФИО1, ФИО2 и Администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комитета по молодежной политике Ростовской области – ФИО7, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 13.09.2007 года № ....... «О признании нуждающимися в улучшении жилищных условий» молодая семья (состав семьи 4 человека) ФИО1 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Постановлением Главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 24.11.2008 года № ....... «О признании молодых семей участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы молодая семья ФИО1 была признана участником данной подпрограммы. По договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 18.05.2010 года семья ФИО6 приобрела в ипотеку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ........ Постановлением Главы Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 09.12.2011 года № ....... семья ФИО6 была включена в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Письмом Комитета по молодежной политике Ростовской области от 16.05.2013 года ФИО2 сообщено, что семья ФИО6 в силу норм действующего федерального законодательства не может быть включена в сводный список молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты в 2013 году, так как до утверждения списка 16.03.2013 года ФИО2 исполнилось ....... лет и семья перестала соответствовать условиям программы.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.04.2014 года, в удовлетворении иска ФИО1, действующей от своего имени и от имени своих малолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО2 о признании недействительным отказа Комитета по молодежной политике Ростовской области во включении молодой семьи ФИО2 в сводный список молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты в 2013 году, выраженного в письме ....... от 16.05.2013 года, и об обязании Комитета по молодежной политике Ростовской области включить молодую семью ФИО2 в список молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты в 2013 году отказано.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что само по себе по себе признание молодой семьи участником подпрограммы не влечет возникновения у молодой семьи права на получение социальной выплаты в 2013-2015 годах, такое право возникает у молодой семьи лишь после утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Правительством Ростовской области) списка молодых семей – претендентов на получение социальных выплат в планируемом году. Поскольку вследствие достижения истцом ФИО2 возраста ....... лет семья истца перестала удовлетворять условиям, при которых молодая семья может быть участником подпрограммы, участником данной подпрограммы с целью получения социальной выплаты в 2013-2015 годах она быть не может.

Кроме того, суд учел вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2013 года, имеющее преюдициальное значение, которым отказано в удовлетворении требований истцов к Комитету по молодежной политике Ростовской области, и основывал свои выводы, в том числе, на обстоятельствах, установленных данным решением, обязательных для суда.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов об обязании Комитета по молодежной политике Ростовской области включить молодую семью ФИО2 в список молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты в 2014 году.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, выразившегося в невключении семьи ФИО6 в список молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату в 2012 году от муниципального образования «Матвеево-Курганский район», суд исходил из недоказанности бездействия Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, поскольку Администрация принимала все меры по реализации права молодой семьи на получение социальных выплат, в частности, поставила семью ФИО6 на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признала за семьей ФИО6 право на участие в программе «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, сразу же после вынесения постановления 09.12.2011 года о включении семьи ФИО6 в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы 16.12.2011 года направила ходатайство председателю Комитета по молодежной политике Ростовской области с просьбой включить молодую семью ФИО6 в сводный список молодых семей – участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году. Кроме того, суд указал, что истцами пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании бездействия Администрации, поскольку с момента, когда истцы узнали о нарушении своего права (о чем свидетельствует определение суда от 29.05.2012 года об оставлении иска без рассмотрения) и до подачи настоящего иска в суд прошло более 2 лет, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, включающая в себя подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей». Приложением № 3 к подпрограмме являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Как следует из подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, целью подпрограммы является государственная поддержка в решении жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий. Финансирование подпрограммы осуществляется за счет средств федерального бюджета, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Задачами подпрограммы являются предоставление молодым семьям – участникам подпрограммы социальных выплат на приобретение жилья экономкласса или строительство индивидуального жилого дома экономкласса; создание условий для привлечения молодыми семьями собственных средств, дополнительных финансовых средств кредитных и других организаций, предоставляющих кредиты и займы, в том числе ипотечных жилищных кредитов, для приобретения жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

В пункте 18 Правил предусмотрены основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, одним из которых является несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 Правил.

Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования установлен порядок формирования списка претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году.

Согласно пункту 20 Правил орган местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в подпрограмме, до 1 сентября года, предшествующего планируемому, формирует списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и представляет эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 21 Правил предусматривает, что порядок формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и форма этого списка определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 22 Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, поступивших от органов местного самоуправления, и с учетом средств, которые планируется выделить на софинансирование мероприятий подпрограммы из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов на соответствующий год, а при наличии средств, предоставляемых организациями, участвующими в реализации подпрограммы, за исключением организаций, предоставляющих жилищные кредиты и займы, с учетом указанных средств формирует и утверждает сводный список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, по форме, утверждаемой Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Согласно пункту 23 Правил после определения государственным заказчиком подпрограммы размера субсидии, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации на планируемый (текущий) год, и доведения этих сведений до органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании сводного списка и с учетом объема субсидий, предоставляемых из федерального бюджета, размера бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетах на соответствующий год на софинансирование мероприятий подпрограммы, а при наличии средств, предоставляемых организациями, участвующими в реализации подпрограммы, за исключением организаций, предоставляющих жилищные кредиты и займы, с учетом указанных средств утверждает списки молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году.

Постановлением Администрации Ростовской области от 03.08.2009 года № ....... утверждено Положение о порядке реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2014 года № ....... утверждено Положение о порядке реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы на территории Ростовской области.

В соответствии с пунктом 2.1.8. Положения о порядке реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы на территории Ростовской области орган местного самоуправления до 1 сентября года, предшествующего планируемому, формирует, утверждает список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и в течение 5 рабочих дней с даты утверждения представляет его в уполномоченный орган. При формировании списка участников подпрограммы от муниципального образования на планируемый год учитываются молодые семьи, включенные в список участников подпрограммы в текущем году, соответствующие условиям подпрограммы, но не получившие социальной выплаты по какой-либо причине.

Согласно пункту 2.2.4 указанного Положения уполномоченный орган на основании списков участников подпрограммы от муниципальных образований формирует сводный список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и в срок до 1 декабря года, предшествующего планируемому, выносит их на рассмотрение межведомственной комиссии и передает на утверждение главному распорядителю бюджетных средств

Пунктом 2.2.5 Положения предусмотрено, что на основании списков претендентов от муниципальных образований после определения государственным заказчиком подпрограммы размера субсидии, предоставляемой бюджету Ростовской области на планируемый (текущий) год, и доведения сведений до Правительства Ростовской области и с учетом средств, предоставляемых из федерального, областного и местных бюджетов на соответствующий год на софинансирование мероприятий подпрограммы, формирует сводный список молодых семей-претендентов по форме, утверждаемой государственным заказчиком подпрограммы, и сводный список молодых семей - претендентов на получение социальных по форме согласно приложению № 5 к настоящему Положению, выносит их на рассмотрение межведомственной комиссии и после рассмотрения передает их на утверждение главному распорядителю бюджетных средств.

В силу пунктов 4.7 и 4.8 вышеназванного Положения сводный список участников подпрограммы, сводный список претендентов, сводный список претендентов на получение дополнительных социальных выплат формируются по муниципальным образованиям Ростовской области. Изменения в сводный список участников подпрограммы вносятся, в частности в случае исключения молодой семьи из списка участников подпрограммы в связи с достижением одним из супругов либо родителем в неполной семье возраста, превышающего 35 лет, до дня включения данной семьи в сводный список претендентов.

Из анализа указанных норм следует, что право на получение социальной выплаты возникает не с момента признания молодой семьи участником подпрограммы, а с момента ее включения в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году. Факт признания молодой семьи участником подпрограммы не влечет безусловного возникновения права на получение социальной выплаты, поскольку семья должна отвечать возрастному критерию на весь период участия в подпрограмме вплоть до включения в вышеуказанный список претендентов. Период же ожидания включения в список претендентов зависит от объема финансирования, количества участников подпрограммы.

Таким образом, как в силу федерального, так и областного законодательства молодая семья с момента признания ее участником подпрограммы становится лишь кандидатом на получение субсидии; в случае утраты статуса молодой семьи, она утрачивает основания для дальнейшего участия в целевой программе по категории «молодая семья».

На основании изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит правильным, так как Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в качестве одного из обязательных условий для участия молодой семьи в подпрограмме предусмотрено наличие определенного возраста - не более 35 лет для каждого из супругов или родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участника подпрограммы в список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году. Несоблюдение данного условия у истца ФИО2 свидетельствует об отсутствии правовых оснований для включения его семьи в число участников подпрограммы.

Отсутствовали у суда основания и для удовлетворения требований истцов о признании незаконным бездействия Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, поскольку материалами дела подтверждается, что Администрацией были совершены все необходимые в соответствии с действующим законодательством действия по включению молодой семьи ФИО6 в список – претендентов на получение социальной выплаты. Таким образом, факт бездействия органа местного самоуправления не подтвержден. При этом необоснованная ссылка суда на пропуск срока оспаривания бездействия Администрации в суд не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, с учетом вступившего в законную силу решения суда от 16.12.2013 года, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции при рассмотрении дела на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2013 года являются несостоятельными, так как в силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, которые сводятся к несогласию с определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20.05.2014 года о прекращении производства по делу в части требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Комитету по молодежной политике Ростовской области о признании недействительным отказа Комитета по молодежной политике Ростовской области во включении молодой семьи ФИО2 в сводный список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты в 2013 году, выраженный в письме № ....... от 16.05.2013 года, не могут быть учтены при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя на решение суда от 20.05.2014 года, а должны быть изложены в отдельной жалобе на данное определение суда.

Иные доводы, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20.05.2014 года является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20.05.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: