Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению –Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности осуществить определенные действия, по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым и представителя истца ФИО6 – ФИО7 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО6, уточнив требования, обратился с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о возложении на ответчика обязанности засчитать в страховой стаж все периоды работы, период обучения и произвести перерасчет пенсии с учетом представленных архивных справок.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику для разъяснения порядка начисления пенсии.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Республике Крым разъяснило, что при назначении пенсии не были учтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не приняты во внимание архивные справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2021 года исковое заявление ФИО6 удовлетворено частично.

Обязано Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым включить в страховой стаж ФИО6 следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в <данные изъяты>

Обязано Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым произвести перерасчет пенсии ФИО6 с учетом представленных архивных справок, а именно:

- архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке за период с <данные изъяты>

- архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке за период с <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить в полном объеме и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в страховой стаж истца по трудовой книжке не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как в записи об увольнении отсутствует дата и номер приказа об увольнении, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением СССР от 20.06.1974 №162. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж, поскольку наименование предприятия в записи о приеме на работу не соответствует наименованию предприятия указанного на оттиске печати, заверяющей запись об увольнении. Период обучения не учтен при расчете страховой пенсии, поскольку истцом предоставлен документ об образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, по которому нет возможности установить начало периода обучения, при этом подтверждающий документ истцом не предоставлен. Архивные справки о заработной плате не приняты во внимание, поскольку в них не указана денежная единица, в которой начислялась заработная плата, а также имя, отчество и дата рождения истца указаны не полностью. Кроме этого, в предоставленной трудовой книжке УКР № от ДД.ММ.ГГГГ периоды стажа указанные в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ - не отражены.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда изменить в части даты перерасчета пенсии, указав о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет с даты назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы представитель истца ссылается на то, что судом не учтено, что право на назначение пенсии у ФИО6 возникло с ДД.ММ.ГГГГ и все документы, на которые ссылается истец в исковом заявлении, были предоставлены ответчику при назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, перерасчет пенсии должен быть произведен с даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Определением Верховного Суда Республики Крым от 08 декабря 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым правопреемником – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Отделения поддержала, просила решение суда отменить; возражала против доводов апелляционной жалобы представителя истца. Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение для разъяснения порядка начисления пенсии.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Республике Крым было разъяснено истцу, что при назначении пенсии не были учтены периоды работы:

- с <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в <данные изъяты>

Отказ Управления во включении в страховой стаж вышеуказанных периодов работы мотивирован тем, что сведения о спорных периодах внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года №162. Период обучения не учтен при расчете страховой пенсии, поскольку истцом предоставлен документ об образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>№<адрес>, по которому нет возможности установить начало периода обучения, при этом иной подтверждающий документ истцом не предоставлен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж ФИО6 спорных периодов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ; Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015; Инструкцией о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года №162; указав о том, что неправильное внесение в трудовую книжку записей о трудовой деятельности относительно периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. не может ущемлять права истца, как работника, на пенсионное обеспечение, и тем более не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующих периодов работы в страховой стаж. Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства, равно как и допущенные работодателем небрежности в их оформлении, не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж для исчисления пенсии.

Такой вывод признается судебной коллегией правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года №162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.14. Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1. Инструкции).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей не является виной истца и не могут ограничивать его права на пенсионное обеспечение.

Согласно копии трудовой книжки, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ истец работал, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>л.д. 13)

Из трудовой книжки следует, что записи о спорных периодах работы истца выполнены четко и последовательно, не содержат исправлений, сопровождаются ссылками на приказы с указанием даты и номера.

Довод ответчика о том, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в записи об увольнении отсутствует дата и номер приказа об увольнении, является необоснованным, поскольку в трудовой книжке в графе «основания внесения записи» указано: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания <данные изъяты> усматривается об увольнении ФИО6 – <данные изъяты> (л.д. 27 а). Таким образом, в трудовой книжке обоснованно указаны дата и номер документа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), послужившего основанием к внесению записи об увольнении.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> кроме записей в трудовой книжке подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным управлением (муниципальный архив) администрации <адрес> РК. Из справки следует, что ФИО6 уволен из <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ В справке также указано, что предоставить сведения о приеме на работу за 1991 г. не представляется возможным, так как документы по личному составу <данные изъяты>» поступили на хранение за 1998-2006 гг. (л.д. 93).

Согласно архивной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным управлением (муниципальный архив) администрации <адрес> РК за периоды ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 начислялась заработная плата (л.д. 93 об.).

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подтвержден не только трудовой книжкой, но и вышеуказанными архивными справками. Факт не внесения работодателем в трудовую книжку сведений о переименовании предприятия, а также передача на хранение в архив документов предприятия не в полном объеме не является виной истца и не свидетельствуют о том, что ФИО6 не осуществлял трудовую деятельность в спорный период в <данные изъяты>

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в страховой стаж ФИО6 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о включении в стаж истца периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>№<адрес>, который не был включен ответчиком в связи с отсутствием подтверждающих документов, а также невозможностью установить из предоставленного документа об образовании от ДД.ММ.ГГГГ начало периода обучения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно Аттестату от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «лист успешности» указан период обучения истца в <данные изъяты>№<адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с ответом, полученным из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 обучался в <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ выпущен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Таким, образом, довод ответчика о том, что не представляется возможным установить начало периода обучения, является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда о включении периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>№<адрес> в стаж истца.

Период работы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ колхозе <данные изъяты> не включен ответчиком в расчет стажа, поскольку не занесён в трудовую книжку.

Удовлетворяя иск в данной части суд первой инстанции исходил из того, что согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ за №М выданной архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым, в документах архивного фонда <данные изъяты> имеются сведения о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО6 Никол.Ник., с ДД.ММ.ГГГГ - нет начислений (л.д. 51).

Данный период также подтверждается Архивной справкой №№ выданной архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым, согласно которой в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза ФИО6 значится в ДД.ММ.ГГГГ Архивный отдел в своем письме указал, что другие работники в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза <данные изъяты> с вышеуказанной фамилией, именем, отчеством (ФИО6) в ДД.ММ.ГГГГ годах не значатся (л.д. 21).

Согласно п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, в случае если в трудовой книжке отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из вышеприведенных положений следует, что в подтверждение стажа, в случае отсутствия записей в трудовой книжке могут быть приняты справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В данном случае, в подтверждение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены архивные справки выданной архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым.

Следовательно, довод ответчика о том, что спорный период работы не может быть принят в расчет стажа, поскольку не указан в трудовой книжке, судебная коллегия находит необоснованным.

Между тем, в стаж истца был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ. Из архивных справок о заработной плате не усматриваются точные даты трудовой деятельности ФИО6 с указанием числа соответствующего месяца.

Согласно п. 65 Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части, указав о возложении на Отделение обязанности включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, вместо периода ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции были удовлетворены требования истца ФИО6 о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные архивные справки не были приняты во внимание ответчиком, поскольку в них не указаны денежные единицы, в которой начислялась заработная плата, а также имя, отчество и дата рождения истца указаны не полностью. Судебная коллегия находит данные доводы ответчика необоснованными, а вывод суда об их учете правильным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с архивной справкой №№ выданной архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым другие работники в книгах учета труда и расчетов с <данные изъяты> фамилией, именем, отчеством ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ годах не значатся (л.д. 21).

Таким образом, довод ответчика о не указании в справках полностью имя, отчество и даты рождения истца подлежит отклонению, поскольку отсутствуют сомнений в принадлежности сведений о заработной плате, указанных в архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ именно истцу.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что информация относительно денежных единиц, в которых производилось начисления заработной платы, является официальной, общеизвестной и не требует дополнительного письменного подтверждения.

Так, согласно ст. 10 Закона СССР от 11.12.1990 N 1828-1 «О Государственном банке СССР» официальной денежной единицей СССР является рубль. В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

Постановлением Кабинета Министров и Национального Банка Украины от 4 апреля 1992 p. N 171 «О расширении введения в обращение купонов многоразового использования» установлено, что с 1 апреля 1992 г. все денежные выплаты населению Украины, включая заработную плату, пенсии, стипендии, компенсации, помощь, плату за сданную сельхозпродукцию и другие виды денежных выплат, осуществляются в купонах многоразового использования на полную сумму этих выплат. По желанию граждан до 30 процентов этих выплат могут производиться в карбованцах.

Указом Президента Украины от 07.11.1992 г. № 549/92 установлено начиная с 23 часов 12 ноября 1992 прекратить функционирование рубля в денежном обращении на территории Украины. Установить, что единственным законным средством платежа на территории Украины становится украинский рубль, представителем которого в наличном обращении выступает купон Национального банка Украины.

В соответствии с приложением № 1 к Указанию Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 N 1-1-У О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, в Украине переходной денежной единицей, с 01.04.92 г. по 11.11.92 г. был купон, с 12.11.92 г.- карбованец.

На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 100000 карбованцев на 1 гривну.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

До вступления в законную силу Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты – только в советских рублях, после дня введения национальной валюты – в национальной валюте.

Таким образом, с учетом вышеизложенного в период 1972 г. до 01.04.1992 г. заработная плата начислялась в рублях СССР. Данная информация является официальной и общепризнанной.

Учитывая изложенное, довод Управления об отсутствии в справке, о заработной плате указания денежных единиц подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на неправильное установления судом даты перерасчета пенсии, поскольку все документы, на которые ссылается истец в исковом заявлении были предоставлены ответчику при назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, перерасчет должен быть произведен, с даты назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит жалобу представителя истца в части даты перерасчета пенсии обоснованной и подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Так, согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 20 Правил обращения за страховой пенсией предусмотрено, что при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: а) проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; б) изготавливает копии документов, поступивших для установления пенсии на бумажном носителе, и (или) переводит такие документы в электронную (цифровую) форму, и заверяет их; в) оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; г) регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Пунктом 22 Правил обращения за страховой пенсией определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе: дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов (подпункт "а"); запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (подпункт "в").

Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 23 Правил обращения за страховой пенсией).

В пункте 31 Правил обращения за страховой пенсией установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается в том числе день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Из приведенных нормативных положений следует, что:

При приеме заявления гражданина об установлении страховой пенсии по старости и представленных для этого документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений представленным документам;

разъясняет заявителю, какие документы он должен представить дополнительно;

выдает уведомление и указывает в нем, в частности, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, запрашиваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Если недостающие документы будут представлены заявителем не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения пенсионного органа, днем обращения за страховой пенсией и, соответственно, днем, с которого назначается страховая пенсия по старости, считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении страховой пенсии либо дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

В случае необоснованного отказа пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии своевременно не полученная им страховая пенсия выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом требований истца, являлось установление, в том числе, обстоятельств, связанных с исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению ФИО6, как лицу, обратившемуся за назначением страховой пенсии по старости, вопроса относительно того, какие документы необходимо ему предоставить с целью назначения пенсии; предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых находятся необходимые документы; наличие у истца права на перерасчет размера пенсии.

Из копии выплатного дела не усматривается, что пенсионным органом, при решении вопроса назначении пенсии были выполнены приведенные нормативные положения, регулирующие порядок установления гражданам страховых пенсий по старости, в том числе обязанности по разъяснению ФИО6 как лицу, обратившемуся за назначением страховой пенсии по старости вопроса относительно того, какие документы, подтверждающие стаж работы, необходимо ему предоставить с целью исчисления размера страховой пенсии по старости. Отсутствуют также данные о том, что пенсионным органом предпринимались действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых находятся необходимые документы.

Необходимые разъяснения от Отделения ФИО6 получил после обращения с заявлением относительно порядка начисления пенсии ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, устанавливая дату перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не учел указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых по делу и, как следствие, не выяснил, были ли допущены пенсионным органом нарушения при принятии и рассмотрении первоначального заявления ФИО6 о назначении пенсии, приведшие к несвоевременному получению им страховой пенсии по старости в полном объеме.

Из материалов дела следует, что документы, в том числе трудовая книжка и архивные справки о заработной плате подтверждающие спорные периоды работы находилась в выплатном деле с момента обращения ФИО6 в пенсионный орган с заявлением об установлении пенсии, что позволяло ответчику оценить объем прав истца на пенсионное обеспечение и решить вопрос о включении периодов работы в страховой стаж и соответствующего расчета размера пенсии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все необходимые документы относительно спорных периодов находились в выплатном деле истца при принятии пенсионным органом решения о назначении пенсии, судебная коллегия полагает, что перерасчет пенсии ФИО6 должен быть произведен с даты назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ст. 21.22 ФЗ №400-ФЗ, разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2021 года изменить в части возложения на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в страховой стаж ФИО6 период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо с ДД.ММ.ГГГГ и в части даты перерасчета страховой пенсии ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, вместо с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: